Ditemukan 12143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2411/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendirisebagai wirausaha
    Putusan Nomor 2411/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjadengan wirausaha warung kopi; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.
    wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling berhubungan/komunikasi lagi layaknya pasangan suamiisteri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjadengan wirausaha
    pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai wirausaha
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjadengan wirausaha
Register : 30-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : ANGGI PRAMESWATI CAHYANI BINTI URIPPTempat Tanggal lahir : Tuban, 07 Mei 2002 tahun (umur 18 tahun, 1bulan)Agama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : Wirausaha Warung KopiPenetapan Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 18 hal.Tempat tinggal di : Dusun Krapyak, RT.02 RW. 03, DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tubandengan calon suaminya :Nama : DARMANTO BIN TASRUNTempat Tanggal lahir : Tuban, 20 Desember 1996 ( umur 23 tahun 6bulan)Agama
    : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Wirausaha Rental ATVTempat tinggal di : Dusun Jabung, RT.02 RW. 04, DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTubanSebagai calon suami;Yang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban;2.
    dan siap menjadi istri serta ibu yang baik;Bahwa, anak para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ;Bahwa, di muka persidangan, para Pemohon juga telah menghadirkancalon suami anak para Pemohon bernama DARMANTO BIN TASRUN ,Tuban, , 20 Desember 1996 ( umur 23 tahun 6 bulan), agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    dan Pasal 171 HIR, sehingga keterangan duaorang saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa dalildalili para Pemohon setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yangdiajukan serta pihakpihak yang terkait, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut :Bahwa, anak para Pemohon bernama ANGGI PRAMESWATICAHYANI BINTI URIPP, Tuban, 22 Juni 2002 tahun (umur 18 tahun, 1bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha
    Warung Kopi,tempat tinggal di Dusun Krapyak, RT.02 RW. 03, Desa Sugihwaras,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, akan tetapi anak para Pemohon telahPenetapan Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 13 dari 18 hal.menunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksudhukum Islam;Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah kuat keinginannya untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaDARMANTO BIN TASRUN BIN SUYITNO, Tuban, 20 Desember 1996( umur 23 tahun 6 bulan), agama Islam, pekerjaan Wirausaha
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
171
  • BiAnak 2, tanggal lahir 23062002, (umur 17 tahun 5 bulan), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pelayan toko, tempat kediaman diKabupaten Boyolali;dengan seorang lakilaki bernama:CALON, tanggal lahir 14101996, (umur 23 tahun 1 bulan), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha penyewaan traktor,tempat kediaman di Kabupaten Boyolali;3.
    Bahwa Anak 2 berstatus perawan,sudah bekerja sebagai pelayan tokomempunyai penghasilan kurang lebih Rp.800.000,00 (delapan ratus riburupiah) setiap bulannya dan sudah siap menjadi seorang isteri atau iburumah tangga demikian pula calon suaminya, CALON berstatus jejaka,sudah bekerja sebagai wirausaha penyewaan traktor, mempunyalpenghasilan kurang lebih Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinyaserta Siap untuk menjadi Seorang suami atau kepala rumah tangga;Halaman 2 dari 12 hal.
    tanggasebagai seorang istri; Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan keluarga telahmenerima lamaran Pemohon namun ketika akan dinikahkan ditolak olehKantor Urusan Agama karena usianya belum mencukupi untuk menikah; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan calon suami yang bernama CALON;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama CALON, 14101996, (umur 23 tahun 1bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha
    Bahwa calon besan mengaku anaknya bernama Arditya berumur 23tahun 01 bulan, agama Islam, status perjaka, sudah bekerja sebagai wirausaha menyewakan traktor dan sudah melamar anak Pemohon, dansegera mau menikah tidak mau menundanya. Bahwa calon besan tahu calon menantunya belum berumur 17 tahun 05bulan dan mau menerimanya dan mau membinanya.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :I. Surat:1.ll.
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • PENETAPANNomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd.earl poe sl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh;Nur Wachid Sakbani bin Zubaidi Saifuddin, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman DusunGatak, RT2 RW2,Desa Mungkid,
    Soesilo, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamanDusun Pingit JT 1/263, RT14, RW4, Kelurahan Bumijo, KecamatanJetis, Kota Jogjakarta, Provinsi Daerah Istimewa Jogjakarta,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lamabahkan telah bertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahmelakukan hubungan badan bahkan sudah hamil 3 bulan; dan yangmenghamili benarbenar calon Ssuaminya bernama NU'UN IQBAL bin ISROIAL ABDUL ROZAQ; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Wirausaha
    19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejaktanggal 2 Agustus 2021; Bahwa ia dengan calon suaminya sudah melakukan hubunganbadan bahkan sudah hamil 3 bulan; dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai Wirausaha
    serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telahbertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021, bahkan sekarang anak ParaPemohon sekarang sudah hamil;= Bahwa benar dirinyalah yang menghamili anak Para Pemohon, tidakada lakilaki lain; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Wirausaha
    AL ABDULROZAQ benar yang menghamili anak Pemohon adalah NU'UN IQBAL binISROI AL ABDUL ROZAQ; Bahwa NU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQ telah dewasa,Siap mendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telahbekerja sebagai Wirausaha (Jualan minuman Capucino) denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp 10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah)perbulan; Bahwa keluarga NU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQ danPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera
    Bahwa di depan persidangan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO dan NU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanNU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQ sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, NU'UN IQBAL bin ISROIAL ABDUL ROZAQ sudah bekerja sebagai Wirausaha (Jualan minumanCapucino
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
710
  • lahir : Malang, 26 Juli 1982Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK FadeeeaeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeeesAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Wirausaha (Pedagang)Tempat kKediaman di eeeseaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeas Kota Malang;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang:2.
    Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (Pedagang)dengan penghasilan Rp. 3.000.000;( tiga juta rupiah ) setiap bulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :eee eee eee eee ee eeeee eee , tempat tanggal lahir Malang, 26 Juli 1982, agama Islam,pekerjaan Wirausaha (Pedagang
    pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDEMNAMA .aseeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu dan keduanya sudah saling mencintaisampai hamil dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKedungkandang Kota Malang, tetapi ditolak karena usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 31-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0188/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
71
  • PUTUSANNomor : 0188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Toko, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Toko, tempat
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
139
  • eeeaae reneeTempat, tgl lahir : Batu, XX April 2003Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK Sea deeeaeeeseeeeseeeeeaeeeseeeeeeaeeenesAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Karyawan Swasta (Home Industry)Tempat KeEdiIAMAN Gi ca ceccccceseseceeeeeesaeeseeeeeeaeeaeees ,Dengan calon suamiNama Feet ea eee eneeeeaa teen teen eeeaae reneeTempat, tgl lahir : Tulungagung, 29 April 1996Warga Negara ; Warga Negara IndonesiaNIK Sa eeeeaeeeseeeeceeeeeaeeeeeeeeeeaeeeaesAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Wirausaha
    Bahwa keluarga calon suaminya sudah melamarnya serta akansegera melaksanakan perkawinan; Bahwa anak Pemohon telah menyetujui rencana perkawinannyadengan calon suaminya dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka; Bahwa ia telah siap baik secara fisik, mental, ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan siap menjadi isteri atau ibuyang baik serta bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (TukangCukur
    ::::::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees setiapbulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :oe eee eee ea eee eens eee eee eeeeeeeeee , tempat tanggal lahir Tulungagung, 29 April 1996,agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Tukang Cukur) tempat kediamanOI .oeeeeeececeeeeeceeeeseeeseeeeeteeaaeees
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDOMMAIM A. wa secseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneneeees sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menyalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu@ dan keduanya sudah salingmencintai dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BatuKota Batu, tetapi ditolak karena usia anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 10-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Ska
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan atau tambahan ;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 77/Pdt.P/2019/PA.Ska.Bahwa, anak kandung Pemohon, bernama Xxxhadir dalam sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak kandung Pemohon akan menikah dengan Xxx, yang sudahmenjalin hubungan sejak 2 tahun yang lalu ; Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon istri anak Pemohonsudah saling mencintai; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulandan cukup untuk berumah tangga ; Bahwa anak Pemohon masih jejaka belum pernah menikah danbelum pernah melamar orang lain selain calon istri anak Pemohon yangberstatus perawan ;2.
    bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapidapat juga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan,keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan Nomor : 77/Pdt.P/2019/PA.Ska.Menimbang bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Nugroho TriPrakoso bin Doni Joko Susilo, yang berumur 17 tahun, ternyata sudahmenginjak dewasa, telah bekerja sebagai wirausaha
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHONumur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHONumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca
Register : 26-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 628/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
251
  • Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : XXXTempat, tanggal lahir =: Gersik, 29 Oktober 2003 (umur 16 tahun)Pendidikan SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Dusun Gersik, RT.003 /RW.001, Desa Singaraya,Kecamatan Semparuk, Kabupaten SambasHendak menikah dengan calon suaminya :Nama > XXXxTempat, tanggal lahir : Sungai Rusa, 9 Februari 1999 (umur 20 tahun)Pendidikan SDAgama : IslamPekerjaan : Wirausaha Pabrik BerasTempat Kediaman di : Dusun Polaria, RT.0O6 /RW.003, Desa Sungai Rusa
    Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluargaserta telah bekerja sebagai Wirausaha Pabrik Beras dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.
    Bahwa hubungan anak Pemohon dengan anak saksi sudah sangat dekatbahkan anak Pemohon saat ini dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan lebihhasil hubungan initim dengan anak saksi;Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tidak ada hubungankeluarga sedaran maupun sesusuan, keduanya samasama beragamaIslam, dan anak saksi itu tidak dalam pinangan dengan perempuan lain;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat dan merestulpernikahan kedua anak tersebut;Bahwa anak saksi sudah mempunyai mata pencaharian wirausaha
Register : 18-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0838/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6418
  • Mendirikan Wirausaha (Toko Sembako dan Rumah Makan);b. 1 Buah Kendaraan Roda 2 (Dua) KT 5880 IH;4. Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Yosela Yuridatasya Pradani bintiYodhoKinaryoadi, umur 29 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan MT.Haryono. Gg. 1. RT. 10. No. 01. Kelurahan AirHitam Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda.5.
    Mendirikan Wirausaha (Toko Sembako dan Rumah Makan);b. 1 Buah Kendaraan Roda 2 (Dua) KT 5880 IH;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon; Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadapemohon;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon dan Termohonserta calon isteri kedua bernama Yosela Yuridatasya Pradani binti YodhoKinaryoadi telah hadir dipersidangan, kemudian majelis hakim menasihati parapihak
    Mendirikan Wirausaha (Toko Sembako dan Rumah Makan);b. 1 Buah Kendaraan Roda 2 (Dua) KT 5880 IH;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 251000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. H. Fathurrachman,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Ziadi dan H.
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 561/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1918
  • Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaranlama bahkan telah bertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah melakukanhubungan badan bahkan sudah hamil 3 bulan; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai Wirausaha
    istrinya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon istrinyakarena sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak tanggal 2Agustus 2021; Bahwa dirinya telah berhubungan badan dengan calon istrinyasehingga calon istrinya saat ini hamil dan yang menghamili benarbenardirinya; Bahwa ia siap bertanggungjawab terhadap calon istrinya dan telahbekerja sebagai Wirausaha
    19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga dengan segalakonsekuensinya; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejaktanggal 2 Agustus 2021; Bahwa ia dengan calon suaminya sudah melakukan hubunganbadan bahkan sudah hamil 3 bulan dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa calon suaminya siap bertanggungjawab terhadap dirinya dantelah bekerja sebagai Wirausaha
    kenal dan sudah sangaterat hubungan mereka, kKeduanya sudah berpacaran lama bahkan telahbertunangan sejak tanggal 2 Agustus 2021 bahkan NUR AFIFATUNPUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO sekarang sudah hamil; Bahwa menurut pengakuan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO bahwa benar yang menghamilinya adalah anak ParaPemohon bernama NU'UN IQBAL bin ISROI ALABDUL ROZAQ; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap NURAFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO dan telah bekerjasebagai Wirausaha
    Bahwa di depan persidangan NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM bintiWAWAN RISDIANTO dan NU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena NUR AFIFATUN PUSPANINGRUM binti WAWAN RISDIANTO siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanNU'UN IQBAL bin ISROI AL ABDUL ROZAQ sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, NU'UN IQBAL bin ISROIAL ABDUL ROZAQ sudah bekerja sebagai Wirausaha (Jualan Capucino)dengan
Register : 14-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Bitangga demikian pula dengan calon isterinya WAHYU SARININGSIH bintiTATANG DODI SAPUTRA bekerja sebagai wirausaha dan memilikipenghasilan sendiri sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan siap sebagai seorang ibu atau ibu rumah tangga;8.
    SARININGSIH; Bahwa setahu saksi bahwa BAYU TRI UTOMO berstatusjejaka dan WAHYU SARININGSIH berstastus perawan; Bahwa setahu saksi, antara BAYU TRI UTOMO denganWAHYU SARININGSIH tidak ada larangan untuk melangsungkanperkawinan baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinanmaupun hubungan sesusuan ; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebagaiBuruh Harian Lepas dengan penghasilan perhari sekitar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Bahwa setahu saksi calon isteri anak Pemohon, bekerjasebagai wirausaha
    Bisebagai wirausaha dengan penghasilan sebesar Rp.1.500.000,00, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa BAYU TRI UTOMO sudah melamar WAHYUSARININGSIH dan lamarannya sudah di terimaMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hallagi melainkan ia hanya mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tersebut dalamberia acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
    Calon isteri anak Pemohon, bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan sebesar Rp. 1.500.000,00, ( satu juta lima ratus ribu rupiah)6. Calon isteri anak Pemohon sudah hamil + 5 bulan ;7.
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 24 September 2013 — Pemohon Dan Termohon
60
  • PENETAPANNomor : 1348/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung , sebagai Pemohon ;LAWANTermohon umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung , sebagai Termohon;Pengadilan Agama
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.Btl
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
144
  • PENETAPANNomor /Pdt.P/2017/PA.BtlohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPemohon I;PEMOHON Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KabupatenBantul
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 September 2010 di rumah orang tuaPemohon II dengan alamat Kabupaten Purbalingga, telah lahir seorangbayi perempuan bernama CALON ANAK angkat PARA PEMOHON dariseorang perempuan bernama IBU KANDUNG CALON ANAK angkatPARA PEMOHON , umur 27 tahun, wirausaha, bertempat tinggal didengan alamat Kabupaten Purbalingga;.
    keutuhan rumah tanggaPemohon dan II maka jalan keluarnya adalah mengadopsi anak dankebetulan anak yang mau diadopsi itu anak kandung dari adikPemohon Il;bahwa tidak ada, jadi dari pihak orang tua anak (Ibu kandung)menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan II secarasukarela, begitu juga Pemohon dan II menerimanya dengan senanghati;bahwa tabiat Pemohon dan II setiap harinya baik artinya keduamenjalani ibadah agamanya juga baik, hubungan kemasyarakatanjuga baik;bahwa pekerjaan Pemohon dan II sebagai Wirausaha
    warisan anak angkatnya dan terhadap anak angkat yang tidakmenerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dariharta warisan orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dengan mempertimbangkan bukti tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah, telah lama menikah, dan hinggasekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P1, P2, dan P3) danmempertimbangkan keadaan sosial ekonomi Pemohon dan Pemohon Ildengan pekerjaan sebagai wirausaha
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
478
  • PENETAPANNomor 730/Pdt.P/2020/PA.SdaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain antara:Onny Poerniawan, SE bin Poerwono, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Fatmawati binti H.
    Salim Dimyati, umur 38 tahun, Agama Islam,pendidikan SL, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal
    Pemohon bekerja sebagai Wirausaha sedangkanPemohon II sebagai Wirausaha yang mempunyai penghasilan cukup.6. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh,merawat, mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasihsayang sebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnyasematamata demi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri.7.
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • PUTUSANNomor : 1448/Pdt.G/2019/PA.Bi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkaraperkara PerdataTertentu tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak : P, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha makanan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Boyolali, sebagai Penggugat;melawanT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha bengkel
Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA LOMBOK UTAMA
12128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2416/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 18 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA LOMBOK UTAMA, beralamat di KomplekPelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensi diGedung Wirausaha
    Putusan Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP: 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah
Register : 18-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 18 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13029
  • Menyatakan Tergugat II saat ini Pembanding II tidak melakukanperbuatan melawan hukum atas pemberian dan pelaksanaanPerjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausaha;4. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausahaadaiah perjanjian yang sah dan mengikat;5. Menyatakan seluruh perbuatan Tergugat II saat ini Penggugat tidakmenimbulkan kerugian materiil ataupun immaterial kepadaPenggugat saat ini Terbanding;6.
    Bahkan sejatinya,Pemohon Banding II (dahulu Tergugat II) Ssesugguhnya sudah mengetahulstatus hukum Pembanding (dahulu Tergugat I) yang bukan merupakan istrisah menurut hukum dari almarhum Tuan Abraham Nanlohy yangsesungguhnya TIDAK BERHAK ikut serta menandatangani akad kredit yangdibuat oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat II) bernomor : 2016/KMKBNI WIRAUSAHA/O03, tanggal 4 Maret 2015;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan
    MakassarManokwariPapuaBarat yang merupakan menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Terbanding semulaPenggugat menyatakan bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, Tergugat bersama almarhum Abraham Nanlohy (Suami Sah Penggugat) secara diamdiam dan dengan bersifat melawan hak Penggugat sebagai Istri Sah dan AhliWaris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakatdengan mengikatkan dirinya dengan Pembanding Il semula Tergugat IIdalam Perjanjian Kredit Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA
    Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT JAPPenggugat sebagai Istri Sah dan Ahli Waris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakat dengan mengikatkan dirinyadengan Terbanding II semula Tergugat II dalam Perjanjian Kredit Nomor:2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, sehingga segenap perbuatan hukumyang dilakukan Pembanding semula Tergugat dan Pembanding IITergugat II tersebut dapat dinyatakan batal demi hukum;3.
    Bahwa Terbanding semula Penggugat menuntut Pembanding II semulaTergugat Il harus menghapuskan Hak Tanggungan berdasarkanPerjanjian Kredir Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, tanggal 4Maret 2015 tersebut karena bersifat melawan hukum dan objek perkaradikembalikan dalam keadaan kosong dan bebas hak tanggungan kepadaPenggugat sebagai Ahli Waris Sah dari almarhum Abraham Nanlohy ;4.