Ditemukan 5474 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penipuan 687/pdt.g/2012/pa.prg. 687/pdt.g/2011/pa.sbs 687/pdt.g/2010/pa.btl. 687/pid.sus/2017/pn.bks 687/pdt.g/2014/pa.gtlo Cerai talak 687/2010 687/pdt.p/2016/pa.prg 687/pid.b.2014/pn. bks Narkotika 687/pid.sus/2021/pn bta
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 622/Pdt.G/2014/PA.Rbg.
Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 06 Agustus 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Oktober 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687
    Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKragan nomor : 687/21/X/2010 tertanggal 10 Oktober 2010, yang telahdinasegelen dan telah cocok dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;2. Saksisaksi :2.1.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 26
  • Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
    Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Musthafa Ciseda DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 01 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04 Pebruari 2019, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
    Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Februari 2019dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04Pebruari 2019, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4552/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor Urusan Agama(KUA) KEC BANJARNEGARA pada tanggal 11 Desember 2007 hal iniberdasarkan Kutipan Buku Nikah No. 687/08/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan KUA KEC BANJARNEGARA BANJARNEGARA;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tetap dirumah yang di Kost oleh Pemohon dan Termohon yang beralamat diSepanjang Sidoarjo, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah tempattinggal XXXX Kota Surabaya;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/08/XI/2007 tanggal 11122007yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECBANJARNEGARA yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberitanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON
13 — 2
  • 687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby
    PENETAPANNomor : 687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby.PENCE :ey MasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :1. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 60 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalXXXX Kota Surabaya.2. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal.XXXX Kota Surabaya.3.
    Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2011Nomor: 687 /Pdt.P/ 2012 /PA.Sby, Pemohon mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/53/IX/2007 tertanggal 27 September 2007, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XxxxxxXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor;2.
    Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687/53/IX/2007, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor tanggal 27 September2007, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 11
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 01 Januari 1989 M yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/12/V1989 tanggal 09 Januari 1989; Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 12.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12//1989 tanggal 09 Januari1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya. bukti P;B. Saksi: Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 31. SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5519/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Nopember 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5519/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 09 Nopember 2017, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/25/XI/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jembertanggal 23 Nopember 2009 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 30-09-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 30 September 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 0
  • dengan surat gugatannya bertanggal 09Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Mei 2011 dengan register Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 22 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan sebagimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 687
    SUMIYATI tanggal15 September 2010, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermeterai cukup lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/1999 tanggal 22September 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2 ; 3 Surat Keterangan Nomor : 372N/2011 .yang dikeluarkan kepala DesaMojorebo Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan tanggal
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 678/Pdt.P/2022/PN Dps
Tanggal 26 September 2022 — Pemohon:
Retno Yun Farida
48 — 13

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon secara lisan untuk mencabut Permohonannya tertanggal15 September 2022yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahNo 687/ Pdt P/2022/ PN.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 10-10-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1758/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 28 Juli 2015 — pemohon termohon
37 — 3
  • ;Sebidang tanah yang diatasnya berdiri koskosan dengan luas tanah240 M2, terletak di Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, KotaDepok, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor xxx tahun 2003 atas nama Ayah Termohon;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.
    ;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.;Satu Unit Apartemen A dengan luas bangunan 29,25 M2 atas namaPemohon.
    ;b Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.
    ;Hal. 41 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.4289e Sebidang tanah yang dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan Kec. Beiji Depok Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor xxx Tahun 2005 a/n Termohon.
    Kukusan, atas sebidang tanah denganluas 687 M2, tanggal 31 Januari 2005, atas nama Termohon, SE., M.Comp., terletakdi Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti TR2)Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.xxx/Kel.
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Sel
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
1.RAMA ARYA KUKIANTO Bin H.BOHARI MUSLIM
2.RIZAL PALEPA Bin NANANG BASWAN
59 — 23
  • SoejdonoSelong Nomor: 445/687/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urineTerdakwaditemukan aadanya Narkoba (jenis amphetamine danmetamphetamine) pada saat pemeriksaan;Bahwa Terdakwa RAMA ARYA KUKIANTO Bin H.BOHARI MUSLIMbersamasama dengan saksi RIZAL PALEPA Bin NANANG BASWAN dan saksiLUKMAN NUL HAKIM Als.LUKMAN (Penuntutan diajukan dalam Berkas PerkaraTerpisah)yang menggunakanNarkotika Golongan Ijenis shabu untuk dirinyasendiri secara bersamasama tersebut tidak ada izin dari pejabat yangberwenang
    Soejdono SelongNomor: 445/689/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine TerdakwaIditemukan adanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) padasaat pemeriksaan, terhadap Terdakwa II sesuai Nomor: 445/687/ RSUD/2020tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwa Ilditemukan adanya Narkoba(jenis amphetamine dan metamphetamine);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 November 2020 sekitar
    Soejdono Selong Nomor:445/687/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine TerdakwaIIditemukan adanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine)pada saat pemeriksaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu kesatu melanggar
    Soejdono Selong Nomor: 445/687/ RSUD/2020 tanggal 26November 2020, pada urine Terdakwa Ilditemukan adanya Narkoba (jenisamphetamine dan metamphetamine) pada saat pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Ad. 3.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2201/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • No : 2201/Pdt.G/2015/PA.Krs1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Desember 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 687/26/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 3 tahun
    Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30Desember 2011. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT BPR Bagong Inti Marga (DL)
Tergugat:
1.Sri Wahyuni
2.Sugiyanto
32 — 30
  • BPR Bagong Inti Marga (dalam likuidasi) sejumlah Rp262.337.874,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) atau memberikan izin kepada Penggugat untuk menjual Obyek Jaminan pelunasan hutang melalui pelelangan umum atas sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1412/Desa Bangorejo seluas 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) meter persegi atas nama Tergugat II dengan ketentuan hasil penjualan lelang atas obyek jaminan tersebut digunakan sebagai
    pembayaran/ pelaksanaan prestasi Para Tergugat kepada Penggugat;
  • Menyatakan sah Obyek Jaminan pelunasan hutang sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1412/Desa Bangorejo seluas 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) meter persegi atas nama Tergugat II;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 187/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 10 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat I : Nurul Wuryandani
Pembanding/Tergugat II : Aris S Nugroho
Terbanding/Penggugat : Ir. Santoso Halim
236 — 124

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt Pst, tanggal 8 Desember 2022 yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/PID/2009
Terdakwa; Fransisca Mardiyana binti W. Madiyanto
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :687 lembar kartu stok barang ;1 buah buku catatan/rekap hasilpenjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar terima barang ;dikembalikan kepada PT. Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.
    Menyatakan, Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai itu karena ada hubungan kerja" ; Menghukum Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 687
    Memerintahkan barang bukti berupa : 687 lembar kartu stok barang ; 1 buah buku catatan / rekap hasil penjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar tanda terima barang ;dikembalikan kepada PT.Harpindo Jaya melalui saksi Tina CandraSuwito, SE ;6.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0785/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 13 Juli 2008di Memelak Lingkungan Kesambik Numpuk, Kelurahan Gerunung,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/93/VII/ 2008, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya Tengah tanggal 26 Januari 2008;Hal 1 dari 112.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/93/VII/2008, yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Praya Tengah, tanggal 26 Januari 2008,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Hal 3 dari 11B. Saksi:1.
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.SJJ
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
18 — 6
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung, pada tanggal26 Januari 1996 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 12 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2017/PA.SJJ.687/05/IIV1996, tanggal 01 Maret 1996, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung;2. Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/05/IIV1996, tanggal 1 Maret 1996 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWLSijunjung. Bukti tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P;B. Saksi:1.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 687/Pdt.G/2018/PA.Pwr
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Pwrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo
    wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 637/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 12
  • No.637/Pdt.G/2015/PA SidrapBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 637/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah di KelurahanSulewatang pada tanggal 3 Februari 2011, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor KK.31.03.01/PW.01/687/2015, tertanggal 29 September 2015yang dikeluarkan
    selanjutnya perkara ini diperiksa secaraverstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danmengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.31.03.01/PW.01/687