687/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanParkir, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 November 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/90/X1/1998 pada tanggal 22 November 1998.Him. 1 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/90/XI/1998 tanggal 22November 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAkec. pasir jambu Kab.andung. Bukti surat tersebut telah diberi meteralHim. 3 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 September 2013 dengan register Nomor : 2385/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/5/VH/2002tanggal 01 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 01 Agustus2002, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benardan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2; B.

687/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sales, PendidikanStrata , tempat kediaman di Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SIT, tanggal 18 April2019, dengan dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Oktober2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/124/X/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 ;Z,. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 0596/Padt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/124/xX/2013; tanggal 22Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal10 Oktober 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang dengan statusperawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang. Bukti tersebut telah dinazagelenserta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1), diberi tanggal dan paraf;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/21/1/1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 07 Januari 1997;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah kediaman Penggugat di ALAMAT;3.

Putusan No.1295/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687/21/I/1997 Tanggal 07 Januari 1997, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugattetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesualketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahisteri Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687

yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padang, dengan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Pdg, 07September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halamanputusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.PdgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juli 2009 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KuranjiKota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 687

dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 4 dari 12 Halamanputusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.PdgBukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

berikanbilamana angsuran kredit telah selesai sesuai tenor kredit yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit atau sebelum habis tenor tenor kreditTergugat sudah menyelesaikan semua pinjamannya.Jika Tergugat melanggr apa yang telah disepakati tersebut diatas, makapihak Penggugat berhak menjual jaminan dibawah tangan atau menjualmelalui KPKNL tanpa ada tuntutan dari pihak mananapun atas jaminansebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan atas namaRudi Hartono dengan Hak Milik nomor 687

Tanda Penduduk dengan NIK nomor:3506120107810165, atas nama RIFAI, tertanggal : 15102012 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, diberi tanda(P5) ;10.11.12.13.14.Foto copy Surat Kematian Nomor : 474.3/ 687/ 91.01/ 2015,atas namaWARIMIN diterbitkan oleh Kepala Desa Jong Biru, tertanggal 06102015Kecamatan Gampengrejo, Kab.

Roni dan 4.Rifai ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkawinan Pemohon denganWarimin telah diperoleh harta gono gini berupa sebidang tanah yang terletak diDesa Kwadungan, Kecamatan Gampeng Rejo, Kabupaten Kediri sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 49/ Kwadungan atas namaPemegang Hak : MUSANAH (bukti14);Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Mei 2008 Warimin meninggal duniasebagaimana surat kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jong Biru No.474.3/ 687/ 91.01/ 2015 bukti P6 dan

No. 84/Pdt.G/2018/PA.Plpdengan Tergugat melangsunkan pernikahan di Nunukan, KelurahanNunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, PropinsiKalimantan Utara, berdasarkan Duplikat Akta Nikah NomorKK.16.04.1/PW.01/687/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;2.

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor KK.16.04.1/PW.01/687/2007 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, pada tanggal 24 Oktober 2007, telah bermateraicukup, telah di cap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis diberi kode P.2. Bukti Saksi.1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2011, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 687/10/X/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 03 Oktober 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.2186/Pdt.G/2020/PA.Dpk2.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah No: 687/55/VIII/2007 tertanggal 21 Agustus 2007.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadirumah kediaman orang tua Termohon di ALAMAT .Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebutdikaruniai 1 orang anak bernama Lutfiyah Wijaya berusia 10 tahun.4.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar

Fotokopi Buku Kutipan akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 687/55/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi , tanggal 21Agustus 2007yang telah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P. ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :.

PUTUSANNomor 0169/Pdt.G/2019/PA.Gadt.Bau Jo sdDEMI KEADILAN BERD AN YANG MAHA ESA ad HarisRatna2 ai r egisterry aD m Sig a dalilcalil"ey ce i1. 3 Sean yang menikahdengan wali nikah AyaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang CerminKabupaten Pesawaran sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/56/X/1999 tanggal 11 Oktober 1999;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus Perawan dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/56/X/1999, tanggal 11 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtCermin Kabupaten Pesawaran yang telah bermaterai secukupnya dan olehHakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya disebut buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di Kelurahan Kampung Pensiunan pada tanggal 28Agustus 2006 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, denganmaskawin berupa Seperangkat Alat Sholat tunai sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 28 Agustus 2006;2.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006, yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang Kabupaten Rejang Lebong,tertanggal 28 Agustus 2006, telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P;B. Saksi Saksi1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Oktober 2008 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :687/37/X/2008, tertanggal 17 Oktober 2008;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam sampai saat ini;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/X/2008 Tanggal 17 Oktober2008, atas nama Termohon dengan Pemohon dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelenserta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 28 Oktober 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 687/68/X/2012 tertanggal 29 Oktober 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalterakhir di rumah Termohon dengan alamat Pongangan Rejo, RT. 002 RW.003, Kel/Desa Pongangan, Kecamatan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/68/X/2012 , tanggal 29 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 28 Oktober 2012, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

Tentang penguasaan tanah objek sengketa :e Menurut Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat:Bahwa tanah objek sengketa saat ini secara keseluruhan dikuasai oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Kuasa ParaPenggugat menyerahkan bukti surat berupa:12101112Fotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No.321, Klas I, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M.KOEMALA.

Dalem, masihmerupakan bukti awal (permulaan) yang masih harus ditambah dengan buktibuktilainnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M. KOEMALA;Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut tertulis nama M. KOEMALA,alamat Kr. Dalem sebagai wajib pajak untuk tanah pada Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha.

Dalem, Pipil no.: 687, Persil no.: 321, Klas I, Luas 6.080 Ha, tercatatdalam buku C, Subak Penujak No. 26 Sedahan Kecamatan Praya Barat I KabupatenLombok Tengah bahwa sejak klasiran/pencatatan tahun 1941 sampai saat keterangan inidibuat masih tetap tercatat atas nama: M. KOEMALA Kr.

Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa bukti surat P5 berupa Fotokopi Gambar Situasi TanahBangunan yang menjadi Obyek IPEDA, tertanggal 26 Mei 1978, yang dikeluarkan olehKasie Pengenaan atas nama Kepala Kantor Dinas Luar Tk. I Pajak Bumi dan BangunanMataram, merupakan gambar situasi tanah atas nama M.

Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa saksi dari Para Penggugat yaitu saksi H. LALUNASRULLAH menerangkan bahwa pada saat Alm. MAMIQ KOEMALA masih hidupyang mengerjakan tanah sawah tersebut adalah Alm. MAMIQ KOEMALA sendiri,bahwa saksi melihat sendiri Alm. MAMIQ KOEMALA menggarap tanahnya tersebut36bahkan Alm. MAMIQ KOEMALA sampai menginap di rumah saksi, bahwa sewaktuAlm. MAMIQ KOEMALA masih hidup juga memiliki banyak pekerja untukmenggarap dan Alm.

Him 1 dari 10 him.pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala, KabupatenLampung Utara, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 687/46/VIII/95, Tanggal 10 Agustus 1995;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama :a. FULANAH binti FULAN, umur 13 Tahun ;b. FULAN bin FULAN, umur 10 Tahun ;c.