Ditemukan 11425 data
9 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 21 Agustus 2017, disebabkan karena Tergugat meminta uangdari hasil jerih payah Penggugat yakni Narik Ojek dan berjualan, namunPenggugat menolak untuk menuruti Kemauan Tergugat tersebut, akibat darikejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dari kediaman orangtua Penggugat selama 5 (lima) hari lamanya dan setelah Penggugatkembali Pulang ke kediaman orang tuanya tersebut, Terugat pun sudahtidak berada di kediaman
12 — 12
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
20 — 17
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari
116 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari
100 — 23
Tergugat Rekonvensisepanjang mengenai mutah dan idddahmaka perlu dibuktikan mengenai nafkah lampau yang tidak di bayarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa dalil tentang nafkah Iddah dan Mutah tersebut diakuimaka berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya DalamRekonvensi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat berupa P/TR.2, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P/TR.2, berupa Foto copy bukti tranfer uangdari
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensikepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya kiriman uangdari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi:;Menimbang bahwa bukti P/TR.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengikat;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan
37 — 7
dan menyuruh terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu shabu yang dibawak terdakwa dankemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah plastik bening yangberisikan serbuk kirtal diduga narkotika jenis shabu shabu yang dibalutkertas tissue warna putih dari dalam saku celananya.Bahwa benar terdakwa mengakui mendapatkan narkotika tersebut dariseorang laki laki yang bernama REGEN.Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari
Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari Sdr.REGEN. Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawak ke Ditresnarkoba Polda Riau guna pemeriksa lebih lanjut.
115 — 48
dinaikkankeatas ttuk MISNAH dan SAPARUDDIN kembali kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18. 500. 000,( delapan belas jutalima ratus ribu rupiah ), selanjutnya setelah saksit MISNAH menerima uangdari
kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Halaman 8 dari 21 halaman putusan Nomor 18/Pid/2015/PT.Mtr.Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,Terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18.500.000,(delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah saksi MISNAH menerima uangdari
27 — 4
Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksudhalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gor.18untuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep ;Bahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Terdakwa simpan dikamar rumah lbu Terdakwa ;Bahwa pada Hari Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksuduntuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep iBahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
63 — 14
TJAN bin TEJO SANJAYA dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;e Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
EDRIK JAYANATA bin KRISNADIdibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
38 — 8
(tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami
(satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.
125 — 87
cengkeh oleh TergugatTergugat tidak lagi menemui Penggugat untuk menyampaikan perkembanganproses tersebut, dan setelah penjualan dilakukan serta tidak diberitahukanbesaran uang yang diperoleh dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Penggugat hanya mengetahui barang yang sudah dijual, namun belummenerima uang dari Tergugat sesuai hasil yang dibawakan dan dijual.Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Nla14.15.16.17.Bahwa Penggugat seringkali menghubungi Tergugat untuk menanyakan uangdari
21 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat mempunyai kebiasaan mabuk,berjudi dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering marahmarah danringan tangan terhadap Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berbulanbulan baru kembai ke rumah itupun hanya meminta uangdari Penggugat, Tergugat telah memiliki perempuan lain serta sudahmenikah dengan perempuan tersebut dan bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri
14 — 1
Kalau Penggugat memaksakan untuk mendapatkan uangdari Tergugat, Tergugat marah. Tergugat setiapkali berselisih faham dengan Penggugat seringkali marahdisertai dengan melakukan pemukulan kepada Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan tidak enakdidengar telinga Penggugat..
17 — 9
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2018, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan dan padahal setiap bulannyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);6.
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Siantar Barat Kota PematangSiantar tanggal 28 Juli 2020 dan dilakukan perawatan rawat inap sampaidengan tanggal 30 Juli 2020.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :1914/Pid/2020/PT MDN Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil cincin dan uangdari saksi Indra Bakti Lubis; Bahwa saksi Indra Bakti Lubis mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan
87 — 32
Putusan No. 180/Pdt.G/2017/PA.SSwpabarangbarang dan pinjaman uang berbunga di pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon, padahal setiap bulan Termoho menerima uangdari Pemohon sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan percekcokkan yang terus menerus terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga pada tahun 2015 Pemohondatang ke Tidore dan mengajukan permohonan cerai talak yang keduakalinya terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Soasio Tidore,namun hal
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
SAKSI : LUQMANUL HAKIM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : > Bahwa, saksi adalah Kepala toko Alfamart Tipar Cakung> Bahwa, pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2019, jam 23.00 Wib di Alfamart,Tipar Cakung 6, Jalan Tipar Cakung No.39 Rt.003 Rw.001, Kel.Suka Pura,Kec.Cilincing, Jakarta Utara, terjadi pencurian, dengan cara pelakuHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 951/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.membongkar atap, menjebol plafon, kemudian turun, dan mengambil uangdari laci kasir