Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
  • SITI FATIMAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama ttersebut dan dihadiri Penggugat danTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. SYAHRIAL. S.H. Drs. NADJIB, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd. Ttd.Drs. H. NAFIK, S.H. Hj. SITI FATIMAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000;2. Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 300.000,4.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2441/Pdt.G/2013/PA.Slw
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 10
  • KecamatanHalaman dari 9 Putusan No. 2441/Pat.6/2012/PA SlwXXXXxx Kabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor990/218/1X/2010 tertanggal 20 September 2010.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di XxxxxxKabupaten Tegal selama + 3 bulan.Bahwa dari pernikahan ttersebut
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2007_Pdt.G_2013_PA.Kdl
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
  • persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirm orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor2007/Pdt.G/2013/PA.Kdl. tanggal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada kedua belahpihak oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan ttersebut
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 20/Pdt.P/2014/PN Kbm
Tanggal 19 Mei 2014 — 1. PASTI PRABOWO 2.TITI MULYATI
36 — 6
  • Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh MHakim ttersebut, dengan dibantu oleh11WIDIYANTO, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdWIDIYANTO, S.H. FEBRIAN ALL S.H., M.H.Biayabiaya :1. PNBP Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Sumpah Saksi Rp 20.000,005. Redaksi Rp 5.000,006.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon
10 — 4
  • Bahwa untuk menikahkan anak pemohon ttersebut, Pemohon telahmendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama / Pegawai Pencacat NikahKecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasan calonisteri belum cukup umur Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut: 1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2302/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
  • mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugatyang diajukan oleh; NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat; MelawanNAMA TERMOHON, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;; Pengadilan Agama ttersebut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Skt
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
SUTARMAN
33 — 7
  • , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terutamasaksi Paiyem sebagai ibu Pemohon dan Pemohon sendiri yangmenerangkan bahwa memang benar Pemohon SUTARMAN memang lahirpada tanggal 10 Oktober 1979 bukan pada tanggal 10 Oktober 1981 tidakseperti yang tercantum dalam akta kelahirnya sehingga atas itu perlu untukdiperbaiki hal mana seperti juga tercantum dalam bukti P4 dan dan P5karena seperti keterangan saksi Palyem sebagai ibu kandung PemohonSutarman ketika akan membuat permohonan akta kelahiran ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2146/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 8
  • Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2242/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • relaas panggilan Nomor2242/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 28 Juli 2011 dan tanggal 18 Agustus 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 04-06-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 81/PID.SUS/2012/PT.PTK
Tanggal 4 Juni 2012 — IWAN SINAGA Bin IBRAHIM
372 — 56
  • caracara yang telahditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Tanggal 25 April 2012Nomor : 19/Pid.Sus/2012/PN.BKY, Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbanganHakim Tingkat Pertama mengenai pembuktian kesalahan Terdakwaterhadaptindak pidana yang didakwakan kepadanya sudah tepat dan benar, sehinggaPengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum ttersebut
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 47 / Pid. B / 2012 / PN.Parepare
Tanggal 30 April 2012 — Terdakwa I USMAN Alias ANDY Bin M. ADAM dan Terdakwa II AWAL Bin AMAN GD NIKA
30 — 2
  • lantai dan bertanya kepadasaksi ROS Ada apa itu kemudian saksi ROS menjawab ada yang mau ambilHandphoneku ; =n > wn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Selanjutnya saksi ROSMIATI dan saksi KAMALUDDIN langsung memburu keduaTerdakwa sampai di luar rumah namun kehilangan jejak hingga akhirnyasaksiROSMIATI melaporkan ke pihak Kepolisian.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 jo.pasal 53 ayat (1) KUHP ; = == === 2 ==Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 05-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 061/Pdt.P/2013/PA.Bms.
Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON
13 — 1
  • Januari 1991 ; 4) XX, Lahir di Banyumas pada tanggal 25 Nopember 1992 ; 1.Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohondalam Akta Nikah dan Tanda Penduduk serta identitas lainyatersebut, Pemohon dan keluarga Pemohon banyak mengalamikesulitan yang berhubungan dengan urusan administrasi, antaralain dalam pengurusan akta kelahiran dan ijasah anakanakPemohon, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapandari pengadilan Agama Banyumas, guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengatasi permasalahan ttersebut
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0014/ Pdt.P/ 2017 /PA-Bkl
Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 3
  • duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka permohonan para Pemohon dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf b, d dan e Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan a quo sudah sepatutnya dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 6 dari
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 629/PID/2020/PT SBY
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANUGRAH KARINA S
Terbanding/Terdakwa : TOMMY RACHMAD Bin MOCH ALAMSYAH B
31 — 29
  • Menyatakan Terdakwa TOMMY RACHMAD Bin MOCHALAMSYAH B ttersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.PPg
Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
30 — 2
  • pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan laki lakilain, akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat dan ranjangkarena Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon tersebut,tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirkan bahwa Termohon telah mengakui secara diamdiam dalil dalil Pemohon ttersebut
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1476/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 29 Juni 2010 — pemohon termohon
12 — 2
  • Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf ( a ) dan (f )Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenanuntuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untukdiperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/PID.B/2014/PN.TPI
Tanggal 13 Februari 2014 — HERIYANTO Asls. ANDY Als.HENDRI Bin SARUJI(Terdakwa) - MIRIAN . SH (JPU)
49 — 4
  • Bahwa benar terdakwa membujuk saksi Boyani dengan ucapan mak sayamau melihat kalung emak pakai yang dijawab ya oleh saksi Boyani laluterdakwa mengatakan saya mau lihat kalung yang mak mapai dan menyuruhsaksi Boyani untuk mendekat dan terdakwa memegang kalung yang ada dileherBoyani dengan mengatakan lihat dulu ya mak Bahwa benar terdakwa memegang kalung tersebut dan berpurapuramenerima telpon dari Calon isteri terdakwa yang akan datang kerumah saksi Boyani Bahwa benar terdakwa keluar membawa kalung ttersebut
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1932/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
  • SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSR? ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2017/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 7
  • Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1866_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON TERMOHON
11 — 4
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ; Bahwa berdasarkan alasanalasan ttersebut diatas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.