Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 151/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, balkmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;3.
    Bahwa mesjkipun Pemohon I belum mencapai usia perkawinan menurut ketentuan yangberlaku, namun karena hubungan antara Pemohon I clan Pemohon II sudah terlalu dekat,untuk menghindari fitnah clan hal yang dilarang oleh agama maka perkawinan tetapdilaksanakan clan oleh karenja itu kami mohon diberikan dispensasi nikah;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2. Memberikan dispensasi nhikah antara Pemohon I clan Pemohon II;3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon J) dengan Pemohon II (PemohonIT) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2015 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;4.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 1 orangrdanak bemama : Aurel Meilanai, 19 Mel 2015;5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai dan sampai saat mlmereka tetap memeluk agama Islam;6.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaitu Pemohon I dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : Aurel Meilanal, 19Mei 2015;4. Bahwa antaha Pemohon I dengan Pemohon II belum permah berceral clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;55.
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Fotocopi Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor : 140/1490/Umum tertanggal 24Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kepla Kelurahan Sindangkasih, Kecamatan Purwakarta,Purwakarta, bukti surat tersebut telah dinazegelen clan diberi materai cukup clan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda Bukti P.1;b.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dali!
    an Basuki Rahmat RT.001 RW.001, Kelurahan Sindangkasih, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan pisah ranjang sampaldengan sekarang clan tidak pernah bersatu !agi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan o!
    Purwakarta,sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan pisah ranjang sampaidengan sekarang clan tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, denganpertimbangan bahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran;kondisi rumah tangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikanmerupakan salahsatu bagian dari bentuk perselisihan;
    oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar clandapat
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegaiwaru, KabupatenPurwakarta, oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dan Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk administrasi persyaratan haji clan administrasi Iainnya6.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadiliperkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Muhtar clan BapakManaf; hal itu diketahui saksi karena ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon 1 denganPemohon 2;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Dadang, usia 44 tahun;b.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Selama itu Tergugat tidak pulang clan tidak kinim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), clansejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi, sementara Tergugat juga tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, oleh karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan makaPenggugat mengambil sikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudahtidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;8.
    20 Februari 2017, clan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat
    Pasal 65 clan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan Nomor74/Pdt.G/2017/PA.Pwk, Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, tidak datangmenghadap dipersidangan clan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, maka proses mediasi tidak dapat
    tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap clan perlakuan Tergugattersebut, clan untuk itu Penggugat telah membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai uang iwadl dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat telah terwujud;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumahtangga antara Penggugat clan Tergugat telah pecah, clan sendisendi rumah tangga telah rapuhclan
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa pada tanggal 10 April 1985, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menu rut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan3Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Anen bin Alsani dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ujang Sumarna clan Bapak H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon It tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;5.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat ml belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesual dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;MENETAPKAN1.
Register : 20-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di KampungSukajadi, RT.08 RW. 004, Desa Karangmukti, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakartatinggal di rumah orangtua Termohon, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, namunbelum dikarunial keturunan;4. Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi pada bulan Agustus 2016,yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya di Kampung Sukajadi, RT.008 RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lag i;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Pemohon clan Termohon beserta keluarga Pemohon clanTermohon, namun hasilnya tetap nihil. Oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada2ketentraman clan keharmonisan maka Pemohon mengambil sikap clan keputusan untukbercerai dengan Termohon, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengari Termohon;7.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenai status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materlil,
    , KecamatanBungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakandilihat dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang,
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 191/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/Pem/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasankan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979 / umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 / umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979/ umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 I umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapCONDUAHLWNmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak April 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekan Pemohon; Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;4.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak September 2015, yangakibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung Tanjung RT. 018 RW.005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
    olehPemohon, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat sendiri Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung TanjungRT. 018 RW. 005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehinggaantara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,Hal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor
    tetah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memitikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis tetah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras
    maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Hal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Pwk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No.842/Pdt.G/2017/PA PwkSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat clan Tergugat agar tidak bercerai clan telah memberi kesempatankepada Penggugat clan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganMediator
    hanya musiman clan penghasiannyapun tidak seberapa.Hal. 8 dari 29 hal.
    hanya musiman clan penghasilannyapun tidak seberapa.
    clan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun clan tidak pernahbersatu lagi. hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yang mengindikasikanadanya perselisihanHal. 24 clan 29 hal.
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun,akan tetapi sejak November 2016 mulai tidak harmonis, sering berselisih clan bertengkar.Saksi pernah mendengar clan melihat langsung Penggugat clan Tergugat disebabkan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, nafkah yang diberikan tidak mencukupikeperluan seharihari; Bahwa Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan
    Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2017 karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya clan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa perceralan dapat terjadi karena alasan antara suami clan istri terusmenetus terjadi perselisihan clan pertengkaran clan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa perkawinan ialah
    Kebahagiaan berkeluarga clan kekalnya ikatan perkawinandalam konsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah clan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keutuhan clan kerukunan rumah tangga yang diliputi kebahagiaan, aman,tenteram, clan damai merupakan dambaan setiap orang dalam rumah tangga. Untukmewujudkan hal tersebut, sangat tergantung pada setiap orang dalam menghadapai setiapmasalah.
    Keutuhan clan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika masingmasing hanyamementingkan din sendiri, tidak ada komunikasi yang baik, saling memahami clan salingpengertian sehingga akhirnya mengabaikan makna clan hakikat dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan clan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat clan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan sementara nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari.Keadaan
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Elimdengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekatPemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Adang Suganda clan BapakIdang S Achari;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pernohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II6sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • ,MH., RUHIAT, SH., clan CANDRA ISWANTO, SH. Alamat Kantor Jalan Let.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clan harmonis, namunsekitar bulan Pebruari 2014 rumah tanga mulai goyah/ tidak harmonis. Puncaknya sekitarAgustus 2015 telah terjadi pertengkaran yang hebat, sehingga pada saat itu Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat;4.
    Pwk karena Penggugat clan Tergugat sudahrukun kembali sebagal suami istri;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat menyatakan menyetujui Pemohonmencabut perkara cerai gugat clan membenarkan bahwa Penggugat clan Tergugat sudahrukun kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 clan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, ketentuan tentangpencabutan
    perkara sebagaimana diatur dalam Pasal 271 clan 272 Rechtverordening (Rv.)dapatHal. 4 dari 6 hal.
    clan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ml;MEN ETA P KAN:1.
Register : 25-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 952/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clan harmonis, namun sejakJuni 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Orangtua Tergugat tertalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sementara Tergugat selalu membela keluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang sating mengalah (masingmasing bersifat ego), seperti Penggugat menginginkantinggal
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Agustus 2015, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Kampung Mekarsari, RI. 016 RW.007, Desa Sawit, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Kebahagiaan berkeluarga clan kekalnya ikatan perkawinandalam konsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah clan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keutuhan dan kerukunan rumah tangga yang diliputi kebahagiaan, aman,tenteram, clan damai merupakan dambaan setiap orang dalam rumah tangga.
    Untukmewujudkan hal tersebut, suami mempunyai kewajiban melindungi istri clan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya (Pasal 80 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan clan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat clan Tergugat karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, clan Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat.
    ,M.H. clan Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota clan dibantu oleh UshwatunKhasanah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadini oleh Penggugat clan di luarhadirnya Tergugat. Ketua elisWERIBURUPIAHDrs. H. Yayan Atmaja, S.H., M.H. akimHakim Anggota,IHj.
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Keluarga Tergugat (orangtua Tergugat clan kakak Tergugat) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat selalu membelakeluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Mel 2016, yangakibatnya Pengcugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cinaya, RT.008 RiV. 004Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan2Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clansampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak 11agi harmonis, yang akibatnya clan pada tanggal 03 September 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di JI. Ipik Gandamanah No.41 Kampung Sukamulya RT.004RW. 006 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;5.
    sebagai7berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri dan juga sebagaimana ternyatadari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik clan telahbermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
    melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ; clan saksi melihat sendiri clan pada tanggal 03 September 2016Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di JI.
    kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami krisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga
    1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling metindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ml diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II 1 orang anak bernama JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 / umur 6 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;7.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaltu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 /umur 6 tahun);4.
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;Menimbang
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada 20 Juli 2016, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung2Cianting, RT.001 RW. 001, Desa Cianting, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    materiil clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurnadan mengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, dan
    pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggug2t, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesLaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan
    Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggar normaagama clan norma hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), clan nama WIL tersebutyaitu NENI orang Bojong Purwakata, yang diketahui dari sikap Tergugat yang berubah; Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan selingkuhannya bernama NENItanpa sepengetahuan I seizin Penggugat, bahkan dari pernikahannya tersebut
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada April 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004,Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    pulang kerumah orangtuanya diKampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengen dalil yang harus8dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah rr,emenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi If Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.