Ditemukan 12146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Pemohon, dan calonsuami anak Pemohon serta orangtua/wali calon suami;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor691/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan, nama ALDI DWI TEGUHPRASETYO BIN TOHARI, tanggal lahir 28 April 2002 (umur 18 tahun, 3bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha
    apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah, ataupun hubungan semenda maupun hubungan susuandiantara karena mereka orang lain sehingga tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, bahkan Pemohon telah melamar calon isterinyatersebut 1 bulan bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga bahkan anakpara Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha
    Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu Pemohon (TOHARI BIN RADI) telahmelamar ULYANAWATI BINTI SAPARI dan orang tua calon istri anakPemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon istri anak Pemohon sudah menyetujui dantidak keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa, calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, calon Suami sudah bekerja sebagai Wirausaha Warung Makan,dan
    hubungan semenda,tidak ada hubungan susuan dengan calon istrinya yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonistrinya sudah dilamar 1 bulan yang lalu.Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 16 hal.Bahwa, saksi mengetahui saat Pemohon melamar pada orang tuacalon istri dan diterima oleh orang tua calon istrinya tersebut;Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.Bahwa, anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha
    hubungan darahdalam garis lurus kebawah atau keatas, tidak ada hubungan semenda,tidak ada hubungan susuan dengan calon istrinya tersebut.Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonistrinya Sudah sejak 6 bulan yang lalu.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah melamar kepada orang tuacalon istrinya pada 1 bulan yang lalu dan orang tua calon istri telahmenerima dan merestui.Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.Bahwa, anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
857
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud hendak menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama;PUJI LESTARI binti ACHMAD SARWINDO, Tanggal lahir 10 Maret 2003(Umur 16 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman Jaten RT 019 RW 003, DesaKalangan, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali;Dengan seorang lakilaki bernama:;DIDIK WAHYUDI bin MULUD, Tanggal lahir 31 Maret 1996, Umur 23 Tahun,Pendidikan STM, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman JatenRT 018 RW 003, Desa Kalangan
    Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.BiBahwa la tidak ada hubungan mahram apapun dengan PUJILESTARI;Bahwa orang tua, mereka sudah setuju untuk segeramenikahkan dirinya dengan PUJI LESTARI , dan la bersamaorang tuanya sudah melamar PUJI LESTARI dan lamarannyaditerima oleh orang PUJI LESTARI ;Bahwa orang tua setuju menikahkan karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan PUJI LESTARI menjadi khawatirterhadap dirinya akan terus melakukan pelanggaran terhadaplarangan agama;Bahwa la sudah bekerja sebagai wirausaha
    mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untukberumahtangga; Setahu saksi calon suami PUJI LESTARI bernama DIDIKWAHYUDI; Setahu saksi PUJI LESTARI berstatus perawan DIDIKWAHYUDI berstastus jejaka; Setahu saksi, antara PUJI LESTARI dengan DIDIKWAHYUDI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi anak Pemohon I dan Pemohon II belum bekerja; Setahu saksi , calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah bekerja sebagai Wirausaha
    Anak Pemohon belum bekerja, sedangkan calon suaminya sudahbekerja sebagai Wirausaha dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);;5.
Register : 06-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
106
  • terjadi perbuatan yang dilarangmenurut hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamHalaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Wirausaha
    dengan calon suami saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon suami, Samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain; Bahwa saya sanggup menjadi isteri yang baik dari suami Saya nantinya; Bahwa saya setuju dinikahkan dengan calon suami saya dan tidak adapaksaan dalam pernikahan ini dan pernikahan ini untuk menghindariperbuatan zina; Bahwa saya tidak bekerja; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa yang menjadi wali nikah saya nantinya adalah abang kandungsaya, yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON, karena ayahkandung saya sudah meninggal;Selanjutnya dipanggil masuk calon suami anak Pemohon bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 22 tahun 4 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Cipta KaryaUjung, Perumahan Gading Permai Blok B Nomor 4, RT.04/RW.10, KelurahanTangkerang Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru sebagai berikut:Bahwa pernikahan saya
    satutahun lamanya dan sudah dipinang sejak tanggal 21 Maret 2021 danpernikahan tersebut terkendala, karena usia calon isteri belummencukupi batas minimal usia perkawinan;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon isteri, Samasama beragama Islam;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain;Bahwa saya sanggup menjadi Suami yang baik dari isteri Saya nantinya;Bahwa saya bekerja sebagai wirausaha
    Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.terkendala karena usia calon isteri anak saya sekarang belummencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam; Bahwa antara anak saya dengan calon isterinya tidak pernahmenikah dengan orang lain; Bahwa anak saya mudahmudahan sanggup menjadi suamiyang bertanggungjawab kepada isterinya nantinya; Bahwa anak saya setuju dinikahkan dengan calon isterinya dantidak ada paksaan dalam pernikahan ini; Bahwa anak saya bekerja sebagai wirausaha
Register : 28-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 957/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10511
  • PENETAPANNomor : 0957/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Izin Poligami :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palembang
    Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonkarena Pemohon bekerja sebagai Wirausaha (Kebun Karet) dan mempunyaipenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;8. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;9.
Register : 09-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • PUTUSANNomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha warung,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarangtidak
    SAKSI 1, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatHal. 3 dari 9 hal. Put.
    SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
468
  • PENETAPANNomor 730/Pdt.P/2020/PA.SdaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain antara:Onny Poerniawan, SE bin Poerwono, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Fatmawati binti H.
    Salim Dimyati, umur 38 tahun, Agama Islam,pendidikan SL, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal
    Pemohon bekerja sebagai Wirausaha sedangkanPemohon II sebagai Wirausaha yang mempunyai penghasilan cukup.6. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh,merawat, mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasihsayang sebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnyasematamata demi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri.7.
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ACHMAD SAIFULLOH bin WASIS EDISUSANTO;Tanggal lahir : 26 Mei 1999 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Tempat Kediaman di : Dusun Barisan RT.013 RW. 002 DesaArjowilangun Kecamatan Kalipare KabupatenMalang;Dengan calon ister!
    dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu ACHMAD SAIFULLOH bin WASIS EDI SUSANTO, tanggal lahir 26 Mei1999, agama Islam, pekerjaan Wirausaha
    lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama ULULAZIZAH binti KHOTIB;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, bertempat tinggaldi XXXXKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill.3. XXXX, umur 36 tahun, pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal di JalanKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV.4.
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Kjn
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
73
  • PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Perubahan Nama antara:XxXxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Combong, RT.003 RW.001, DesaTajur, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;XxXxxxX, uMur 42 tahun, agama Islam,
    pekerjaan Wirausaha, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Combong, RT.003 RW.001, DesaTajur, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 27 Maret 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Kjntanggal 27 Maret 2019 mengajukan
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0147/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON
83
  • serta buktibukti.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 Juni 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 0147/Pdt.P/2016/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon, nama XX, tanggallahir 11 Mei 2003 tahun (umur 13 tahun, 2 bulan), Agama Islam, Pekerjaan , tempattinggal di XX Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan calon suaminyanama XX, umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    anak para Pemohon yang bernama XX telah hamil 3bulan dengan calon suaminya yang bernama XX;3 Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4 Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapdan mampu untuk menikah dan membina rumah tangga menjadi seorang istri danatau ibu rumah tangga;5 Bahwa begitu pula calon suaminya sudah siap menjadi seorang suami dan atauKepala Rumah Tangga serta telah bekerja sebagai Wirausaha
    Pemohon sudah dilamar XX dan orangtua anak para Pemohon menerima dengan baik lamaran tersebut.e Bahwa, anak para Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan lakilaki tersebutdan siap menjadi istri serta ibu yang baik.e Bahwa, anak para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak ada hubungan darah,keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa, di muka persidangan, para Pemohon juga menghadirkan calon suamipara Pemohon bernama XX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha
Register : 18-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2115/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 4 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
123
  • PENETAPANNomor 2115/Pdt.G/2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Dusun Karanglo, RT.0O3 RW. 001, Desa KemamangKecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro, disebut sebagai"Pemohon"MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama
    Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggaldi Dusun Mayangkawis, RI.011 Desa MayangkawisKecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro, disebut sebagai"Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro denganRegister Nomor 2115/Pdt.G
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.SkgLacy ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 19101977, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wirausaha, bertempatkediaman di Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suriani, S.HI,Cakra Wahyu Nugraha
    Jalantek No. 7Sengkang, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, Nomor :123/SK/ PA.Skg/II/2019, tanggal 10Februari 2019, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Paria, 27041970, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wirausaha, bertempatkediaman di Ruko Presna center Blok C No. 10, KelurahanSagulung Kota, Kecamatan Sagulung, Batam, ProvinsiKepulauan Riau, selanjutnya
Register : 18-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN SDA
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
MARGONO
9929
  • dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang yang tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih ataunetto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, namadan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus di pasang/dibuat, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha
    Sidoarjo atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan kegiatanusaha Perdagangan tidak memiliki perizinan di bidang Perdagangan yangdiberikan oleh Menteri, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha (proyek bangunan) selainitu terdakwa MARGONO juga
    Jabon Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja tidak memiliki izinedar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yangdiimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN SDA Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha
    usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang :Tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersin atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai wirausaha
    usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan ahli yangketerangannya telah dibenarkan oleh Terdakwa yang antara satu denganlainnya saling bersesuaian, dan adanya barang bukti dihubungkan denganketerangan para terdakwa, telah ternyata: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha
Register : 23-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3042/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
50
  • PUTUSANNomor 3042/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Sidoarjo, selanjutnya disebut
Register : 11-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 9 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa, Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernamaMoch Widiono bin Sutrisno, umur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Wirausaha rumah sehat, bertempat tinggal di KabupatenSidoarjo;2.
    Bahwa Pemohon bekerja sebagai Mahasiswa adapun calon suamiPemohon sebagai Wirausaha rumah sehat 2.500.000 dan masingmasingtelah siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6.
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 877/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • PENETAPANNomor 877/Pdt.G/2021/PA.Smd> es Ties UT >KFS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Nganjuk, 03 Juni 1965,agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan DaengQurthubi, S.H.I, Advokat yang berkantor di Jalan Jenderal AnmadYani RT. 14,
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga, seperti Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaralahir kepada Penggugat selama 11 tahun lamanya, sehingga Penggugatpun bekerja sebagai wirausaha untuk membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Tergugat juga merupakan pemakai ataupengguna obatobatan terlarang (Narkoba), hal tersebut Penggugatketahui dari informasi anak kandung Penggugat dan Tergugat yangmenemukan
Register : 10-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
71
  • PUTUSANNomor : 1547/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo
    Putusan No.1547/Pdt.G/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :1.SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempat tinggaldiKabupaten Sidoarjo, di dalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bibi dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tanggal 19 Agustus
    penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan kata talak sertamelakukan kekerasan kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah Penggugatdan Tergugat masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang sejak Maret 2016 sampai sekarang dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Wirausaha
    Saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi hanya melihat ada bekas kekerasan di tubuhPenggugat.Bahwa Penggugatdan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisahranjang sampai sekarang sudah 3 bulan dan setelah itu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Wirausaha
Register : 05-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2633/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • PUTUSANNomor 2633/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang online,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha kayu,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama
    Putusan No. 2633 /Pdt.G/201 7/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha kayu ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama kuranglebih 5 tahun dan selama itu sudah
    SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha kayu ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1558/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
Sri Atun Binti Suhardi Utomo
Tergugat:
Maman Lukmanul Hakim Bin Aang
114
  • PUTUSANNomor 1558/Pdt.G/2017/PA.Ckr.az yl o> J all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh;Sri Atun Binti Suhardi Utomo lahir di Sleman tanggal 20 April Tahun 1979 Umur38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal PerumahanPondok Ungu Permai.
    Sektor V Blok B. 7 /6 RT 002 RW 020 KelurahanBahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMaman Lukmanul Hakim Nin Aang lahir di Sukabumi tanggal 07 Mei Tahun 1978Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggalPerumahan Pondok Ungu Permai.
Register : 18-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 133/Pdt.P/2022/PA.Smd
Tanggal 25 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2124
  • PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2022/PA.Smdas >> at aSey GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Long Iram, 20 Agustus 1978,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Samarindadalam hal ini memberikan kuasa kepada
    Bahwa Xxxx berstatus jejaka yang telah bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah);. Bahwa Para Pemohon beserta keluarga Para Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.
    Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai wirausaha dan memiliki penghasilantetap setiap bulan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai karyawati swasta.5. Bahwa antara anak Para Pemohon tersebut sudah saling mencintai dansangat berkeinginan untuk menikah.6. Bahwa para keluarga kedua belah pihak telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan antara anak Para Pemohon tersebut.7.