Ditemukan 3381 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 640/PDT/2020/PT DKI Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GENERAL SERVICES AND SUPPLY INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. PHILIPS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : RAMI HAJJAR
Terbanding/Tergugat III : PHILIPS LIGHTING HOLDINGS B.V
111 — 89
Terbanding/Tergugat I : PT. PHILIPS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : RAMI HAJJAR
Terbanding/Tergugat III : PHILIPS LIGHTING HOLDINGS B.V
111 — 89
Dengan katalain Para Tergugat secara melawan hukum telah diamdiammempergunakan sumber daya milik Penggugat demi keuntungan ParaTergugat.Akibat adanya imingiming atau insentif dari Para Tergugat tersebut, parakaryawan Penggugat menjadi gelap mata sehingga menjual produkprodukTergugat 1 sembarangan tanpa melihat dan menganalisa kemampuan bellidari para konsumen yang ditemuinya.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JIDECO INDONESIA
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 964/B/PK/PJK/20159.8.9.9.Bahwa dalam proses produksinya, suppliersupllier tersebutmeminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) beserta teknologiprodusinya agar sesuai dengan spesifikasi yang dipesanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mengingatteknologi
Bahwa dalamproses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjamaktiva mesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) beserta teknologi produsinya agar sesuaidengan spesifikasi yang dipesan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mengingatteknologi produksi subsub komponen
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 725/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Utr MUSTAFA YAHYA bin (alm) YAHYA
111 — 131
111 — 131
ALEX danterdakwa YUSUF ABDULLAH.e Bahwa setelah masuk ke Ruko BJM, Saksi merasa kaget melihat didalam RukoBJM banyak orang yang ditampung dan diperlakukan tidak sewajarnya, tidakboleh keluar Ruko BJM sembarangan, buang air ditentukan oleh penjaga RukoBJM tersebut, tempat tidur dan kamar mandi tidak layak dan ada kekerasan fisikyang diterima orang di tempat penampungan tersebut.e Bahwa di tempat penampungan BJM ada kurang lebih 15 (lima belas) orang danuntuk akomodasi seperti makan dan penginapan
bertugas sebagaikeamanan (security) dengan menggunakan balok kayu panjang + 1 (satu) meterdan mengenai paha kiri karena saksi mencoba kabur;Saksi korban Muhammad Ipan Supandi selama berada di tempat penampunganmerasa seperti dalam penyekapan karena tidak bisa kemanamana karenatempat penampungan tersebut selalu diawasi dan dijaga ketat dan pintu tempatpenampungan tersebut selalu dikunci dan didepannya selalu dijaga;Saksi korban MUHAMAD IBRAHIM hanya diberi makan 2 kali sehari,dilarang keluar Ruko BJM sembarangan
sebagaikeamanan (security) dengan menggunakan balok kayu panjang + 1 (satu) meterdan mengenai paha kiri karena saksi mencoba kabur;b Saksi korban Muhammad Ipan Supandi selama berada di tempat penampunganmerasa seperti dalam penyekapan karena tidak bisa kemanamana karenatempat penampungan tersebut selalu diawasi dan dijaga ketat dan pintu tempatpenampungan tersebut selalu dikunci dan didepannya selalu dijaga;c Saksi korban MUHAMAD IBRAHIM hanya diberi makan 2 kali sehari,dilarang keluar Ruko BJM sembarangan
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 246/Pid.Sus/2016/PN.Ktb Tanggal 9 Nopember 2016 — MAHMUD Als KAMU Bin Alm SUKARI
59 — 5
59 — 5
ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor246/Pid.Sus/2016/PN.Ktbuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Register : 29-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
SURYANI SAMSUDIN
Tergugat:
DIRUT GRAND DAFAM BELLA HOTEL
194 — 69
194 — 69
Melihat dari hal tersebut diatasseharusnya Tergugat harus mengerti dan memahami betul tentangaturan ketenagakerjaan sehingga tidak sembarangan dalam membuatperaturan perusahaan serta bertindak karena tindakan Tergugat denganmelakukan PHK terhadap seseorang dikarenakan alasan yang tidakdapat dibuktikan secara pidana, melihat dari kejadian tersebut sehinggadilakukan mediasi diantara kedua belah pihak namun tidak jugamembawa hasil mengenai pembayaran pesangon serta hakhakpenggugat lainnya dan tidak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2802 K/Pdt/2015 Tanggal 15 September 2016 —
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah terbuktipula menggunakan parit dan goronggorong yang telah dibangun olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara tanpa hak dan tanpaseijin dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, bahkan telah terbuktipula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengan menanam kayusengon secara tidak benar dan sembarangan di tanah perwatasan diKM.6+500 di Jalan Hauling PT.
Putus : 15-05-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K / PM. I-02 / AD / V / 2009 Tanggal 15 Mei 2009 — PELDA Marulak Sihombing
32 — 11
32 — 11
Bahwa kemudian Terdakwa menasehati Saksi Susandra Pranata dan2 (dua) orang temannya untuk tidak sembarangan mengerjakan tanahyang sedang ada masalah, selanjutnya Saksi ikut membantumenjelaskan mengenai masalah tanah tersebut karena Saksimengetahui cerita masalah tanah tersebut.94. Bahwa Saksi tidak ada melihat memar di kening dan leherSaksi Susandra Pranata.5. Bahwa Saksi mengetahui tanah di Jin.
Putus : 19-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Juli 2013 — LINTON PURBA ALS. ANTONI PURBA VS JALANG MARPAUNG
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2095 K/Pat/2012Penggugatatas nota eksepsi Tergugat poin Il);Bahwa, Termohon Kasasi semula Terbanding dan Penggugat dalamgugatannya mengatakan pada tanggal 12 November 2003 tanahtersebut dimiliki oleh Panglima Sinaga berdasarkan hak hibah yanglengkap dengan tanda tangan saksisaksi;Pemohon Kasasi semula Pembanding dan Tergugat merasa gugatantersebut di atas adalah gugatan yang mengadaada (Sembarangan),karena Pemohon Kasasi semula Pembanding dan Tergugat tidakpernah memberi hibah kepada orang yang
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 254/PDT/2018/PT MDN Tanggal 6 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
55 — 18
55 — 18
lagimemperlakukan Penggugat dk/Tergugat dr selaku suami, Pakaian Suamitidak dicucikan, tidak distrika, tiap Suami mau makan tidak dilayani, malahsebaliknya perlakuan Tergugat dk/Penggugat dr terhadap lakilaki yangbernama Saksi cukup istimewa...dst sampai Penggugat dk/Tergugat drpernah melihat Tergugat dk/Penggugat dr bermesramesraan dengan SaksiI;Bahwa alasan Penggugat dk/Tergugat dr tersebut diatas adalah alasanyang tidak berdasarkan dan sangat memalukan, dimana seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr janganilah sembarangan
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 204/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 16 Juli 2018 — I. Indra Gunawan bin yanthomisrani
II. Yosep Dadu alias Dadu bin Kimak Ismail
III Yosep Duya alais Duya bin Kimik Ismail
46 — 27
46 — 27
.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah), kemudian saksi BERTY Bin (Alm) ADAL UMENGmemercikkan air ke peserta ritual, pada putaran ketiga saksi YANSENALISON BINTI berdiri dan menghampiri saksi BERTY Bin (Alm) ADALUMENG dan mengatakan : biar kamu tahu ini saya lakukan agar anak buahsaya berani dan kuat untuk membakar sekolah mendengar kata saksiYANSEN ALISON BINTI tersebut saksi BERTY Bin (Alm) ADAL UMENGlangsung marah kemudian memercikkan sembarangan
Register : 13-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Tdn Tanggal 9 Oktober 2014 — SUI LUN lawan JAN KHIONG
94 — 5
94 — 5
Bahwa Akibat Perbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi YangMenuntut Sembarangan ( tanpa dasar Hukum ), Menyebabkan PenggugatRekonpensi / Tergugat konpensi hams mengeluarkan Biaya UntukMembayar Honor Pengacara di tambah Biaya Lainya Sebesar Rp100.000.000,00 ( seratus juta rupiah). .
Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/Pdt.Sus-KIP/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — PT PLN (Persero) DISTRIBUSI JAWA TIMUR cq PT PLN DISTRIBUSI JAWA TIMUR AREA PAMEKASAN VS LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT (LSM) BANGKALAN CORRUPTION WATCH (BCW)
135 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Keberatan tidak dapat mengungkapkan informasipublik secara sembarangan karena dapat terkena sanksi sebagaimanadiatur dalam Bab X butir 10.1 Keputusan Direksi Nomor501.K/DIR/2012, tentang Pelayanan, Pengungkapan dan KeterbukaanInformasi Publik di Lingkungan PT PLN (Persero) tanggal 24 Oktober2012 (Bukti PK8) yang berbunyi, Penyalahgunaan terhadap informasipublik oleh internal PLN dikenakan sanksi berdasarkan peraturandisiplin pegawai yang berlaku di PLN;Bahwa selain hal tersebut, mengingat
Register : 31-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 03-11-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pdt.G.S/2023/PN Ptk Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
Susiana
Tergugat:
Effendy Hidajat S.H
50 — 0
Susiana
Tergugat:
Effendy Hidajat S.H
50 — 0
Dalam membuat wasiat tidak bisa dengan sembarangan sehingga merugikan pada pihak lainnya yang lebih berhak, seperti yang diatur dalam pasal 874 BW yang menerangkan tentang artinya wasiat atau testamen
Menimbang, bahwa terhadap perkara gugatan yang diajukan tersebut menurut Hakim adalah mengindikasikan bahwa gugatan in casu adalah bukan Gugatan Sederhana, karena dari segi materi dan pembuktiannya pasti tidak sederhana/ atau rumit, dan ada pihak lain termasuk ahli waris-ahli waris
Register : 04-03-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/PDT.SUS.PHI/ 2015/PN.BDG Tanggal 15 Oktober 2015 — ARIS FAHRIZAL; ASRIL HENDRI; JAMILAH; SUPRI HELMI; L A W A N; PT. MULTI LESTARI;
78 — 17
78 — 17
Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnyawajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang secara formal dan materil menegaskan apabilapekerja ingin di akui sebagai anggota serikatmaka wajib memilikikartuanggota dan harus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untuk menghindariagar tidak setiap orang sembarangan mengaku sebagai anggota serikatmengingat undangundang
Kerja berwenang, serta susunan pengurusyang sah namun tidak pernah diserahkan padaTERGUGAT.16.Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnyawajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang menegaskan apabilapekerjaingin di akuisebagai anggota serikatmakawajib menuHki kartuanggota dan harusdiberikan kepada Pengusaha, hal ini untuk menghindari agar tidak setiaporang sembarangan
Register : 01-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 28-K/PM.I-01/AD/IV/2020 Tanggal 21 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
pemakaian itu) (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku atauTerdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundangyang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukumberarti si pelaku atau Terdakwa telah melakukantindakan yang bertentangan dengan kewajibanhukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan olehsipelaku/ Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwamengetahui bahwa THC atau Marijuana tersebutbukanlah atau setidaknya tidak untuk dikonsumsisecara sembarangan
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang terlarang yangtidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh KomandanSatuan, adanya penyuluhan dari Kumdam agarmenjauhi Narkotika, karena merupakankejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime)yang akibat dan sanksinya sangat berat bagipelakunya dan dapat menimbulkan masalahsosial, merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan pemakainya yang padaakhirnya dapat merubah perilaku dan apabilaitu terjadi pada diri
Register : 24-11-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2011/PTUN-SMD Tanggal 30 Mei 2012 — H.M. FADLY ILLAH, S.H., M.Si vs
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
129 — 45
129 — 45
obyek sengketa dalam perkara ini ;bahwa Keputusan tersebut termasuk beschikking ;bahwa dikatakan beschikking karena Keputusan tersebut ditujukan kepada orang danmenimbulkan akibat hukum ;bahwa jabatan Penggugat sebagai Sekda tersebut adalah jabatan karir, dan dapatdipindahkan pada jabatan lain sebelum masa jabatannya berakhir, kalau jabatanpolitis tidak bisa dipindahkan pada jabatan lain, artinya langsung berhenti darijabatannya ;bahwa pemberhentian Penggugat sebagai pejabat tersebut tidak bisa sembarangan
memberhentikan Sekda, akan tetapi terkait denganstatus kepegawaiannya harus mengacu pada Peraturan Perundangundangan, olehkarenanya dengan diterbitkannya Keputusan obyek sengketa, maka statuskepegawaian Penggugat tidak serta merta berhenti ;bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 10 PP No. 100 Th 2000, syarat pemberhentianSekda antara lain adalah, yang bersangkutan mengundurkan diri, mencapai batasusia pensiun, diangkat dalam jabatan struktural lainnya ;bahwa pengangkatan pejabat itu tidak boleh dilakukan sembarangan
Register : 17-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Rbg Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUKARMIN, SH.
Terdakwa:
Hunainah Als Nay Binti Chanan
31 — 6
SUKARMIN, SH.
Terdakwa:
Hunainah Als Nay Binti Chanan
31 — 6
Bahwa benar yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/badan yang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter, danapotik sehingga tidak bisa orang sembarangan mengedarkan obattersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 195/PDT/2019/PT MDN Tanggal 26 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 41
39 — 41
Bahwa Tergugat sangat hatihati dan tidak sembarangan atau sesuka hatidalam mengusahai dan mengusai tanah sawah dimaksud, sebelumnyaTergugat terlebin dahulu mempertanyakan dan mencari informasi mengenaistatus tanah obyek sengketa kepada warga sekitar dan perangkat DesaRamunia setidaktidaknya untuk mencari infomasi yang benar apakahtanah tersebut milik Alm.Munarto;Halaman 13 dari 23 hal Perkara Nomor 195/Pdt/2019/PT Mdn6.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 62/Pid.Sus/2013/ PN.TSM Tanggal 3 April 2013 — IMAN MUSTAFA bin MUSTAFA
33 — 9
33 — 9
seharusnya terdakwa dirawat oleh saksi ;Bahwa terdakwa mengalami depresi berat /cemas sejak lamaitulah sebabnya terdakwa pernah saksi rawat ;21Bahwa menurut pengetahuan saksi obat dumolit 5 mg sebagaibarang bukti ini adalah palsu dan memang akhirakhir ini banyakberedar obatobatan palsu dan saksi menghimbau kepada seluruhmasyarakat hathati membeli obat ;Bahwa semua obat anastesis itu disebut psikotropika ;Bahwa semua obat psikotropika adanya di Apotik dan itu harusmenggunakan resep dokter tidak sembarangan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2906 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — A. RIVAI VS KOSIM KOTAN DAN KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUASIN
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai bentuk pembelajaran kepada Tergugat Rekonvensi agartidak sembarangan merusak dan mengajukan gugatan terhadap harta oranglain, maka adalah cukup alasan untuk menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kerugian yang diderita oleh Tergugat Rekonvensi;10.