Ditemukan 5549 data
23 — 2
MerkVenera casing merah dirampas untuk dimusnahkan , 5 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar ongkos perkara Rp. 2.000,(dua riburupiah)w= Menimbang, bahwa atas tuntutan/requisitoir Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan/pleidooi secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memberikan hukuman yang seringanringannya, karena terdakwa menyatakansangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ttersebut =;wane een ene e nee eee eee eee Menimbang
13 — 0
patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis Hakim sependapat dengan pendapat para pakar hukumIslam, dan selanjutnya Majelis Hakim mengambil pertimbangan hukum dalam penetapan iniyaitu sebagai berikut :1 Dalam Kitab Panah AlThalibin, Juz 2 halaman 308, menerangkan :Artinya :" Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki dewasa dan berakal ataspernikahannya dengan seorang perempuan, begitu pula sebaliknya isterimembenarkan pengakuan tersebut";Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 1
Bulan) = anak ttersebut dalam pemeliharaanPenggugat ; 292 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak Bulan Januari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun danharmonis, namun sering terjadi petengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah ekonomi (uang) kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan hanya sebagai XXXXXX didaerah setempat, sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan kemudian
42 — 27
gram (habis untukpemeriksaan Labfor) dan alat untuk mengkonsumsinarkoba berupa 1 (satu) buah botol pocari swett, 2(dua) buah spet beserta satu buah pipet,sebuah bong, 2 (dua) buah korek gasdirampasdirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit sepedamotor Vega ZR tahun 2009 warna hitam NoPol L6817GU dikembalikan kepada terdakwa AGUNG RIADI BinMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidanaPenuntut Umum ttersebut
45 — 3
cerai, ia kenal dengan Pemohon dan telah menjalin hubungan/pacaran serta sepakat untukmenikah ; 2. bahwa ia pernah datang ke rumah orang tua Pemohon untuk melamar Pemohon, akantetapi wali Pemohon menolak lamarannya dengan alasan karena takut melanggar adapt,yakni rumah Pemohon di sebelah timur sungai sedangkan rumah saya berada di sebelahbarat sungai, jika hal ini dilanggar katanya akan ada saudara/keluarga kedua belah pihakyang akan kenamusibah; Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ttersebut
8 — 3
No.1271/Pdt.G/2016/PABklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
9 — 2
panggilanNomor:0369/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 24 Februari 2012 dan tanggal 13 Maret 2012,telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Terbanding/Penggugat : H. MATRUKIN Als. H. M. RUKIN
34 — 31
Pts.pdt.No.286/Pdt/2012/PT.SmgMengingat dan memperhatikan peraturan PerUndangUndangan yang berlaku,terutama UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Banding, dan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ; MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 9 Mei 2012 No.33/Pdt.G/ = 2011/PN.Dmk. yang dimohonkan banding ttersebut ; = Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua
19 — 14
Tergugatsekitar 6 bulan ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai bergejolak karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu dan apabila marah selalumemukul Penggugat serta tidak pernah memberinafkah ; Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak lebih 2 tahun yang lalu tanpa ada nafkah dariTergugat ;Bahwa saksi sebagai tetangga serta BP.4 sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun upaya ttersebut
20 — 2
dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 danpasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahani telahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain selain saudarasaudaranya maka ahli waris dari almarhumah Mahani ditetapkan bersamasama denganahli waris dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda secaramunasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
22 — 10
;Bahwa DWI PRASTIKA RAHAYJU, lahir di Desa Dawuhan, Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, pada hari SENIN KLIWON, tanggal 16 OKTOBER 2000.e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU ttersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU tersebut belum memiliki Aktakelahiran.
120 — 27
., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/Ttersebut juga sudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sebagaimana suratnyatertanggal 10 Desember 2012, sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan Nilai transaksi sebagaimana
119 — 32
T/T tidak jelas dibaca (validasi, tujuan/berita dari pembayaran T/Ttersebut),6. Buku besar penjualan tidak dilampirkan. Pemohon hanya melampirkanfaktur penjualan dan daftar pajak masukan sehingga tidak dapat dilakukanuji silang kewajaran harga penjualan untuk menguji kewajaran nilaitransaksi,7.
15 — 9
S.HI.. dan Zulkifl, S.EI masing masingsebagai hakim anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh hakim ketua ttersebut, yang di dampingi olehDra. Hj. Hasnawiyah sebagai penitera pengganti serta dihadiri oleh pemohon I danpemohon II; === === Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sudirman, M. S.HI. Drs. IlyasZulkifli, S.ED. Panitera pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPeincianbiaya perkara: Biaya pencatatan : Rp. 30.000, ATK.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2012 hari Selasa, jadi masih dalam tenggang waktu yangdiperbolehkan oleh undangundang ;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi Manado tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak bersesuaian dengan bukti vide T.1 yangsudah menguasai secara turun temurun dan terus menerus sehingga adalah suatuhal yang keliru dan tidak masuk akal bukti P.1 nanti terjadi pada tanggal 12 Juli1996.3 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado ttersebut
28 — 2
Binongjati Bandung dan saat itu terdakwaditangkap sendirian ; Bahwa terdakwa ketika itu mengakui memiliki, menyimpan ganja disimpandi selasela seng dan triplek atap kamar mandi tempat terdakwa bekerja di JlBminongjati Kota Bandung ; Bahwa saat tangkap terdakwa menunjukan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memberikan keterangan pada polisidan keterangan terdakwa pada BAP ttersebut
5 — 0
saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon dan Termohon menyatakan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak menambah bukti lain di persidangan danTermohon tidak pula menyampaikan alat bukti apapun dipersidangan; Menimbang, bahwa didepan persidangan tersebut, Pemohon menyatakan sanggupuntuk membayar kepada Termohon nafkah iddah Rp. 1.000.000, uang mutah sebesar Rp.500.000, dan atas kesanggupan Pemohon ttersebut
23 — 11
= Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak perempuanbernama Syelmah Febriani binti Syahrir Dg.Situru, yang sekarang ikutbersamaTermohon: 252222 n nnn nnn nnn ccc nnn nnn= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan November 2008 karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan oleh karena Termohon tidak puas atas penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan Termohontidak mau lagi tinggal bersama denganPemohon= Bahwa hal ttersebut
27 — 25
Rilawatitersebut telah dikaruniai anakanak bernama ISABELLA, merupakan anak pertama,jenis kelamin perempuan, lahir di Salo Baru tanggal 06 September 1997, JERILORENZA merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Salo Barutanggal 22 Nopember 1998, SITI SOLEHA merupakan anak ketiga, jenis kelaminperempuan, lahir di Salo Baru tanggal 22 Mei 2002 dan JIBRIL KASTELOmerupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangkinang tanggal 14Maret 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
8 — 0
tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30Juli 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut