Ditemukan 3381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Arm
Tanggal 4 Nopember 2021 — Terdakwa
118 — 49
  • LaluAnak berlari mendekati korban dan menusukkan pisau ke arah korban.Anak sembarangan saja menusukkan, lalu mencabut kembali pisautersebut. Kemudian Anak mendengar, R berteriak siapa yang menusuk?
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 256/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terbanding/Terdakwa : PARMENAS PATUDUNGAN Als MENAS
86 — 80
  • Unsuruniformitas juga perlu guna menghindari adanya putusan pengadilanyang diputus secara sembarangan dan semenamena.2. Stare Decisis Dapat Meningkatkan Unsur EfisiensiHal. 19 dari 27 Putusan No.256/PID.SUS/2018/PT MKSUnsur efisiensi menjadikan hakim dapat menghemat waktudan dengan cepat membuat putusan dengan mencontoh putusansebelumnya dalam kasus yang serupa.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 05-03-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt.Sus-KIP/2014
Tanggal 5 Maret 2014 — KOMISI INFORMASI PUSAT VS BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BP MIGAS)
118 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CPI), yang lain tidak ada hubungan dengan Penggugat.Sedangkan obyek sengketa yang berupa kontrak kerjasama antara PT.CPI dengan Perusahaan Tambang Minyak dan Gas Bumi Negara(Pertamina, sekarang kedudukannya sudah digantikan oleh BP MIGAS/Penggugat) merupakan dokumen rahasia yang bersifat perdata (Privat)antara para pihak yang membuatnya dan bukan informasi publik yangdapat sembarangan diberikan kepada yang meminta, apalagi Tergugatbukan merupakan pihak langsung maupun tidak langsung dan bukanmerupakan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1951/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhuPutusan Nomor 1951/Pdt.G/2016/PA:SMd: sesso smeneen vex eawerneaecern nen sawn 22juz VII halaman 532 :LgsMls 59 daurio toil ol ola yurig airgs Jo yl gl 15jl> adldg poss Ws Igo ar95JI ula Joaro Guwle ugasi a>yq9 all> Use Igallas we Ig) pS vl wolalbast 4220; 999 glioY wloiw Gi 420; ~lo jglauY Gorgniswieife uuu Lgisrgl alo> Yorgaill lie g92 Jew ol wolallyJJArtinya: Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4995/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Dan semuanya harus dilakukan denganaturan yang telah ditetapkan syariat islam.Karena itulah, sang suami (lelaki) tidak boleh sembarangan menerimagugat cerai dari istri (wanita) termasuk pada hukum cerainikahsiri,karena dengan demikian berarti dia telah melakukan tindak kezalimankecuali apabila memang memenuhi Syarat Istri Gugat Cerai dalam Islam.Lebih dari itu, para suami (lelaki) pun tidak dianjurkan untuk langsungberanjak ke jenjang perceraian ketika terjadi masalah, kecuali setelahberusaha mempertahankan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
ACIH SUKAESIH
Tergugat:
PT. LUSANTEX
40 — 7
  • Yahya Harahap.S.H. dalam bukunya HUKUM ACARAPERDATA pada BAB 1 halaman 1 dan halaman 13, 14, dan halaman 15 RUANG LINGKUPSURAT KUASA KHUSUS sebagaimana Tergugat kutip :" Sepintas lalu. masalah kuasa khusus dianggap remeh Sering, pembuatannya dilakukansecara sembarangan Tidak diperhatikan apakah pembuatannya telah memenuhi syarat yangdigariskan ketentuan perundangUndangan.Akibatnya, surat kuasa tersebut ttdak sah.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 19 Agustus 2013 — AHMADI bin AHMAD HUSIN (Alm)
25 — 3
  • kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa AHMADI bin AHMAD HUSIN(Alm) tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obatjenis carnophen dan dextro ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarangatau harus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 95/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 16 Agustus 2016 — 1.ABDUL SOLEH bin ABDUR ROHMAN 2.MUHAMMAD KASIM bin BUCHORI
28 — 5
  • Kal.sedang nongkrong di kios milik orangtuanya saksi Hanum Abdul Jabbaryang sedang direhab akan dijadikan warung makan, kemudian korbandatang sambil berteriakteriak berbicara sembarangan dan menantang sertamengancam korban beserta kawankawannya, serta meminta rokok danminum dengan memaksa kemudian korban melecehkan Terdakwa AbdulSoleh engan cara membuka celananya lalu mengeluari atau menyodorkankemaluannya dengan berkata kepada terdakwa Abdul Soleh dan menyuruhuntuk menghisap kemaluannya, ketika
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Farmasi
Register : 08-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Ktb
Tanggal 7 Agustus 2017 — SHONY SANTHARA Alias SONI Bin (Alm) SHODIQ JUNERI
105 — 10
  • ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 29-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 37/PID.Sus/2015/PN Smn
Tanggal 24 Maret 2015 — PIDANA: ALBANY ADITYATAMA Bin CECEP SETIYANTONO;
195 — 40
  • orang yangakan membantu dan awalnya saya tidak mau namun akhirnya saksi terima tawarantersebut yang kemudian bertukar identitas waktu melaksanankanBahwa pada waktu ketahuan petugas pengawas saksi baru mengerjakanBahwa bila saksi lulus dalam ujian akan memberi oleholeh rasa terima kasih kepadaterdakwa. 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi sudah sebanyak 5 kali mendaftarkan dan tidak lulus juga.Bahwa saksi tahu diruangan ada petugas panitia yang mengawasi 37 orang pesertadan duduknya sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — HAJJA MARSING VS ZAINUDDIN, DK
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itutidak masuk akal jika anak Penggugat melihat sertipikat yang menjadiagunan di BRI hanya dilihat karena kebetulan sebab yang benarsertipikat yang menjadi agunan di BRI atau di Perbankan manapun akanditempatkan di tempat yang khusus dan tidak sembarangan nasabahbank yang dapat melihatnya;Bahwa tidak benar jika Tergugat yang membuat surat palsu ataumemalsukan surat penyerahkan objek sengketa karena yang mengurussertipikat 1 waktu itu adalah adik Tergugat Penggugat, yakni SittiRemmang dengan
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 03-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 291/Pid.B/2016/PN LHT
Tanggal 28 Nopember 2016 — CELVIN DRISKY BIN CHAIRIL SUBAKAT DJUNAPUTRA
157 — 38
  • surattanda terima laporan polisi untuk di pergunakan menemui kepala kantordinas sosial supaya Terdakwa mendapatkan uang untuk pulang kekotaPadang ;Bahwa, modus yang Terdakwa lakukan untuk mendapatkan uangdilakukan Terdakwa dengan memberikan keterangan palsu pada saatdiperiksa sebagai saksi ;Bahwa, selain berpura pura sebagai korban perampokan Terdakwa jugaberpura pura mengetahui mengenai plat no polisi mobil yang Terdakwatumpangi pada saat dirampok, padahal Plat nomor Polisi yang sebutkantersebut sembarangan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Zenal Mahfud Falah
Tergugat:
1.Abdul Majid,
2.Dr. Muhammad Syafii Antonio, MEc,,
3.Ir. Agus Haryadi,
4.H. Mahmud Ali zain,
5.Drs. Moch. Ikrom,
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Arminawan, SH,
2.Eksekutif IKNB syariah Otoritas Jasa Keuangan RI,
223 — 201
  • Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telah merugikan Tergugat dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat dengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
    Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telah merugikan Tergugat IIdengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat Ildengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
    Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telan merugikan Tergugatlll dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik = dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat IIIdengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
    Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telan merugikan TergugatIV dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat IVPutusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Bgr halaman 74dengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
    Bahwa justru Penggugatlah yang jelasjelas telan merugikan TergugatIV dengan menggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang diderita Tergugat IVdengan tuduhan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa alatbukti yang jelas dan kuat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a. Mengajukan gugatan tanpa dasar hukum(OnrechmatigOngegrond);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam proses produksinya, suppliersuplliertersebut meminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologi produsinyaagar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
    Bahwadalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasiyang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);g) Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan' dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Thn
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
88 — 14
  • Bawelle tidak menikah serta tidakmempunyai keturunan; Bahwa setahu saksi, almarhumah Adrensi Bawelle membeli tanah objeksengketa dari bapak Tempongsolo Takaepisang namun saksi tidakmengetahui kapan terjadi jual bell, hanya seingat saksi pada saat itusaksi masih duduk di bangku Sekolah Dasar; Bahwa pada saat membeli tanah tersebut kemudian Adrensi Bawellemembangun rumah yang terbuat dari bambu; Bahwa pada tahun 2014 Adrensi Bawelle sudah tidak bisa melihat,kurang pendengaran dan membuang kotorannya sembarangan
    desa mengenai adanya jual belliterhadap tanah objek sengketa tersebut;Halaman 29 dari Halaman 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor141/Pdt.G/2016/PN.Thn Bahwa saksi tidak pernah tahu ataupun menyaksikan dalam kurun waktutahun 2015 sampai tahun 2016, Adrensi Bawelle pergi ke kantor Camat; Bahwa pada tahun 2014 Adrensi Bawelle sudah tidak dapat melihat dantidak dapat mengenali orang dan hanya kenal orang dari Suara saja; Bahwa tahun 2014 Adrensi sudah menyedihkan keadaanya karenasudah membuang kotorannya sembarangan
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 265/Pid.B/2020/PN Lgs
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH, MH
Terdakwa:
Muhammad Bin alm. Adnan
25 — 2
  • terdakwa letak kan TV tersebut yang terbungkusdengan kain sarung warna Coklat selanjutnya terdakwa masuk kerumahtetangga samping rumah sdr IWAN dengan cara lompat pagar namunterdakwa belum sempat mencuri dikarenakan ada suara orang dari dalamrumah tersebut dan kemudian terdakwa keluar dari halaman rumahtersebut dengan cara lompat pagar dan pada saat itulan terdakwakepergok dengan sdr IWAN beserta istrinya dan sdr WAN mengatakankepada terdakwa "kau mau maling ya" dan terdakwa menjawab "abang koktuduh sembarangan
    sarung warna Coklat selanjutnya terdakwa masuk kerumahtetangga samping rumah sdr IWAN dengan cara lompat pagar namunterdakwa belum sempat mencuri dikarenakan ada suara orang dari dalamHalaman 31 dari 41 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Lgsrumah tersebut dan kemudian terdakwa keluar dari halaman rumahtersebut dengan cara lompat pagar dan pada saat itulan terdakwakepergok dengan sdr IWAN beserta istrinya dan sdr WAN mengatakankepada terdakwa "kau mau maling ya" dan terdakwa menjawab "abang koktuduh sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — TINA AGUSTINA, dk vs LIEM LIENA
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 206 PK/Pdt/2017Dalam Rekonvensi telah mengadakan beberapa kali eksperimen/ uji cobamengenai pencelupan kain, mengingat bahwa dalam pencelupan/ pewarnaan terhadap kain tidak bisa sembarangan atau asalasalan dan akan menjadigagal total akibatnya, apabila pencelupan diberi komposisi bahan kimia yangberbeda;Contoh :Bahwa Apabila kain tersebut harus dicelup dengan zat warna Direk, makabahan baku (zat warna) dan Bahan pembantunya (auxeleris) pun, harusberdasarkan komposisi direk, adapun banyaknya
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 92/Pid.B/2014/PN Gns
Tanggal 24 April 2014 — HASAN BASRI Als MAHMUD Bin ABDUL KARIM
25 — 18
  • rumah Saksi dengansawah korban tersebut kurang lebih 1.5 Km. sesampainya disawah tersebut Saksimelihat sepeda motor korban terparkir di bawah pohon akasia dan ketika itu saksimelihat korban sedang bekerja disawahnya dan saat itu pula saksi langsungmengambil motor milik Suwandi;Bahwa saksi membawa sepeda motor korban bersama ANGGA yang sebelumnyaSaksi hidupkan dengan menggunakan kunci palsu karena kunci kontak sepedamotor tersebut, Saksi ketahui sudah rusak/dol sehingga bisa menggunakan kuncikontak sembarangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 191-K/PM I-02/AD/XI/2011
Tanggal 27 Desember 2011 — SUMAN MANGUNSONG, Pelda NRP 595161
70 — 24
  • Terdakwa juga mengeluarkan pisau jenis sangkur dan menodongkan pisautersebut kearah Saksi sambil mengeluarkan katakata yang tidak senonoh,dengan mengatakan ini bukan tentara sembarangan sambil memakimakiSaksi Sepuaspuasnya.a8. Perbuatan Terdakwa dapat dicegah oleh 2 (dua) orang adik ipar Saksi danmembawa Terdakwa keluar dari pekarangan rumah Saksi lalu masuk kedalammobilnya dan tidak lama kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi.9.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 84/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 18 Juni 2014 — SARKAWI bin SAPRI (Alm)
32 — 4
  • unsur kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa SARKAWI bin SAPRI (Alm)tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obat jeniscarnophen dan dextro ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarang atauharus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan