MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi

Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan terdakwa Rahmat Panigoro telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .

SUBUH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan dianncam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)) Ke 3 Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3.

Mengingat ketentuan pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang- Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rida Bin Husaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

ZAINAL;Tempat Lahir : Baturaja;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/ 14 Juli 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Tanjung Dalam, Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baturajakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam

pidana dalamPasal 339 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 8 hal.

ZAINAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA DAN DENGAN RENCANA LEBIH DAHULU MERAMPASNYAWA ORANG LAIN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOPAN SOFYAN bin M. ZAINALdengan PIDANA MATI dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

dalam pasal365 ayat (2) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;3 Bahwa cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menyatakan bahwa terdakwa Misni bersalah pada dakwaan Ketiga yakni pasal351 ayat (2) ke4 KUHPidana;4 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum secara lisan pada tanggal 07 Juli2011 yang pada pokoknya tetap pada tuntutan hukumnya, dan Duplik Penasehat HukumTerdakwa secara lisan tertanggal 07 Juli 2011

Oleh karenaitu, pertamatama harus dibuktikan apakah unsur Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa.

Namun demikian, oleh karena dalam dakwaan Kedua ini Terdakwa jugadikenakan dengan Pasal 53 ayat (1) KUHPidana tentang percobaan melakukan tindak pidana,maka pembahasan tentang unsurunsur Pasal 362 KUHPidana akan disatukan bersamasamadengan pembahasan Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur dari Pasal 362 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangdengan sengaja mengambil suatu barang. Sedangkan pengertian dengan sengaja adalah suatuperbuatan yang bermakna dengan sengaja dan tanpa hak.

adalah delik pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana.

Dalam hal ini,perbuatan yang diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dibarengi dengan perbuatanperbuatanlain yang sifatnya memberatkan perbuatan tindak pidana Pasal 362 KUHPidana.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Yusufdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan)Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 15 (lima belas) lembar ORDER FORM Faktur,3 (tiga) lembar tanda terima Nota atas nama Toko Misi Pasar Raya,dan 8 (delapan) lembar tanda terima Faktur

Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwasecara lisan yang pada pokoknya mohon agar hukumannya diringankandengan alasan punya tanggungan keluarga, dan menyesaliperbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Muhammad Yusuf telahdihadapkan kepersidangan dengan dakwaan : Pertama Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

, Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 11 ( sebelas ) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yakni, 1.

, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amarputusan, dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dankeadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwaakan dijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannyaserta memperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa yang mengakibatkan orang lain mengalamikerugian materil ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, dan perundangundanganserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANKARENA ADANYA HUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT> Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Yusuf oleh karenaitu dengan Pidana Penjara Selama, 1 ( satu ) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan ;> Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

yang keluarsebagai pemenang; Bahwa permainan joker tersebut merupakan sebuah permainan yang bersifatuntunguntungan untuk keluar sebagai pemenang, dimana pemain yangmendapatkan kartu bagus akan keluar sebagai pemenang; Bahwa Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwa llWadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait melakukan permainan jokertersebut dengan tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Subsider:Bahwa dia Terdakwa Pokler Manurung bersamasama dengan Terdakwall Wadispen Situmorang dan Saksi Bosna Sirait (Terdakva dalam penuntutanterpisah), pada hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekitar pukul 21.30WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2015 disebuah warung milik Saksi Bosna Sirait yang berada di Dusun VV Desa GunungRantai Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lima Puluhtanggal 2 Februari 2016 NO. REG. PERKARA : PDM57/L.PUL/Ep.2/12/2015,Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan masingmasing Terdakwa .

Pokler Manurung dan Terdakwa Il.Wadispen Situmorang, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, dengan tanpa mendapat izin, menggunakan kesempatan untukmain judi,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwa I.

No.219 K/Pid/2012kepada saksi Elfi bahwa Terdakwa statusnya masih jejaka sehingga Terdakwa merasakeberatan dan menderita kerugian karena tidak terdaftar sebagai isteri sah secara dinasserta kerugian immateril karena saksi Elfi merasa dibohongi oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Brigpol Syukur Ilahi pada waktu dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi dengan pasti dalam bulan Agustus sampai dengan bulan

No.219 K/Pid/201210Bahwa Judex Facti telah salah atau keliru menafsirkan unsur tindak pidana yangdakwakan, dalam hal ini unsur "dapat mendatangkan kerugian" pada dakwaanPertama Primair Pasal 266 ayat (1) KUHPidana, Subsidair Pasal 266 ayat (2)KUHPidana atau unsur dari dakwaan Kedua Primair Pasal 263 ayat (1)KUHPidana, Subsidair Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Judex Facti dalam pertimbangannya menyatakan menimbang, bahwa kata "dapatmendatangkan kerugian" tujuannya adalah untuk melindungi hakhak orang

Subsidair Pasal 266 ayat (2) KUHPidana atau unsur dari dakwaanKedua Primair Pasal 263 ayat (1) KUHPidana, Subsidair Pasal 263 ayat (2)KUHPidana, terkhusus pencantuman unsur "dapat mendatangkan kerugian", halmana adalah benar, unsur "dapat mendatangkan kerugian" secara limitatifdituliskan sebagai bagian inti delik, oleh karena itu seluruh anasir / unsur dalamPasalPasal tersebut harus dipandang bahwa perbuatan Terdakwa dapatmendatangkan kerugian;Bahwa mencermati seluruh PasalPasal dari Bab XII tentang

Noerhadi danPutusan Nomor : 10 K/Kr/1965 tanggal 29 Mei 1965 dalam perkaraAn.Terdakwa Teuku Abdul Sani;e Bahwa berdasarkan dalil tersebut, adalah sebuah kekeliruan pertimbangan JudexFacti yang menyatakan jika unsur "dapat mendatangkan kerugian" dalam BabXII dipandang sama seluruhnya, sehingga Judex Facti memandang jika unsur"dapat mendatangkan kerugian" dalam Pasal 266 ayat (1) KUHPidana tidakterbukti, maka unsur "dapat mendatangkan kerugian" dalam dakwaan mengenaiPasal 266 ayat (2) KUHPidana atau

unsur dari dakwaan Kedua Primair Pasal 263ayat (1) KUHPidana Subsidair Pasal 263 ayat (2) KUHPidana, secara serta mertajuga tidak terbukti;e Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka secara tegas dapatdibuktikan jika pertimbangan Judex Facti tersebut merupakan penafsiran yangkeliru atau salah menafsirkan atas suatu unsur pasal yang didakwakan, olehkarena itu jika Judex Facti a quo melakukan penafsiran dengan benar, makadihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti menyatakan bahwabenarsekalipun

Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;DANKEDUABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli tahun 2005 atau setidaktidaknya padasuatu wakiu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun

Clipan Finance Indonesia menderitakerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA alias KO MIMING, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sejak bulan Junitahun 2004 sampai dengan bulan Juli 2005 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam kurun waktu tahun 2004 sampai dengan tahun 2005,bertempat di Show

Clipan Finance Indonesia telahmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 04 September 2008 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa IRWAN WISMAHARDJA telah bersalah melakukantindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan Kedua, membebaskan Terdakwa daridakwaan Kesatu Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan Ketiga Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana ;2.

Bahwa adapun yang menjadi kekeliruan dalam penerapan hukum tersebutadalah bahwa Judex Facti tidak menerapkan aturan hukum sebagaimanaseharusnya yaitu dalam kasus pidana ini Pengadilan Tinggi tidakmemperhatikan ketentuan dari Pasal 71 KUHPidana ;Adapun isi dari Ketentuan Pasal 71 KUHPidana tersebut sebagai berikut :Jika seseorang telah dijatuhi pidana, kemudian dinyatakan bersalah lagikarena melakukan kejahatan atau pelanggaran lain sebelum ada putusanpidana itu, maka pidana yang dahulu diperhitungkan

jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 14a KUHPidana sertamenjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara, sesuai dengan surat tuntutannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.

Trt, tanggal 19 Juni 2014,Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Juli 2014,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkankesalahan Terdakwa melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 14a KUHPidana, dan hukuman yang dijatuhkan telahtepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alin sebagai pertimbangan hukumnya

sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Para Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding;Memperhatikan Pasal 310 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat

(1)KUHPidana Jo Pasal 14a KUHPidana, UndangUndang Republik Indonesianomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000, (dua

;Menimbang, bahwa demi asas peradilan cepat, biaya ringan dan sederhanaserta terciptanya azas kemanfaatan dan azas kepastian hukum dalam perkara ini,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa, didakwakan melanggar Pasal 364 KUHPidana joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana sebagaimana yangdituduhkan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum serta tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa dimanaberdasarkan fakta di persidangan menyatakan tempat terjadinya pengambilan 2 (dua)Potong Besi IWF dengan ukuran masingmasing 2 (dua) Meter tersebut tidakdilakukan di sebuah rumah atau pekarangan tertutup

yang ada rumahnya, makaterhadap pertimbangan tersebut Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 364 KUHPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalamKUHPidana tersebut;Halaman 7 dari 10 Catatan Putusan Perkara Nomor 23/Pid.C/2019/PN PjMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

SMP (Selago MakmurPlantation;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum permah dihukum;Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam KUHPidana adalah bukanmembalas dendam akan tetapi untuk membuat orang menjadi jera, juga untuk memperbaikiseseorang kembali ke jalan yang benar sehingga tidak melakukan lagi perbuatan yangmelanggar hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 14a ayat (1)

jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hery Anto Bin Rustam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Ringan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hery Anto Bin Rustam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

1. Menyatakan terdakwa nama Nico Reynalda Siadari als Nico tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

1. Menyatakan terdakwa DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.

terhadap diri Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanyang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban MuhammadTajudin;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;Mengingat, ketentuan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa DIRGO SETIAWAN binPURWANTO oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martinus Larosa Alias Katinu tersebut diatas, telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Terhadap orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Wibowo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andi Wibowo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang

Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUMdengan pidana penjara selama 1 (satu);3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanandikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUM denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangkan daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.