Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No.842/Pdt.G/2017/PA PwkSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat clan Tergugat agar tidak bercerai clan telah memberi kesempatankepada Penggugat clan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganMediator
    hanya musiman clan penghasiannyapun tidak seberapa.Hal. 8 dari 29 hal.
    hanya musiman clan penghasilannyapun tidak seberapa.
    clan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun clan tidak pernahbersatu lagi. hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yang mengindikasikanadanya perselisihanHal. 24 clan 29 hal.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Elimdengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekatPemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Adang Suganda clan BapakIdang S Achari;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pernohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II6sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), clan nama WIL tersebutyaitu NENI orang Bojong Purwakata, yang diketahui dari sikap Tergugat yang berubah; Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan selingkuhannya bernama NENItanpa sepengetahuan I seizin Penggugat, bahkan dari pernikahannya tersebut
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada April 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004,Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    pulang kerumah orangtuanya diKampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengen dalil yang harus8dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah rr,emenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi If Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak 11agi harmonis, yang akibatnya clan pada tanggal 03 September 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di JI. Ipik Gandamanah No.41 Kampung Sukamulya RT.004RW. 006 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;5.
    sebagai7berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri dan juga sebagaimana ternyatadari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik clan telahbermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
    melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ; clan saksi melihat sendiri clan pada tanggal 03 September 2016Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di JI.
    kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami krisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga
    1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling metindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 22-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 415/Pid.B/2014/PN.MLG
Tanggal 29 September 2014 — ANDHIKA PRATAMA
3216
  • Setelahlama di pinjam HP tersebut di minta Kembali oleh Albertus clan Ecky namunyang tedadi adalah terdakwa Andhika Pratama beserta temantemannya EkaBagus, Rengga, Baduk, Aris, Wahyu dan Adi mengeroyok Albertus clan padssaat Albertus di pukull beramairamai mereka mengambil dompet clan 2 buahHP dari saku celana Albertus.Bahwa Akibat perampasan yang dilakukan terdakwa Andhika Pratamabersamasama dengan 6 orang temantemannya yang kesemuanya DPO,saksi Ecky telah kehilangan 1 buah HP ;.
    MUHAMMAD INDRABahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan clan barangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 dan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi koroban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman darn Albertus yaitu EckyDwi Prasasti clan Gusria
    Erangga yang mana HP kedua nya di rampas olegterdakwa Andhika clan temantemannya yang berjumlah 6 orang clankesemuanya DPO.Bahwa awal mulanya saksi Albertus clan Ecky pacar Albertus bersamasamadengan Gusria, Samuel clan Muhamad Indra nongkrong di museum Brawijaya ,kemudian di tempat tersebut mereka berlemu dengan teman Muhamad Indrayang pads waktu berkenalan bemama Eka, Rengga, Baduk, Aris, Wahyu clanAdi.
    Setelahlama di pinjam HP tersebut di minta Kembali oleh Albertus clan Ecky namunyang tedadi adalah terdakwa Andhika Pratama beserta temantemannya EkaBagus, Rengga, Baduk, Aris, Wahyu clan Adi mengeroyok Albertus clan padssaat Albertus di pukuli beramairamai mereka mengambil dompet clan 2 buahHP dari saku celana Albertus.Bahwa Akibat pemukulan clan pengeroyokan tersebut sakis Albertus mengalamilukaluka di bagian wajah sesuai hasil Visum Et Repertum no.11NR/IV/2014dan saksi kehilangan dompet yang berisi
    SAMUELBahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan clan barangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 clan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi korban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman dari Albertus yaitu EckyDwi Prasasti clan Gusria Edangga
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • RT.002 RW.001, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupe rwakarta,tirggal di rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, seanjutnva Penggugat dengan Tergugat beberapa kali mengontrak rumah.Kernudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, clan telah bergaut baik s&ayaknya suamiistri, clan telah dikaruniai 1 (satu) oiang anak perempuan yang bernama Alifia Natanegarabinti Arham Natanegara (Purwakarta, 06 Oktober 2010 / umur
    itu disebabkan suatu heangan yang sab, maka upaya Mediasisebagaimana yang dikehendaki oieh PERfd/k nomor 1 TahLIrI 2016 tidak dapatdilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada Ketentuan pasat 17 ayat (1) clan (2)PERMA nomor 1 Ti ahun 2016, upays mediasi yang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidakm&anggar ketentuan yang bertaku;Menrnbang bahw3 Terpi tcat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak d.atanan rv1,c!
    ,, rJan. rr bner oukp clan cocok dengan aslmnya,isi bukti tersebut mci n!a:' nsnqene perkawnan antara Penggugat denganU(Tergugat sehingga hukti tersebut teah memenuhi syarat format clan materii, serta mempunyaikekuatan pem)ukhan yang sempurna clan mengikat;Menimbang. bhw ena!
    at bukti;Menimhangq, hzrie aksr nggipat, sudah dewasa clan sudahdisumpah. sehingga rne en.h syarat iorma sehagairnana diatur daam Pasal 145 ayat I angka 3eHMenimhng.
    Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten urwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rurnah dar am;ai sekarang tidak pernahbersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dihnat nan diatarni sendiri clan relevandengandalil yang harus c kilken oVh enggL:gat, dengan pertimbangan bahwayang dimaksudkar, per sha fviakah dentik dengan pertengkaran; kondisirumah tangga yar lihat scer arsunq oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakan sai:hatubagian dari bentuk pers&isihan; oleh
Register : 28-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 810/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Maret 2009 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tenlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang diketahul berdasarkaninformasi dari teman Penggugat clan pengakuan Tergugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2011, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua di Kampung Wangunjaya, RT 013 RW 003,Desa Citalang, KecamatanHal. 2 clan 13 hal. Put. No.810/Pdt.G/201 7/PA PwkPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Penggugat clan Tergugat cekcokMUM;ut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Tergugat membawa perempuan lain; Bahwa, antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampai sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil
    clan Tergugat cekcok mulut clan Tergugatmengeluarkan katakata kasar; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat jalan dengan perempuan lain; Bahwa, antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampal sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, belum ada musyawarah keluarga untuk
Register : 26-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • secara sah clan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat clanTergugat agar tidak bercerai clan telah membeni kesempatan kepada Penggugat clan Tergugatuntuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Drs.
    telah dipanggil secara sah clan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai clan telah melalul proses mediasi dengan Mediator Drs.
    Saksitersebut telah membenikan keterangan di bawah sumpah secara Islam masingmasingmenerangkan secara terpisah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat clan Tergugatsejak bulan Juli 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugat sering meninggalkan rumah clan sejak bulanFebruari 2017 antara Penggugat clan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang lagi menghadap persidangan clan tidak menyuruhorang
    Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Putri Shalmabinti Kamarlis, SH clan Kira Calista Azkadina binti Kamarlis, SH; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat sejak bulan Juli 2015sering terjadi perselisihan clan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat clan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang
    Tujuan ikatan perkawinan adalah untukdapat membentuk keluarga yang bahagia clan kekal, dengan demikian rumah tanggaPenggugat clan Tergugat telah pecah sedemikian rupa clan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahui bahwa rumah tanggaPenggugat clan Tergugat sudah berantakan clan jika dipertahankan akan menimbulkankesusahan yang terus menerus, clan kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat clanTergugat bisa menimbulkan mudharat lahir clan
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • ,MH., RUHIAT, SH., clan CANDRA ISWANTO, SH. Alamat Kantor Jalan Let.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clan harmonis, namunsekitar bulan Pebruari 2014 rumah tanga mulai goyah/ tidak harmonis. Puncaknya sekitarAgustus 2015 telah terjadi pertengkaran yang hebat, sehingga pada saat itu Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat;4.
    Pwk karena Penggugat clan Tergugat sudahrukun kembali sebagal suami istri;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat menyatakan menyetujui Pemohonmencabut perkara cerai gugat clan membenarkan bahwa Penggugat clan Tergugat sudahrukun kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 clan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, ketentuan tentangpencabutan
    perkara sebagaimana diatur dalam Pasal 271 clan 272 Rechtverordening (Rv.)dapatHal. 4 dari 6 hal.
    clan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ml;MEN ETA P KAN:1.
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegaiwaru, KabupatenPurwakarta, oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dan Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk administrasi persyaratan haji clan administrasi Iainnya6.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadiliperkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Muhtar clan BapakManaf; hal itu diketahui saksi karena ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon 1 denganPemohon 2;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Dadang, usia 44 tahun;b.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Selama itu Tergugat tidak pulang clan tidak kinim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), clansejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi, sementara Tergugat juga tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, oleh karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan makaPenggugat mengambil sikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudahtidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;8.
    20 Februari 2017, clan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat
    Pasal 65 clan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan Nomor74/Pdt.G/2017/PA.Pwk, Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, tidak datangmenghadap dipersidangan clan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, maka proses mediasi tidak dapat
    tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap clan perlakuan Tergugattersebut, clan untuk itu Penggugat telah membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai uang iwadl dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat telah terwujud;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumahtangga antara Penggugat clan Tergugat telah pecah, clan sendisendi rumah tangga telah rapuhclan
Putus : 28-06-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 825/Pdt.P/2012/PN.Sda
Tanggal 28 Juni 2012 — MOHAMMAD IKHWANUDDIN
113
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan clan diterbitkan akta kelahirannya ; --4. Membebankan biaya permohonan mi kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
    Pasir Raya 12 RT.O3IRW.01, Desa WediKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut Sebagai :.........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas permohonan clan meneliti bukti suratsurat lainnyayang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 04 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo
    P/201 2/PN .Sda, mengemukakan halhalsebagal berikut: Bahwa Pemohon telah lahir di Sidoanjo pada hari Kamis, tanggal 11091986dan seorang ayah clan ibu yang bernama ABDILLAH clan ISMAROH ; Bahwa kelahiran tersebut belum pernah didaftarkan di Dinas Kependudukan clanCatatan Sipil ;Bahwa untuk kepentingan clan masa depan Pemohon bermaksud untuk mengurusAkta Kelahiran;Bahwa kelahiran Pemohon sudah terlambat maka untuk memperoleh AktaKelahiran terlebih dahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan
    belum mempunyai akta kelahiran yang telahmelampaui batas waktu (satu) tahun, maka untuk mendapatkan akta kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjodibutuhkan penetapan dan Pengadilan sebagaimana peraturan yang telahditetapkan yaitu UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran yang diajukan Pemohonterlambat, maka segera setelah penetapan mi diucapkan diperintahkan kepadaKantor Dinas Kependudukan clan
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedangberjalan clan diterbitkan akta kelahirannya ; 4.
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 715/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan November 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dimana setiaptenjadi pertengkaran selalu memukul Penggugat;b. Tergugat tidak mau mengalah clan selalu ingin menang sendini setiap ditanya olehPenggugat mengenai masalah keuangan, namun Tergugat tidak pernah mau terusterang malahsuka emosi;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawanah antara Penggugat clan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;7Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut; melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung DawuanRT. 002 RW. 008 Desa Dawuan Tengah Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang
    antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada 20 Juli 2016, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung2Cianting, RT.001 RW. 001, Desa Cianting, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    materiil clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurnadan mengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, dan
    pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggug2t, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesLaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan
    Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggar normaagama clan norma hukum
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    karenanya bukti tersebut mernpunyi kekuatan yang sempunna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeniksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, dan pulatidak ternyata
    dalam Pasal 145 ayat I angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi I Penggugat mengenal perselisihan yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut clan saksi melihat sendiri Penggugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Saluyu RT 002 RW 001 Desa Pawenang Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu
    yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat mateniil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat ditenimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang,
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi II Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 92IDs.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagal benkut:1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon clan telah hadir sendinidipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mlmereka tetap memeluk agama Islam;5.
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 11/PID.B/2015/PN Pky
Tanggal 31 Maret 2015 — Jaksa Penuntut:
WILMAR TUMIMBANG,SH.,S.IP.,MH
Terdakwa:
AMRAN Bin PARDAN
7714
  • Surya Raya Lestari1 clan kernudian melaporkan kepada saksi jika pintu ruangan meeting terbukasehingga saksi bersama anggota kepolisian lainnya rmmenuju ke kantor denganmernbawa kunci ruangan utama kantor untuk rnengecek informasi yangdisampaikan danHal. 18 darisetelah saksi clan yang lainnya diclalam kantor clan langsung mengecek pintumeeting Clan benar pintu ruangan meeting clalam keadaan terbuka clan ada bekascungkilan.
    Surya Raya Lestari 1, saksi Senyurbersama Nasir clan Tuwa Pujut Alias Gaba berjalan masuk ke areal PT. Surya melalui arahbelakang clan langsung menuju ruangan atau kantor yang berada di areal PT.
    ke kantor tersebut, clan sekitar sejam dalam kantor PT.
    Surya Raya lestari tanpa seijin clan sepengetahuanPT.
    Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangeUnclang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP clan Pasal 363 ayat (2) KUHP jo pasal363ayat (1) ke,3,4, clan 5 KUHP serta segala ketentuan yang bersangkutan clan berlaku;MENGADILI:1.
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Antara Penggugat dan Tergugat pada bulan Februari 2016 telah berpisahPutusan Nomor: 640/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 2 dari 12rumah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;6.
    holaman 3 dari 12Agama Cimahi masingmasing tanggal 05 Juli 2017 dan tanggal 27 Juli 2017 Nomor640/Pdt.G/2017/PA.Pwk, Tergugat telah dipanggil, tetapi tidak datang clan ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3214014305870005 tanggal 02November 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta,telah dicocokkan clan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberitanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/43/11/2014, tanggal 10 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, telahdicocokkan dengan aslinya clan bermaterai cukup, diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi:1. Solehudin Bin H.
    tahun2014; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat, clanTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat clan Tergugat membina rumah tangga di KampungBaranang Siang, RT.031 RW. 005, Kelurahan Sindangkasih, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak bersatu
    Tergugat adalahsuami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karenanyaPenggugat clan Tergugat berkepentingan clan patut menjadi pihak dalam perkara mi;Menimbang, Penggugat memohon agar Pengadilan Agama Purwakarta menjatuhkan talaksatu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sejak bulan Februari 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas clan atas sikap clan perbuatanTergugat tersebut, Penggugat tidak ridha clan sikap Tergugat tersebut
Register : 08-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Oktober 2003 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan; Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir; setiap bulan, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp 10.000, sampal50.000
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada2Agustus 2015, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciracas,RT.010 RW. 004, Desa Ciracas, Kecamatan Kiarapedes Kabupaten Purwakarta sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;6.
    Oleh karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi7clan patut, tidak datang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selakuwakil/kuasanya, clan pula tidak
    ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka upaya Mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada ketentuan pasal17 ayat (1) clan (2) PERMA nomor 1 Tahun 2016, upaya mediasi yang tidak terlaksana dapatdinyatakan tidak melanggar ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan