pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

anak;3 Bahwa, semua alas an dan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya semuanya adalah bohong dan tidak benar serta tidakberalasan, karena Termohon tidak pernah merasa mempunyai sifat curiga danmengekang kehidupan Pemohon, dan hal tersebut adalah fitnah serta tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, karena antara Termohon dengan Pemohon dalamberumah tangga tidak ada permasalahan yang berarti, dan meskipun adapertengkaran itu hanya biasabiasa saja dan merupakan hal yang lumrah

Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembandingtelah mengakui adanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwasecara terus terang memang Pembanding tidak mengakui tentangperselisihan akan tetapi secara tidak langsung Pembanding telahmengakuinya yang tersimpul di dalam jawaban Pembanding di dalam sidangterjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah

Keinginan Pemohon tersebut sudah diketahui olehorangtua dan keluarganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada buktibukti yang diajukan dipersidangan, Hakim berpendapat hal tersebut tidaklah menyalahi hukum yangberlaku maupun norma dalam masyarakat karena penambahan nama padanama Pemohon bukan digunakan untuk hal yang negatif atau melanggar hukumdan hal yang lumrah berlaku di masyarakat menggunakan nama belakang ayahdi belakang nama seseorang, oleh karenanya Hakim berpendapat permohonanPemohon untuk

27April 2012 Pemohon dan Termohon masih berhubungan suami isteri, hubungansuami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohon dalamrepliknya; Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteritersebut dilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah

disaksikan oleh seluruhyang hadir saat itu; Bahwa, pada saat menikan Pemohon berstatus jejakasedangkan status Pemohon II janda cerai hidup; Bahwa, Pemohon II sudah berstatus janda sejak tahun 2003ketika masih beragama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai, saat itusuami pertama Pemohon Il menceraikan Pemohon Il denganmenyerahkannya kepada pihak keluarga, salah satunya saksi dandisaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat; Bahwa, perceraian yang dilakukan Pemohon II dalam tradisi danajaran Hindu lumrah

sebaliknya dan saat inikeduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa saksi ketiga yang merupakan kakak kandungPemohon II menerangkan sejak tahun 2003 Pemohon II berstatus janda ceraiHal 9 dari 15 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Gia.secara agama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai karena pernikahandengan suami terdahulu tidak tercatat, Pemohon II sudah diserahkan kepadakeluarga disaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat, cara seperti inimenurut saksi lumrah

Tandapenduduk, Kartu keluarga dan SIM terdapat perbedaan, yakni dalam suratnikah tidak tercantum nama Aris, sedang dalam identitas lain, semuamenggunakan kata (nama ) Aris;Menimbang, bahwa perbedaan nama seseorang dalam surat nikah danidentitas lain, terutama di jawa adalah hal lumrah, karena biasa lakilaki yangmenikah kemudian ditambah nama atau bahkan dirubah namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

dilakukan mediasi Termohon masih berhubungansuami isteri dengan Pemohon, hubungan suami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohondalam repliknya;Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteri tersebutdilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah

bahwa sebagaimana didalilkan oleh Para Pemohon sebab iamengganti nama anaknya dari FADIL FIRMANSYAH menjadi LATIF ALAMSYAHkarena anaknya tersebut seringsakitsakitan;Halaman 4 dari 6 Penetapan No. 104/Pdt.P/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh Para Pemohon tersebutdidukung oleh saksi Wahardi dan saksi Denny Maidanis selaku kakak dan pamandari anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa didalam masyarakat tentang perubahan nama anakdengan alasan anak tersebut sering sakitsakitan sudah lumrah

perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat P5, bahwa Pemohon telahdibaptis di Gereja GKI Purbalingga pada tanggal 8 Desember 1985 dan didalamproses pembaptisan tersebut, nama depan pemohon ditambahkan nama baptis yaituMargareta dan berdasarkan bukti P6, Suami pemohon juga menyetujui perubahannama pemohon, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dlpersidangan;Menimbang, bahwa pemberian nama baptis adalah hal yang lumrah

oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan oleh Tergugatdengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat dan Penggugat benar telah menikah pada tanggal 18April 2010 dan belum dikaruniai keturunan.2 Bahwa Tergugat mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut sifatnyakecil dan hal itu lumrah

belum bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaknitidak memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat.Akibat dari perselisihan tersebut sejak Bulan Oktober 2012 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut menurutTergugat adalah sifatnya kecil dan hal itu lumrah

Penggugat dan tergugat tinggalbersama orang tua penggugat;Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan dikarunial 2 orang anak perempuan bernama RatnaJulie Yatyaningtyas umur 25 tahun dan Hasna Shafiya umur 20 tahun;Bahwa benar sejak menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup dengan harmonis, namun Tidak Benar bila pada tahun 2017 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat goyah, rumah tangga tetap harmonis,pasang surut ekonomi adalah hal yang lumrah

Perselisihan kecil dan beda pendapat dalam sebuah rumah tangga adalahhal lumrah dan wajar, setiap rumah tangga pasti pernah mengalaminya Tergugat tidak pernah menyakiti batin apalagi lahir Penggugat3.

mereka secara ekonomi; Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami; Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur; Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini Sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

No. 0032/Pdt.P/2019/PA.TBK.usianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami; Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur; Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan orang tua calon istrianak kandung Pemohon telah bermusyawarah

Bahwa pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik, hiduprukun dan bahagia, penuh dengan kasih sayang, walaupun ada perbedaanpendapat, namun Penggugat anggap sebagai riakriak kecil, yang seringdan lumrah terjadi dalam setiap membina mahligai rumah tangga danperselisinan tersebut selalu dapat kami selesaikan dengan baik.5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik, hiduprukun dan bahagia, penuh dengan kasih sayang, walaupun adaperbedaan pendapat, namun Pemohon anggap sebagai riakriak kecil,yang sering dan lumrah terjadi dalam setiap membina mahligai rumahtangga dan perselisihan tersebut selalu dapat kami selesaikan denganrasa kasih dan damai.4.

Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalandengan baik, hidup rukun dan bahagia, penuh dengan kasihsayang, walaupun ada perbedaan pendapat, namun Pemohonanggap sebagai riakriak kecil, yang seringdan lumrah terjadi dalamsetiap membina mahligai rumah tangga dan perselisihan tersebutselalu dapat kami selesaikan dengan rasa kasih dan damai;5.

dapatdipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata pada tahun 2015keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karenaterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya Penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tanggal 14 April 2020 yang pada pokonya sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap dalil yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat point 2 karenafaktanya Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat; Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpoint 4 karena faktanya pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah hal yang lumrah

karena sifat Tergugat yangsering menerima telepon secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mengusirPenggugat agar keluar dari rumah, selain itu Tergugat juga Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, baik lahir maupun batin sejak September 2018 hingga saatint;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah bahwa tidak benar dalildalil Penggugat tersebut karena perselisihan dan pertengkaran tersebuthanyalah pertengkaran biasa dan lumrah

Bahwa sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidirasakan selalu terjadi perselisihan pendapat, akan tetapi kejadian tersebuttidak secara terusmenerus, hal ini lumrah dan wajar, bukan disebabkan olehperilaku Tergugat/suami semata tetapi juga Penggugat/istri yang tidak bisamenjalani kedudukan sebagai seorang istri.Hal ini dimaklumi karena baikPenggugat maupun Tergugat baru dua tahun berumah tangga walaupunsamasama sudah berpengalaman sebelumnya, sehingga tidak bisamengendalikan

adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, selengkapnya sebagaimana terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban secara tertulis, pada pokoknyaTergugat mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyapertengkaran, akan tetapi kejadian tersebut tidak secara terusmenerus,merupakan hal yang lumrah

Intinya rumah tangga saya danPemohon tidak pernah bermasalah, cekcok itu lumrah/hal biasa dalamFUMAN TANQGA; ~2n ~~ non nnn nnn nnn rr nn nnn nen nnennnnan mene nnannnnnns.

.:0ee ) umur 22 tahunKarena keduanya telah dewasa (bukan anakanak) maka berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, kedua anak tersebutberhak memilih tinggal atau ikut pada salah satu orang tua jika terjadiperselisihan.5 Suatu hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, kadangkadangterjadiperselisihan tapi saya senantiasa berusaha menyelesaikan dengan baik agarkeutuhan rumah tangga tetap terjaga;6 a.

menghargai keputusan tersebut sesuai dengan azas peradilan dibawahnaungan Kementerian Agama Republik Indonesia.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut diatas penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Jawaban point no. 3 tidak benar orang tua Penggugat tinggal bersama kami dualaki istri pada waktu di Lolo Kecil kecamatan Gunung raya, orang tua saya(Penggugat) hanya sekalikali mengunjungi kami selaku anak menantu dariorang tua penggugat, hal itu Penggugat rasa lumrah