Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tanggal 14 April 2020 yang pada pokonya sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap dalil yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat point 2 karenafaktanya Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat; Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpoint 4 karena faktanya pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah hal yang lumrah

karena sifat Tergugat yangsering menerima telepon secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mengusirPenggugat agar keluar dari rumah, selain itu Tergugat juga Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, baik lahir maupun batin sejak September 2018 hingga saatint;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah bahwa tidak benar dalildalil Penggugat tersebut karena perselisihan dan pertengkaran tersebuthanyalah pertengkaran biasa dan lumrah

Bahwa sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidirasakan selalu terjadi perselisihan pendapat, akan tetapi kejadian tersebuttidak secara terusmenerus, hal ini lumrah dan wajar, bukan disebabkan olehperilaku Tergugat/suami semata tetapi juga Penggugat/istri yang tidak bisamenjalani kedudukan sebagai seorang istri.Hal ini dimaklumi karena baikPenggugat maupun Tergugat baru dua tahun berumah tangga walaupunsamasama sudah berpengalaman sebelumnya, sehingga tidak bisamengendalikan

adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, selengkapnya sebagaimana terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban secara tertulis, pada pokoknyaTergugat mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyapertengkaran, akan tetapi kejadian tersebut tidak secara terusmenerus,merupakan hal yang lumrah

.:0ee ) umur 22 tahunKarena keduanya telah dewasa (bukan anakanak) maka berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, kedua anak tersebutberhak memilih tinggal atau ikut pada salah satu orang tua jika terjadiperselisihan.5 Suatu hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, kadangkadangterjadiperselisihan tapi saya senantiasa berusaha menyelesaikan dengan baik agarkeutuhan rumah tangga tetap terjaga;6 a.

menghargai keputusan tersebut sesuai dengan azas peradilan dibawahnaungan Kementerian Agama Republik Indonesia.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut diatas penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Jawaban point no. 3 tidak benar orang tua Penggugat tinggal bersama kami dualaki istri pada waktu di Lolo Kecil kecamatan Gunung raya, orang tua saya(Penggugat) hanya sekalikali mengunjungi kami selaku anak menantu dariorang tua penggugat, hal itu Penggugat rasa lumrah

pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

Tandapenduduk, Kartu keluarga dan SIM terdapat perbedaan, yakni dalam suratnikah tidak tercantum nama Aris, sedang dalam identitas lain, semuamenggunakan kata (nama ) Aris;Menimbang, bahwa perbedaan nama seseorang dalam surat nikah danidentitas lain, terutama di jawa adalah hal lumrah, karena biasa lakilaki yangmenikah kemudian ditambah nama atau bahkan dirubah namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, olehkarena itu Penggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar,bijak dan berusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepadaTergugat, hal ini dilakukan dengan maksud dan tujuan untukmempertahankan rumah tangga ini;.

tetapi seiring dengan berjalannya waktu semenjak tahun 2012 keadaantersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyataterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima olen Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Bahwa adalah merupakan hal yang biasa dan lumrah apabila dalam satukeluarga terjadi pertengkaran/percekcokan dalam batas yang wajar karena ituadalah bumbu kehidupan.3. Bahwa adalah Tergugat tidak pernah menyakiti badan Penggugat, berkatakata yang tidak pantas, melakukan foyafoya dan melakukan perbuatan lainyang bertentangan dengan hukum dan agama.4.

Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 Januari 2013 yang padapokoknya bahwa alasan gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah TIDAKBENAR dan MENGADAADA, dikarenakan : Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai Kepala Keluarga, yaitubekerja semampu Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari keluarga(penjual kasur/kapuk keliling) baik pada saat Penggugat dan Tergugat masihkumpul satu rumah, ataupun saat dia pergi kerja di Singapura Bahwa merupakan hal yang biasa dan lumrah

No. 0125/Pdt.G/2015/PA Mpwtersebut hanya perselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadidalam setiap rumah tangga. Tergugat mengakui bahwa pada bulanOktober 2013 Penggugat dan Tergugat bertengkar akibat Tergugatmenjalin komunikasi mesra dengan wanita lain via WeChat, namunTergugat membantah memiliki hubungan asmara dengan wanitatersebut, Tergugat hanya iseng lagipula komunikasinya hanya di duniamaya, Tergugat tidak pernah bertemu dengan wanita tersebut.

No. 0125/Pdt.G/2015/PA MpwMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Tergugatmengakui pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun menurut Tergugat perselisihan tersebut hanyaperselisinan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadi dalam setiap rumahtangga.

pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam Mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, Sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah

Bahwa pertimbangan putusan tersebut Sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam kehidupan berumah tangga; Berdasarkan fakta hukum tersebut pada halaman 36

Perselisihan dan pertengkaran diantara Tergugat danPenggugat masih merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumahtangga; Bahwa posita poin 5 tidak benar, Tergugat sering menganiaya dengandengan memukul, menempeleng, mengancam akan membunuhPenggugat; Bahwa posita poin 6 tidak benar pada bulan November 2020 Tergugatmemukul dan mengancam dengan pisau Penggugat.

Putusan No.240/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa terhadap posita poin 10, Tergugat tetap masih inginmempertahankan rumah tangga kami;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa jawaban Tergugat mengenai pengasuhan anak adalahbenar karena Tergugat memarahai anakanak apabila ingin datangkepada Penggugat; Bahwa mengenai sifat temperamental dan ringan tangan sertaperselisinan dan pertengkaran yang lumrah dalam sebuah rumah tangga,Penggugat

iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai Jusen Logostig Perusahaan Jepangpenghasilannya per bulan.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah yang besarannya sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itusebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka Majelis menetapkan nafkahiddah yang wajar, lumrah

bulan, dan selama8 bulan itupun rumah tangga selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat yang dijanjikan materi yang mulukmulukoleh Tergugat ternyata tidak sesuai dengan harapan, begitu pula Tergugat yangberharap Penggugat menjadi isteri sholehah melaksanakan kuwajiban sholatdan berbusana muslimah juga tidak sesuai harapan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.

Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.

Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah

dilakukan mediasi Termohon masih berhubungansuami isteri dengan Pemohon, hubungan suami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohondalam repliknya;Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteri tersebutdilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti berbeda dengan pendapatPenuntut Umum dalam memori kasasinya bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sedangkan Judex Facti berpendapat terbuktimelangggar Pasal 167 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dengan demikian lumrah jika pidana yang dijatuhkan berbeda;c.

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah

Penggugat dan tergugat tinggalbersama orang tua penggugat;Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan dikarunial 2 orang anak perempuan bernama RatnaJulie Yatyaningtyas umur 25 tahun dan Hasna Shafiya umur 20 tahun;Bahwa benar sejak menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup dengan harmonis, namun Tidak Benar bila pada tahun 2017 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat goyah, rumah tangga tetap harmonis,pasang surut ekonomi adalah hal yang lumrah

Perselisihan kecil dan beda pendapat dalam sebuah rumah tangga adalahhal lumrah dan wajar, setiap rumah tangga pasti pernah mengalaminya Tergugat tidak pernah menyakiti batin apalagi lahir Penggugat3.

mereka secara ekonomi; Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami; Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur; Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini Sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

No. 0032/Pdt.P/2019/PA.TBK.usianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami; Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur; Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan orang tua calon istrianak kandung Pemohon telah bermusyawarah

ternyata berdasarkan jawaban Termohon menyatakan telah terjadi hubunganintim di hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2012 dua hari sebelum sidang terakhir yang diakuisendiri oleh Pemohon;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Pemohon dan Termohontersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantara keduannya, sebabpasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisan rumah tangganya apalagisudah tidak rukun dengan pertengkaran dan perselisihan terus menerus hubungan intim/badan tidak lumrah

Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembanding telah mengakuiadanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwa secara terus terangmemang Pembanding tidak mengakui tentang perselisihan akan tetapi secara tidaklangsung Pembanding telah mengakuinya yang tersimpul di dalam jawabanPembanding di dalam sidang terjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah