hukum Penggugat dapat mengajukan gugatanganti rugi terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat point 11 tertulis :bahwa apabila pembangunan Ruko tersebut tepat waktunya yaitu September2010 maka 2 ( dua ) ruko bagian milik Penggugat dijual seketika olehPenggugat dan uangnya dapat dipergunakan untuk bisnis penggugat dimanaharga satu unit ruko pada saat itu adalah seharga Rp 800 000 000.( delapanratus juta rupiah ). maka dua bangunan ruko adalah sebesar Rp 1 600 000000.( satu miliyar

,maka bila Penggugat dagangkanuang tersebut akan mendapat keuntungan yang diharapkan 3 % perbulanatau Rp 50 000 000.perbulan maka setahun atau 12 bulan = Rp 600 000000.( enam ratus juta rupiah ) maka selama 4 ( empat ) tahuh = Rp 2.400000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah ).

;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas ,apabiladinubungkan dengan bisnis dengan perputaran uang dengan cepat ,makakerugian yang digugat oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp 2.400.000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah) adalah wajar dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian dalil gugatan Penggugat no.12,kemudian Tergugat berjanji bila terjadi keterlambatan dalam membangun 5(lima ) unit rumah ruko Tergugat akan memberikan Penggugat Rp.100 000.( seratus ribu

;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tergugat ingkar janji( wanprestasi ) ,Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 2.406. 000.000. .( dua miliyar empat ratus enam juta rupiah ) dan lima bangunan Rukoyang berada diatas tanah milik Penggugat belum selesai dan sebagaikonpensasi kerugian tersebut maka menurut Majelis Hakim yaitu 5 ( lima )unit bangunan Ruko yang belum selesai tersebut yang berada diatas tanahPenggugat diberikan kepada Penggugat, menjadi hak dari Penggugat,dengan demikian petitum gugatan

(dua miliyar empat ratus enam jutarupiah),dan sebagai konpensasi ganti rugi yang harus Tergugatberikan kepada Penggugat maka ke 5 (lima ) unit rumah tersebutyang belum selesai diberikan kepada Penggugat dan Penggugatsebagai pemiliknya ;5. Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tidak meneruskan, tidakmenerbitkan sertifikat atau Akte atas tanah dan bangunan yang 5(lima) unit dimaksud ;Halaman 15Putusan No.514/Pdt.G/2013/PN.Mdn6.

7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

YUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangiselama Terdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,000, (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti berupa: Hal (2) dari (52)Hal/Putusan No: 322/Pid. Sus/2012/PN.

YUNUS dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam Dakwaan KESATU Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitor/surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum, dimana Penuntut Umum meminta Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhkan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.1. 000. 000. 000, (satu miliyar rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah Terdakwa

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;

Rekening 4560696677 sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali senilaiRp. 2.437.500.000, ( dua miliyar empat ratus tiga puluh tujuh lima ratusribu rupiah ), akan tetapi pada surat dakwaan dan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum ada 45 (empat puluh lima) kali transfer / pemindahandana antar rekening BCA dengan nilai total Rp. 3.026.500.000, (tigamiliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dan hal tersebuttidak sesuai dengan bukti/fakta dipersidangan yang hanya 26 (dua puluhenam) kali transfer/pemindahan

Satu HatiPromosindo dan untuk meyakinkan saksi korban terdakwamemperlihatkan ijin HO nya, dan juga rekomendasi dari Suzuki Malangberupa Surat Persetujuan Kerja No.114/SIS/PROM/MKT/III/2000 yangberisikan proyek even Launching Suzuki Titan di 20 (dua puluh) titik @Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sehingga total kucuran danayang dibutuhkan sekitar 4 (empat)miliyar ; Bahwa Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Soegeng Rahardjobahwa dari modal Rp.3,5 miliyar akan menjadi Rp. 4,8 miliyar,dikurangi

modal yang telah saksi keluarkan, sisanya akan dibagi dua ; Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi SoegengRahardjo tergerak/tertarik untuk memenuhi permintaan terdakwa sebagaipenyandang dana dan secara berturutturut saksi Soegeng Rahardjo telahmentransfer uang ke rekening BCA terdakwa yang total jumlahnyaRp. 3.026.500.000, (tiga miliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lagi, terdakwamemberikan jaminan berupa sertifikat tanah dan akan diikatkan

Juta Rupiah) per Tumbak, denganTotal Keseluruhan biaya yang harus' di bayarkan sebesarRp.1.575.000.000,00, ( Satu Miliyar Lima ratus Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah) yang akan dibayarkan ke Tergugat secara berkala;4.

Sejumlah Rp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) untuk pembayaranperizinan kepada warga;Sehingga Total Biaya Yang Sudah dibayarkan Oleh Penggugat KepadaTergugat adalah sebesar Rp. 1.596.300.000,00, ( Satu Miliyar LimaRatus Sembilan Puluh Enam Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah);6.

Bahwa pada awal bulan Mei 2020 tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat, Tergugat I Melakukan tindakan Penutupan akses jalanterhadap aset Milik Penggugat dengan alasan meminta sisa pembayaransebesar Rp. 1.500.000.000,00, ((Satu Miliyar Limaratus Juta Rupiah)Kepada Penggugat sehingga mengakibatkan berhentinya Usaha milikPenggugat yang sudah berdiri dan beroperasi di lahan milik Penggugat;13.

Kerugian berupa tercemarnya nama baik, beban pikiran maupunmoril, dan hilangnya potensipotensi selama adanya sengketayang sama sekali tidak dapat di nilai akan tetapi dalamkesempatan ini mohon dipersamakan sebesarRp.5.000.000.000,00, (lima Miliyar Rupiah);b. Total Kerugian Rp 6.200.000.000,00, ( Enam Miliyar dua ratusjuta Rupiah);15.

Sos adalahperbuatan yang menyebabkan kerugian Negara sebesar Rp.2.243.510.000, ( dua miliyar dua ratus empat puluh tiga juta limaratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa juga JUAN KUSUMAH SILONDAE, S.

PPDP, KPPSKonsel Rp. 10.082.820.000,(sepuluh miliyar delapan puluh duajuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah). selisin anggaran 43)Putusan nomor 01/Pid.

Tipikor/201 3/PN.Kdi Menimbang bahwa atas tugas dan kewenangan selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang di berikan kepada Terdakwa NASARUDDIN KURAIS S.Sostersebut, maka terhadap pengelolaan DIPA yang dianggarkan pada KomisiPemilihan Umum Kabupaten Konawe Selatan pada tahun 2009 sebesarRp.16.358.246.000, (enam belas miliyar tiga ratus lima puluh delapan juta duaratus empat puluh enam ribu rupiah) dan setelah itu dilakukan revisi menjadiRp.16.946.839.000, (enam belas miliyar sembilan ratus empat puluh enam

(dua belas miliyar tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).e Realisasi pembayaran dana PPK, PPS.PPDP.dan KPPS dankelengkapan TPS Pilpres kepada masing masing PPKRp.10.082.820.000, (sepuluh miliyar delapan puluh dua juta delapanratus dua puluh ribu rupiah).

,(dua miliyar seratus tiga puluh tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) yang berasaldari kerugian negara sebesar Rp. 2.243.510 (dua miliyar dua ratus empat puluh tigajuta lima ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi dengan dana yang diterima olehKomisioner Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Konawe Selatansebesar Rp.110. 000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) yang digunakan untukoperasional dan Logistik.Menimbang bahwa atas kerugian negara tersebut yang harusdipertanggungjawabkan oleh JUAN

Tarumasely; untuk menyerahkan barangsesuatu berupa uang sebanyak Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan November 2007 Terdakwa Ir.

Cristiono dan Terdakwa II FerrySafari Asmara menyebabkan saksi korban Frank B.E Tarumasely menderitakerugian sebesar Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Ir.

Cristiono menerima uang pembayaranpembelian batubara sebesar Rp. 1.697.250.000, (satu miliyar enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi korbanFrank B.E Tarumasely lalu Terdakwa Ir Cristiono meminta kepada Terdakwa IIFerry Safari Asmara untuk membantu pengadaan batubara yang akan dijualkepada saksi korban Frank B.E Tarumasely kemudian Terdakwa Ir.

Cristiono dan Terdakwa II FerrySafari Asmara saksi korban Frank B.E Tarumasely menderita kerugian sebesarRp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluh tujuh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rantau tanggal 21 Juli 2009 sebagai berikut :1.

Cristiono membuat surat tagihan (Invoice)sebesar Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluh tujuh jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) atas pembelian batubara kepada saksi korbanFrank B.E Tarumasely yang direalisasikan dalam 3 (tiga) tahap pembayaranmelalui transfer uang ke rekening pribadi Terdakwa Ir. Cristiono, dan setelahTerdakwa Ir.

AddendumPerjanjian Kerjasama Nomor 12 tertanggal 18 Maret 2013 dibuat dihadapanBayu Yhuwana SH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; pada Akta JaminanPribadi (BORGTOCHT) Nomor 13 Tanggal 18 Maret 2013 dibuat dihadapanBayu Yhuwana SH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; Akta JaminanFidusia Nomor 12 tertanggal 22 April 2013 dibuat dihadapan Bayu YhuwanaSH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; Bahwa Termohon Pailit menyetujui untuk menyetorkan keuntungan daripokok modal sebesar Rp 50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar

50.000.000.000,sehingga seluruhnya Rp 54.750.000.000, (lima puluh empat milyard tujuhratus lima puluh ribu rupiah) selambatlambatnya bulan Desember 2011sebagaimana Akta Perubahan terhadap Perjanjian Nomor 46 tanggal 30Desember 2010 dihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang; Bahwa Termohon Pailit telah memberikan obyek jaminan berupa unitunitmesin, peralatan, Kendaraan kepada Pemohon Pailit sebagai jaminandikembalikannya modal pokok dari Pemohon Pailit sebesar Rp50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar

Niaga.Jkt.Pst.Konstruksi Pekerjaan Infrastruktur di Jawa Tengah dan Sekitarnyatertanggal 3 Juni 2009; 2202020 20220Bahwa dalam Akta Perjanjian Nomor 35 tanggal 21 Desember 2009 dibuatdihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang, Pemohon pailitmenyertakan Pemohon pailit menyertakan modal kerja sebesar Rp50.000.000.000, (Lima Puluh Miliyar) sedangkan Termohon Pailit menyertakan mesinmesin dan peralatanperalatan; Bahwa Termohon Pailit menyetujui untuk menyetorkan keuntungan daripokok modal sebesar

Rp 50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar) kepadaPemohon Pailit yaitu sebesar Rp 4.750.000.000, (empat milyard tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut pokok modal sebesar Rp 50.000.000.000,sehingga seluruhnya Rp 54.750.000.000, (lima puluh empat milyard tujuhratus lima puluh juta rupiah) selambatlambatnya bulan Desember 2011sebagaimana Akta Perubahan terhadap Perjanjian Nomor 46 tanggal 30Desember 2010 dihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang; Bahwa dalam Perjanjian nomor : 12.11/SPJTDPU

.024/08 tertanggal 29Desember 2011 Pemohon pailit menyertakan modal kerja sebesar Rp50.000.000.000, (Lima Puluh Miliyar) sedangkan Termohon Pailit menyertakan Peralatan Kerja, Tenaga, Keahlian serta Goodwill sesuaidengan Kebutuhan Proyek.; 22202020 2Bahwa Termohon Pailit dan Pemohon Pailit telah sepakat membuatperubahan perjanjian, Termohon Pailit berkewajiban mengembalikanmodal dasar dari Pemohon Pailit sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluhmirlyard rupiah) beserta keuntungan di tahun 2012 dan tahun

RudieParhimpunan Lumbun Tobing yang belum dibagi waris namun sudahdijual oleh Para Tergugat seharga Rp16.031.000.000,00 (enam belasmiliyar tiga puluh satu juta rupiah) dimana Penggugat hanya menerimasejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1594 K/Pdt/2018 Bahwa seharusnya Penggugat berhak atas hasil penjualan objeksengketa dibagi 5 (lima) dengan Para Tergugat, sehingga perhitunganbagian yang harus diterima Penggugat adalah Rp16.031.000.000,00(enam belas miliyar

tiga puluh satu juta rupiah) dibagi 5 (lima) yakniRp3.206.200.000,00 (tiga miliyar dua ratus enam juta dua ratus riburupiah) dikurangi bagian yang telah diterima Penggugat sejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)=Rp3.056.200.000,00 (tiga miliyar lima puluh enam juta dua ratus riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara

Bahwa PIHAK PERTAMA mendapat 1 bahagian atau 1/4 xRp. 6.000.000.000, = RP. 1.500.000.000, (Satu miliyar lima ratusjuta rupiah) dan akan diberikan dananya oleh PIHAK KEDUA yakniIR. Prihadiati Binti Raden Soegeng Wiriosapoetro;1.3.

Bahwa Pihak PIHAK KEDUA bersedia dan relamenambahkan dan memberikan tambahan dari nilai diatas pada poin1.2. sejumlah masingmasingnya Rp. 150.000.000, + Rp.150.000.000, = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) jadiseluruhnya Rp. 1.500.000.000,+ 300.000.000,= RP1.800.000.000, (Satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ;1.4. Bahwa dengan diberikannya PIHAK PERTAMA danaseluruhnya sejumlah RP. 1.800.000.000, (Satu miliyar delapan ratusjuta rupiah), oleh PIHAK KEDUA yakni IR.

Pengiriman yang terhenti sampai dengan Bulan Agustus 2019sejumlah 150Kg x Rp. 120.000, x 248 hari = Rp. 4.464.000.000, (Empat Miliyar Empat Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah );3.

Hasil Sewa Operasional PC Excavator : Rp. 500.000,/jam x 10jam/hari = Rp. 5.000.000, Jadi jumlah kerugian sampai denganBulan Agustus 2019 adalah :Rp. 500.000, x 10 x 248 hari = Rp.1.240.000.000, ( Satu Miliyar Empat Puluh Juta Rupiah );Total kerugian Materiil secara keseluruhan : Rp. 1.135.350.000, + Rp.4.464.000.000, + Rp. 1.240.000.000, =Rp. 6.839.350.000, ( EnamMiliyar Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah );2.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat atas kerugian Materiil maupunkerugian Immateril adalah sebesar Rp. 7.239.350.000, ( Tujuh Miliyar DuaRatus Tiga Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah );. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan conservatoir beslaq (cb) terhadapbarang bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat dan Tergugat IV yaituberupa:1.

Pengiriman yang terhenti sampai dengan Bulan Agustus 2019sejumlah 150Kg x Rp. 120.000, x 248 hari = Rp. 4.464.000.000., (Empat Miliyar Empat Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah );3.

(satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;

(satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;

(satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah);

(satu miliyar empat ratus tujuhpuluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujunh puluh duarupiah), dengan jatuh tempo tanggal 14 September 2018;2) Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923703 tertanggal 11 Agustus2018 senilai Rp.346.254.225,00.

(dua miliyar tiga ratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu enam ratus delapanpuluh dua rupiah) dengan nilai Pinalty/ganti kerugian senilalRp.114.996.160,00.

(dua miliyar tiga ratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu enam ratusdelapan puluh dua rupiah) dengan nilai pinalty / ganti kerugian senilaiRp.114.996.160,00.

(satu miliyar empat ratus tujuhpuluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluhdua rupiah); Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923703 tertanggal 11 Agustus2018 senilai Rp.346.254.225,00.(tiga ratus empat puluh enam jutadua ratus lima puluh empat ribu dua ratus dua puluh lima rupiah); Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923704 tertanggal 11 Agustus2018 senilai Rp.346.254.225,00.

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WENDI WILEM Alias ADEK Bin M.TAHER dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 6 (enam)bulan penjara;3.

selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendasebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

TAHER telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERMUFAKATAN JAHAT DENGAN SENGAJA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMSEBAGAI PERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN 1;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WENDI WILEM Alias ADEK Bin M.TAHER oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6(enam) bulan;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggup membayar pidanadenda tersebut diganti

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.

Putusan No : 634/Pdt.G/2014/PN Dpskerugian sebesar Rp. 3.719.500.000,00 ( tiga miliyar tujuh ratus Sembilanjuta lima ratus ribu rupiah ) ;.

Hal ini tentu sangat merugikan Penggugat oleh karenaterjadi pengurangan luas tanah yang dibeli Penggugat melalui Tergugat l,yang seharusnya sisa dan biaya yang diterima oleh Tergugat danTergugat Il yaitu uang sebesar Rp. 9.179.500.000, (Sembilan milyartujuh ratus Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) dikurangi tanahseluas 517 m2 pada saat terjadi transaksi jual beli seharga Rp.275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) X 517 M2 = Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus

Namun apabila dihargakan sekarang sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) X 517 M2 Rp. 2.585.000.000,(dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), sehingga akibatperbuatan Para Tergugat (Tergugat , dan Tergugat II) knusus masalahpengurangan objek tanah maka selain Penggugat menderita kerugianberupa kehilangan tanah seluas 517 M2, dan jika diuangkan pada saatterjadi transaksi Jual Beli Penggugat menderita kerugian sebesar Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus dua

puluh satujuta tujuhratus lima ribu rupiah), apabila dihargakan dan diperhitungkan semenjakgugatan ini diajukan maka kerugian Penggugat sebesar Rp.2.585.000.000, (dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah)oleh karenanya mohon Ketua Majelis Hakim menghukum Para Tergugat(Tergugat dan Tergugat II) atau siapa saja yang menguasai sisa tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3502/Desa Pecatu tanah seluas 517M2 untuk mengembalikan kepada Penggugat ;.

empat ratus dua puluh satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Kerugian terhitung gugatan ini diajukan jika sisa tanah seluas 517 M2diuangkan dengan harga sekarang sebesar Rp. 2. 585.000.000,00(dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) ;Kerugian bangunan Villa dan Restauran sebesar Rp. 1.761.312,664(satu miliyar tujuh ratas enam puluh satu juta tiga ratus dua belas ribuenam ratus enam puluh empat rupiali) ;.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINDA AFRILIYANI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

bila mana Pengadilan Menyatakancacat dan tidak berkekuatan hukum Akta Penyerahan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No. 13 tanggal 16 Nopember 2005 dari Tergugat I atasizin yang tidak sah dari Tergugat IV kepada Tergugat II yang dibuatoleh / dihadapan Tergugat II dengan Tergugat I ;Bahwa atas perbuatan Melawan Hukum ( Onrechmatigedaad ) yangdilakukan oleh Tergugat IIIII dan IV , Penggugat mengalami kerugianbaik secara materil dan moril , kerugian materil Penggugat sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat miliyar

Menyatakan menetapkan dalam hukum cacat dan tidak berkekuatanhukum Akta Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 13tanggal 16 Nopember 2005 yang dibuat dihadapan / oleh Tergugat III ;10.Menghukum Tergugat III III dan IV atau orang lain yang mendapathak dari padanya, untuk menyerahkan tanah terperkara tanpa halanganapapun juga kepada Penggugat , seketika setelah putusan perkara ini ;Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian materil kepadaPenggugat sebesar Rp. 4.000.000.000. ( empat miliyar

rupiah ) dankerugian moril sebesar Rp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyardMenghukum Tergugat I II III dan IV secara tanggung rentengmembayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000.000. ( empat miliyar rupiah ) dan kerugian moril sebesarRp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyard rupiah ) ; kepada Penggugatsebesar Rp. 4.000.000.000. ( empat miliyar rupiah ) dan kerugian morilsebesar Rp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyard rupiah ) kepadaPenggugat seketika ; tanpa halangan apapunMenghukum

Moriil.Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktifitas memikirkan dan berusaha menyelesaikan masalah ini.Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugat meminta gantirugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) daritergugat.b.

MateriilBahwa selain kerugian moril, Para Penggugat juga mengalamikerugian Materiil berupa: Harga tanah obyek sengketa yangseharusnya dapat di miliki oleh Penggugat yang diperkirakan saat iniseharga Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah).DALAM PROVISI:1. Bahwa seluruh dalildalil gugatan dalam pokok perkara, adalahmenjadi satu kesatuan dan merupakan bagian tak terpisahkanyang para penggugat ajukan dalam dalildalil gugatan dalamProvisi untuk putusan sela.2.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah) dan atau ganti rugi Materiilsebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah) kepadaPara Penggugat.. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag)yang diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram..

melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYALEBIH DARI 5 gram. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009,tentang Narkotika dalam dakwaan pertama jakasapenuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sugiarto R denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

2009dan perundangundangan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa Sugiarto R telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 gram. > Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut olehkarena itu. dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

bernama Salihin Chandra sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang disetorkannya ke rekening BankMestika milik Tergugat II No. 20.101.172671 namun uang panjar tersebutjuga tidak disampaikan atau dibayarkan kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian total uang pembayaran pakan udang yang telahditerima oleh Tergugat dan Tergugat II dari kKonsumen Penggugat danyang tidak dibayarkannya atau disetorkannya kepada Penggugat adalahsebesar Rp. 5.396.796.998, + Rp. 300.000.000, = Rp. 5.696.796.998,(lima miliyar

Kerugian MaterilBahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidakmenyerahkan atau menyetorkan atau membayarkan uang hasil penjualanpakan udang tersebut di atas kepada Penggugat adalah mengakibatkanPenggugat dirugikan setara dengan nilai hasil penjualan pakan udangtersebut yakni sebesar Rp. 5.696.796.998, (lima miliyar enam ratussembilan puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilanratus sembilan puluh delapan rupiah) yang secara hukum mohon Tergugat dan Tergugat Il untuk dihukum

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung menanggungmembayarkan kepada Penggugat uang hasil penjualan pakan udangsebesar Rp. 5.696.796.998, (lima miliyar enam ratus sembilan puluh enamjuta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan seketika ;6.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

kKonsumen sejumlah Rp. 5.396.796.998, (limamiliar tiga ratus Sembilan puluh enam juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribuSembilan ratus Sembilan puluh delapan rupiah). dan selanjutnya uang tersebuttidak disetorkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu P6 yang merupakan rekapitulasi pengambilanpakan udang yang tidak disetor oleh David Wongso sejak tahun 2011 s/d 2013menyebutkan total kerugian sebesar Rp. 5.696.796.998, (lima miliyar