dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberimkut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada bulan Mei 2010 Terdakwa merupakan sahabatkariob saksi korban ANNA MARLINA datang bertama denganSaksi korban perempuan ANNA MARLINA untuk memohonbantuan pinjaman sementara uang milik saksi korban ANNAMARLINA sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk dipergunakan oleh Terdakwa membeli perlengkapankematian untuk tantenya

yang meninggal dunia, karenaTerdakwa Sherly' tidak mempunyai uang untuk membiayaikeperluan pemakaman tantenya,' selanjutnya Terdakwamengimingimingi saksi korban ANNA MARLINA akan segeramengembalikan Pinjaman sementara tersebut setelah jangkawaktu) 2(dua) minggu kemudian, akan tetapi setelah saksikorban menagih kepada terdakwa, terdakwa beralasan belummemiliki uang karena dijembret dijalan.Selanjutnya terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIASSHERLY pada tanggal 08 Februari 2011 kembali bertemu danmerayu

dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berimkut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada bulan Mei 2010 Terdakwa merupakan sahabatkariob saksi korban ANNA MARLINA datang bertama dengansaksi korban perempuan ANNA MARLINA untuk memohonbantuan pinjaman sementara uang milik saksi korban ANNAMARLINA sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk dipergunakan oleh Terdakwa membeli perlengkapankematian untuk tantenya

yang meninggal dunia, karenaTerdakwa Sherly' tidak mempunyai uang untuk membiayaikeperluan pemakaman tantenya, selanjutnya Terdakwamengimingimingi saksi korban ANNA MARLINA akan segeramengembalikan Pinjaman sementara tersebut setelah jangkawaktu) 2(dua) minggu kemudian, akan tetapi setelah saksikorban menagih kepada terdakwa, terdakwa beralasan belummemiliki uang karena dijembret dijalan.Selanjutnya terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIASSHERLY pada tanggal 08 Februari 2011 kembali bertemu danmerayu

Bahwa tidak benar jika Tantenya Terdakwa (SHERLY binANDI PRANATA) meninggal dunia dan adiknya mengalamikeguguran;7. Bahwa benar sampai sekarang uang saksi korban ANNAMARLINA belum pernah dikembalikan oleh Terdakwa;8.

telahmengakui bahwa tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitabernama Putri Bahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugat pada bulan Oktober2009 lalu penggugat melaporkan kejadian tersebut ke Polres Gowa dan disidangkan pada Pengadilan Negeri Sungguminasa dan tergugat menjalanihukuman penjara selama 4 bulan lebih.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2009, penggugat meninggalkan tergugat karena diusir oleh tergugat,penggugat pergi ke rumah tantenya

karenatergugat sering tidak pulang ke rumah dan tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama Putri.Bahwa tergugat pernah memukul penggugat pada bulan Oktober 2009,penggugat melaporkan kejadian tersebut ke Polres Gowa dan diproses diPengadilan Negeri Sungguminasa, tergugat menjalani hukuman penjara selama4 bulan lebih.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2009, penggugat meninggalkan tergugat karena diusir oleh tergugat, penggugatpergi ke rumah tantenya

sejak awal tahun2007 selalu terjadi percekcokan / pertengkaran disebabkan tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama Putri dan pada bulan Oktober 2009tergugat melakukan pemukulan terhadap penggugat sehingga penggugatmelaporkan ke Polres Gowa dan diproses di Pengadilan Negeri Sungguminasa,tergugat menjalani hukuman penjara selama 4 bulan lebih yang pada akhirnyapada bulan Oktober 2009 pula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, penggugat pergi ke rumah tantenya

Nomor 20/PDT/2020/PT MNDlaeng mo duduk dengan ngoni pe mama itu pertama kali anak dan yyy calonmenantu penggugat memanggil penggugat, kedua anak dan adiknya anak IImemberitahukan lagi tapi tidak ada tanggapan dari penggugat.Ketiga sebelumpeneguhan nikah di Gedung Gereja pagipagi Bpk.www saudara penggugat dananak II pergi lagi memanggil penggugat agar boleh hadir di acara pernikahananak I dan yyy tetapi jawaban penggugat, pulang jo kita nda mo pigi;Bahwa Penggugat berusaha rujuk dengan menyuruh tantenya

mawardan anak penggugat anak II itu tidak benar, karna pada waktu itu bukantantenya yang kerumah penggugat dan tergugat justru tergugat dan anak IIyang kerumah tantenya penggugat dan ternyata penggugat dan tantenya sudahmenghitung semua hutang dan mereka yang ingin menjual rumah kepadapastor ooo bukan tergugat jadi jawaban tergugat tidak akan menjual rumah.Kalo mo jual rumah terus tergugat penggugat dan anakanak mau tinggaldimana;Jadi penggugat menyuruh tantenya itu bukan untuk rujuk tapi menjualrumah

Anak tidak sepenuhnya diasuh oleh Terbanding sendiriakan tetapi dititipkan kepada bibiknya (adik kandungbapak Terbanding) yang jelas jelas beragama non Islam(vide Surat Keterangan Lurah Yosomulyo Kota Metro No.474/42/CIS/2008 tanggal 3 April 2008 yang menerangkanbahwa keluarga Terbanding berikut ini beragama non Islamyaitu tantenya, kakeknya, neneknya, pamannya dankeponakannya dan menerangkan pula bahwa anaknyadititipkan kepada tantenya tersebut) ; 3.

kemudianberkenalan lalu terdakwa meminta nomor Handphone saksi WIRANTI HAMU AliasLIAN kemudian terdakwa mengungkapkan perasaannya bahwa terdakwa sukaterhadap saksi WIRANTI HAMU Alias LIAN dengan cara menghubungi saksiWIRANTI HAMU Alias LIAN melalui Handphone kemudian pada hari Raya ketupattanggal 13 Juli 2016 sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa kerumah tante saksiWIRANTI HAMU Alias LIAN yakni saksi ASNA HAMU di Buntulia Jaya Kec.DuhiadaaKab.Pohuwato yang saat itu saksi sedang berada dirumah dirumah tantenya

yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwasekitar pukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukanpersetubuhan dengan cara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga juga dirumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016 sekitar pukul 07.00 wita jugadengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempat dirumah tantenya terdakwa yakni Arni tetapi hari dan tanggal anak

yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwasekitar pukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukanpersetubuhan dengan cara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga dengancara yang sama juga di rumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016sekitar pukul 07.00 wita juga dengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempatdengan cara yang sama di rumah tantenya terdakwa

Pohuwato, terdakwa dananak korban Wiranti Hamu Alias Lian melakukan persetubuhan;bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.30 wita, terdakwa mengajak anak korban untukpergi ke rumah tantenya yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwa sekitarpukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukan persetubuhan dengancara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga dengancara yang sama juga di rumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal

16 Juli 2016 sekitarpukul 07.00 wita juga dengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempatdengan cara yang sama di rumah tantenya terdakwa yakni Arni tetapi hari dan tanggalanak korban dan terdakwa sudah tidak mengingatnya lagi;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang kelima dengancara yang sama di rumah kakaknya terdakwa yang bernama Asran di Dusun Bakia DesaMarisa Selatan Kec.

Bahwa tergugat marah pada penggugat karena penggugat memanggil tante bersama dirumah peninggaian orang tua tergugat, karena penggugat sewaktukecil diasuh oleh tantenya, dan sekarang sudah mulai sakitsakitan periuperawatan, namun tergugat tidak menerima dan mengusir penggugat bersamatantenya.5.

Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat terjadi pada bulan Februari 2011,dimana tergugat mengusir penggugat bersama tantenya pergi kerumah keluargapenggugat, disaaat itulan penggugat dan tergugat pisah ranjang, namun penggugatmasih sering beolak balik. Bahwa 2 bulan yang lalu kembali tergugat mengusir penggugat, dan terjadilah pisahtempat tinggal dimana penggugat sudah tidak lagi satu atap dengan tergugat. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan akan tetpi tidak berhasil.

Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat terjadi pada bulan Februari 2011,dimana tergugat mengusir penggugat bersama tantenya yang sakit, pergi kerumahkeluarga penggugat, disaaat itulah penggugat dan tergugat pisah ranjang, namunpenggugat masih sering beolak balik. Bahwa 2 bulan yang lalu kembali tergugat mengusir penggugat, dan terjadilah pisahtempat tinggal dimana penggugat sudah tidak lagi satu atap dengan tergugat.

didengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon: Jumardin Bin Sarifuddin, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Dusun Lembah Harapan, DesaBabana, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa ia anak Pemohon;o Bahwa ia mengenal dan menjalin cinta dengan calon istrinya kurang lebih 1(satu) tahun;o Bahwa ia dengan calon istrinya telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri di rumah tantenya

hal, Penet.No.149/Pdt.P/2018/PA.Mmj.Calon istri anak Pemohon: Kiki binti Ammatang, umur 15 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Jalan Laureng, Kecamatan Soreang,Kota ParePare, di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oOBahwa ia calon istri anak Pemohon telah berumur 15 tahun;Bahwa ia mengenal dan menjalin cinta dengan anak Pemohon kurang lebih1 (satu) tahun;Bahwa ia dengan anak Pemohon telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri di rumah tantenya

dan telahdisetujui oleh keluarga masingmasing;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonmempelai wanita (Ibu kandung) yang pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:oOBahwa ia kenal dengan Pemohon karena anaknya yang bernama Jumardinakan menikah dengan anaknya yang bernama Kiki binti Ammatang;Bahwa antara anaknya (Kiki) dan Jumardin telah terjalin hubungan cintadan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya;Bahwa ia sering menemukan anaknya berduaan di rumah tantenya

atau pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Dusun Kapidi, KecamatanMappedeceng, Kabupaten Luwu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan Iuka pada Saksi Aldi yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul 19.00 WITA,Terdakwa bersama Saksi Sudarno mengantar tantenya

yang bernamaJumiati ke Desa Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara,dan saat berada di rumah tantenya, Saksi Aldi langsung didatangi olehkedua Terdakwa yang menanyakan apakah Saksi Aldi yang pernahmengejar Terdakwa Il yang mana Saksi Aldi membenarkan pertanyaanTerdakwa Il, sehingga Terdakwa dan Terdakwa II kemudian menungguSaksi Aldi keluar dari rumah; Bahwa karena melihat Para Terdakwa bersama beberapa temannyamenunggu Saksi Aldi di depan rumah, Jumiati menyuruh Saksi Aldi danSaksi

Saksi Aldi Bin Dinti di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan korban pemukulan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 03.00 WITAdi Dusun Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul19.00 WITA, Saksi bersama Saksi Sudarno mengantar tantenya yangbernama Jumiati ke Desa Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, KabupatenLuwu Utara, dan saat berada di rumah tantenya

Jenis Kelamin Perempuan, Lahirdi Jakrta pada tanggal 27 Desember 2002 ;3/YUNI OLIVIA STEVANIE SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diJakarta pada tanggal 4 Juni 2008,Bahwa benar Roselinda Rajagukguk telah meninggal dunia telah meninggal duniapada tanggal 10 Maret 2015 ;Bahwa benar Sudirman Sitohang pun telah meninggal dunia lebih dulu pada tanggal30 April 2014 ;Bahwa sejak meninggal dunianya Sudirman Sitohang dan Roselinda Rajagukgukmaka anakanak mereka diasuh dan dirawat oleh Pemohon selaku tantenya

Kelamin Perempuan, Lahirdi Jakrta pada tanggal 27 Desember 2002 ;3/YUNI OLIVIA STEVANIE SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diJakarta pada tanggal 4 Juni 2008,e Bahwa benar Roselinda Rajagukguk telah meninggal dunia telah meninggal duniapada tanggal 10 Maret 2015 ;e Bahwa benar Sudirman Sitohang pun telah meninggal dunia lebih dulu pada tanggal30 April 2014 ;e Bahwa sejak meninggal dunianya Sudirman Sitohang dan Roselinda Rajagukgukmaka anakanak mereka diasuh dan dirawat oleh Pemohon selaku tantenya

Rajagukguk dan Sudirman Sitohang tersebut belum berumur 21 tahun sesuaisurat bukti yang diberi tanda P4, P5 , P6 maka deposito atas nama Roselinda Rajagukguktersebut tidak dapat dicairkan untuk itu Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali bagianakanak tersebut ;Menimbang bahwa menurut keterangan saksi T.Alexis Aprilindo dan Jhon FredyTumpal Rajagukguk yang menerangkan bahwa sejak Sudirman Sitohang dan RoselindaRajagukguk meninggal dunia ketiga anakanak mereka diasuh dan dirawat oleh Pemohonselaku tantenya

TAYYEB:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yakni sepupu 2 (dua) kali ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan yakni untukpermohonan penetapan wali dari anakanaknya yang belum dewasa;Bahwa anak Pemohon ada enam orang akan tetapi satu orang telahmeninggal dunia jadi tinggal lima orang;Bahwa anakanak Pemohon yakni anak pertama telah menikah, anak keduadan ketiga tinggal bersama tantenya di Gorontalo dan telah bekerjasedangkan anak ketiga dan keempat yakni

Nomor 45/Pdt.P/2018/PN Sdr Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan yakni untukpermohonan penetapan wali dari anakanaknya yang belum dewasa; Bahwa anak Pemohon ada enam orang akan tetapi satu orang telahmeninggal dunia jadi tinggal lima orang; Bahwa anakanak Pemohon yakni anak pertama telah menikah, anak keduadan ketiga tinggal bersama tantenya di Gorontalo dan telah bekerjasedangkan anak ketiga dan keempat yakni Muh. Renaldy dan Muh.

berkaitan dalam mengurus peralihan hak atas tanah dimaksuduntuk keperluan tersebut Pemohon memohon izin peralihan hak harta almarhumahisteri Pemohon yakni Ratna dari pengadilan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Pemohondipersidangan, jika anak pertama, anak kedua, dan anak ketiga sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Pemohon, anak pertama Pemohon telah menikah dan sudahtidak tinggal lagi bersama dengan Pemohon sedangkan anak kedua dan anakketiga Pemohon tinggal bersama tantenya

Bahwa penggugat telah pisah sejak Januari 2012 sampai sekarang, penggugat yangmeninggalkan tempat tinggal bersama, kembai ke rumah tantenya di Maros. Bahwa, sejak pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak saling menghiraukandan memperdulikan lagi. Bahwa, selama berpisa tempat tinggal tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan anaknya.

Dan bulan Januari 2012 kembali terjadi perselisihan dan setelah itupenggugat pergi meninggalkan tergugat pergi kerumah tantenya, sejak itu berpisahtempat tinggal sampai sekarang.

memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dan saling mendukung satusama lain yang dapat disimpulkan bahwa di dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat tidak mau mencari pekerjaan tetap untuk nafkahkeluarga, egois banyak perintah dan banyak maunya, jika tidak dipenuhi malahmarahmarahdan pisah sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang, penggugatyang meninggalkan tempat tinggal bersama pergi ke rumah tantenya

Syukur bahwa tantenya yaitu terdakwa yangakan mempergunakan mobil tersebut selama 6 (enam) hari.Bahwa setelah saksi Andi Bahriani membayar sewa mobil kepada saksiMurniaty Binti Abd. Syukur, saksi Andi Bahriani menyuruh saksi SuryaAdriansyah Nurdin membawa mobil tersebut ke rumah terdakwa.

Syukur bahwa tantenya yaituterdakwa yang akan mempergunakan mobil tersebut selama 6 (enam) hariuntuk jalanjalan dan akan dikembalikan tepat waktu, sehingga saksi MurniatyBinti Abd. Syukur percaya dan meyerahkan mobilnya untuk disewa selama 6(enam) hari.Bahwa setelah saksi Andi Bahriani membayar sewa mobil kepada saksiMurniaty Binti Abd. Syukur, saksi Andi Bahriani menyuruh saksi SuryaAdriansyah Nurdin membawa mobil tersebut ke rumah terdakwa.

awalnya kejadian yaitu pada hari Selasa tanggal 29 April2014 sekitar pukul 12.00 wita A.Bahriani datang ke rumah saksi untukmenyewa mobil milik saksi selama 6(enam) hari dengan pembayaranRp 250.000,/hari sehingga total yang dibayarkan adalah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).bahwa pada saat A.Bahriani mengambil mobil milik saksi tersebutdengan membuat pernyataan bahwa mobil tersebut akan dipergunakansendiri.bahwa sebelumnya A.Bahriani mengatakan bahwa mobil tersebut akandipergunakan oleh tantenya

Syukurbahwa tantenya yaitu terdakwa yang akan mempergunakan mobiltersebut selama 6 (enam) hari.Bahwa selanjutnya saksi Andi Bahriani menyuruh saksi SuryaAdriansyah Nurdin membawa mobil tersebut ke rumah terdakwa danSetelah dari rumah terdakwa, saksi Surya Adriansyah Nurdin selakusupir bersama dengan terdakwa mengantar saksi Andi Bahriani pulangke rumahnya menggunakan mobil Daihatsu Xenia milik saksi MurniatyBinti Abd. Syukur dan da rrumah saksi Andi Bahriani, Sdr. Arsy danSdri.

Syukur bahwa tantenya yaitu terdakwa yang akanmempergunakan mobil tersebut selama 6 (enam) hariMenimbang bahwa selanjutnya mobil Daihatsu Xenia warna Silver Metalik No.Pol : DD 1098 BN milik saksi Murniaty oleh saksi A.Bahriani diserahkan kepadaterdakwa dan selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Surya alias Beluberangkat menuju Daya perbatasan Maros dan selanjutnya bertemu dengan orangyang bernama Herman.Menimbang bahwa tanpa setahu dan seijin dari saksi Murniaty selaku pemilikmobil Daihatsu Xenia

saksi yaitu bernama Nasrun Patiwirisebab anak pertama para pemohon juga dicantumkan dibelakangnamanya marga Patiwiri, sehingga para pemohon menghendaki agaranak kedua yakni Azzam Azzam Khalif Putra ditambahkan pula namamarga Patiwiri dibelakangnya;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pencantuman ataupenambahan marga Patiwiri dibelakang nama anak Azzam tersebutsehingga menjadi Azzam Khalif Putra Patiwiri;Bahwa anak Azzam saat ini dipelihara oleh tante Pemohon, sekaranganak tersebut berada dengan tantenya

di Jakarta;Bahwa maksud lain dari permohonan para pemohon untukpenambahana marga tersebut adalah guna pengurusan pasport karenaanak Azzam akan dibawa oleh tantenya untuk jalanjalan keluar negeri;Atas keterangan Saksi tersebut Para Pemohon memberikan pendapatbenar keterangan saksi tersebut;Saksi Wintawati Amran, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpermohonan ganti nama dari anak para pemohon yang bernamaAzzam Khalif

Patiwiriayah kandung dari anak Azzam tersebut; Bahwa setahu saksi anak Azzam saat ini tinggal bersama tantePemohon, sekarang anak tersebut berada dengan tantenya di Jakarta; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena pada waktu Anak Azzam dibawah ke Jakarta, Saksi berada disitu pada waktu itu; Bahwa setahu saksi anak para pemohon ada dua, anak pertamabernama Azkadina Kirei Raisha Patiwiri tinggal bersama para pemohon,sedangkan anak kedua bernama Azzam Khalif Putra; Bahwa setahu saksi karena anak pertama

No 99/ Pdt.G/2015/PA.Plp Hal 5 dari 13e Bahwa, sekarang rumag tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkan telahberpisah tempat tinggal sudah lebih 2 tahun lamanya;e Bahwa, penyebabnya karena masalah tempat tinggal,Tante Tergugat tidak senang jika Penggugat tinggalbersama dengan saksi sedangkan Tergugat tidak bisatinggal bersama dengan saksi dan Tergugat lebih memilihtinggal bersama dengan Tantenya sedangkan Penggugattidak tahan tinggal bersama dengan Tante Tergugat;e Bahwa

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah tempat tinggal bersama, dimana Penggugat mengajak Tergugatuntuk kontrak rumah namun Tergugat tidak mau dan lebih memilih tinggalbersama dengan Tantenya

Bahwa, sekarang rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagidisebabkan masalahtempat tinggal, Penggugatingin mandiri sedangkanTergugat tidak mau pindahdari rumah Tantenya ;3. Bahwa, Penggugat danTergugat sudah berpisahtempat tinggal sudah lebih2 tahun lamanya;4.

langsung fotofoto Tergugat bersamadengan wanita bernama Indah tersebut dari handphone Penggugat;Bahwa selain itu Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaanmabuk; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumah larut malamdan dalam keadaan mabuk disaat masih tinggal bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamadua bulan lamanya, karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal bersama saksi, sedangkan Tergugatjuga pergi dan tinggal di rumah tantenya

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumah larut malamdalam keadaan mabuk dan saksi juga pernah melihat Tergugatminum minuman beralkohol serta saksi pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat di rumahnya; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di rumah orangtuanya, sedangkanTergugat juga pergi dan tinggal di rumah tantenya; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling

Lbt.Menimbang, bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama dua bulan lamanya, karena Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal bersama saksi, sedangkanTergugat juga pergi dan tinggal di rumah tantenya, sedangkan saksi Ilmenerangkan sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, karena Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah tuanya, sedangkan Tergugat juga pergi dan tinggal dirumah

tantenya, keterangan saksi jika dihubungkan saat memberikanketerangan sebagai saksi di persidangan yakni bulan Desember 2016 duabulan yang lalu adalah bulan Oktober 2016, dengan demikian keterangan saksitersebut telah bersesuaian sehingga memenuhi syarat materiil kKesaksian, makaharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat disesuaikandengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :woven nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri

Hari Rela No. 19 Kota Makassar dan setelah Terdakwa bertemudengan Saksi1 di ruang tamu rumah Saksi2 tersebut kemudian Terdakwamemeluk Saksi1 sambil mencium bibir dan merabaraba payudara Saksi1dimana pada saat itu Saksi2 bersama tantenya berada didalam rumahtersebut, selanjutnya pada bulan April 2015 Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan lagi yang kedua bertempat di penginapanDiponegoro, kemudian pada bulan Juni 2015 Terdakwa dan Saksi1kembali melakukan persetubuhan untuk yang ketiga kalinya kemudianpada

terangsang, selanjutnya Terdakwamemasukkan penisnya ke dalam lubang vagina Saksi1 dengan posisiTerdakwa berada di atas tubuh Saksi1 selanjutnya menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun + 10 (sepuluh) menit hingga Terdakwamencapai orgasme lalu Terdakwa mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, setelah selesai melakukan persetubuhan selanjutnyaSaksi1 dan Terdakwa mandi lalu memakai pakaian masingmasing,kemudian Saksi1 dan Terdakwa meninggalkan Penginapan Diponegorolalu Saksi1 kembali ke rumah tantenya

dalam salah kamar di Penginapan Diponegorotersebut dengan cara yang sama pada saat Saksi1 dan Terdakwamelakukan persetubuhan yang pertama dan kedua serta ketiga hinggaSaksi1 dan Terdakwa mencapai orgasme lalu Terdakwa mengeluarkanspermanya di dalam vagina Saksi1, kKemudian setelah selesai melakukanpersetubuhan selanjutnya Saksi1 dan Terdakwa mandi lalu memakaipakaian masingmasing, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wita Saksi1 danTerdakwa meninggalkan Penginapan Diponegoro lalu Saksi1 kembali kerumah tantenya

dalam kamar selanjutnya Saksi1 mulai menicum bibirTerdakwa kemudian Terdakwa memegang payudara Saksi1 sambilmengisap putingnya hingga Terdakwa dan Saksi1 samasamaterangsang, lalu Terdakwa dan Saksi1 melepaskan pakaiannya masingmasing hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan selama lebih kurang 10 (Ssepuluh) menit hinggaTerdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, dan pada keesokan harinya Terdakwa mengantar Saksi1pulang ke rumah tantenya

Kabaena No. 11 Kota Makassar lalu Terdakwa dan Saksi1 melakukanpersetubuhan sebanyak 1 (satu) kali di dalam salah kamar di PenginapanDiponegoro tersebut hingga Terdakwa dan Saksi1 mencapai orgasme laluTerdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina Saksi1, kKemudiansetelah selesai melakukan persetubuhan selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 mandi lalu memakai pakaian masingmasing, selanjutnya sekira pukul18.00 Wita Terdakwa dan Saksi1 meninggalkan Penginapan Diponegorolalu Saksi1 kembali ke rumah tantenya

Awalnya terdakwa bilang mau mengambiluang ke ATM di Sungai Pinyuh, kemudianterdakwa juga kalau dia mau ke Mempawah,mau ambil kiriman dari mamanya di Jakartadi alamatkan kerumah ttantenya diMempawah ;Apakah ketika itu ketemu dengan tantenya di Mempawah ?Tidak karena katanya tantenya itu lagi keSingkawang ;Apakah ketika itu sdr dan terdakwa pergi ke Singkawang ?Pergi ;Apakah ketemu dengan tantenya terdakwa di Singkawang ?Tidak ;Mempergunakan apa sdr dan terdakwa pergi ke Singkawang ?

Ada, akan tetapi terdakwabilang pada sayakalau HP nya lagi di cas di rumah tantenyadan ada juga terdakwa bilang kalau HP nyadi pinjam sama tantenya ;Apakah sdr tidak curiga dengan apa yang dikatakanterdakwa pada sdr ketika itu ?Tidak ;Berapa kerugian yang sdr alami akibat perbuatan terdakwa ?

yang disebabkan karena Termohon mengalami gangguanjiwa dan sering melakukan halhal yang tidak wajar, seperti: buang air diruang tamu, tidur di kamar mandi, sering tertawa sendiri dan bengong,serta memperlakukan anak dengan kasar;e Bahwa, keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mengobati penyakitTermohon, tapi belum sembuh total, kadang sembuh kadang jugakambuh;e Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohon tinggaldengan tantenya

pasangan suami istri yangtinggal di rumah orangtua Pemohon di Klaten dan telah memiliki seoranganak;e Bahwa, setahun sejak nikah Pemohon dan Termohon kelihatan tidakharmonis yang disebabkan karena Termohon mengalami gangguan jiwadan sering melakukan halhal yang tidak wajar, seperti: sering tertawasendiri dan bengong, serta memperlakukan anak dengan kasar;e Bahwa, sudah sekitar 6 sampai 7 bulan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohontinggal dengan tantenya

menghadapimasalah atau tekanan dalam rumah tangga maka mucullah stress yangmenyebabkan Termohon mengalami gangguan jiwa dan seringmelakukan halhal yang tidak wajar;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mengobati penyakit Termohon, tapibelum sembuh total, kadang sembuh kadang juga kambuh;e Bahwa, kakak Termohon juga ada yang menagalami hal yang samaseperti Termohon;e Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohon tinggaldengan tantenya

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tenggugat kemudian tinggal di rumah tempat tinggalbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan dikaruniai 1 (satu) oranganak.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis sekarang ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas dan Tergugat meminjam di Bank dan uang tersebutdiserahkan kepada tantenya

Wtphukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan meminjam uang di bankuntuk keperluan tantenya dan jika ditanyakan uang tersebut langsung marahdan pergi meninggalkan Penggugat dan dengan kejadian tersebut sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat

kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas dan mengambil uang di Bank danmenyerahkan kepada tantenya

lakilakilaeng mo duduk dengan ngoni pe mama itu pertama kali frengki dan Natalia calonmenantu penggugat memanggil penggugat, kedua frengki dan adiknya Romariomemberitahukan lagi tapi tidak ada tanggapan dari penggugat.Ketiga sebelumpeneguhan nikah di Gedung Gereja pagipagi Bpk.Didi Pongoh saudarapenggugatdan Romario Pongoh pergi lagi memanggil penggugat agar boleh hadirdi acara pernikahan Frengki dan Natalia tetapi jawaban penggugat, pulang jo kitanda mo pigi;Bahwa Penggugat berusaha rujuk dengan menyuruh tantenya

LentijiSumampouw dan anak penggugat Romario itu tidak benar, karna pada waktu itubukan tantenya yang kerumah penggugat dan tergugatjustru tergugat dan anak rioyang kerumah tantenya penggugat dan ternyata penggugat dan tantenya sudahmenghitung semua hutang dan mereka yang ingin menjual rumah kepada pastorFrans Mandagi bukan tergugat jadi jawaban tergugat tidak akan menjual rumah.Kalo mo jual rumah terus tergugat penggugat dan anakanak mau tinggal dimana;Jadi penggugat menyuruh tantenya itu bukan