Tergugatmempunyai utang juga;Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Tergugat tentangkeluhan Penggugat tersebut, namun menurut Tergugat ia memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa belakangan, Penggugat juga mengeluhkan masalahTergugat yang tidak mengajak Penggugat saat wisuda anaknya diYogyakarta, kemudian sering mengunjungi mantan istrinya diKalianda dan itu terjadi berkalikali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakkurang

Tergugat juga tidak jujur, Tergugat beberapa kali menghabiskanwaktu bersama mantan istrinya di Kalianda dengan alasan anak, bahkan dibulan Januari 2019, Tergugat menghadiri wisuda anaknya bersama mantanistrinya di Yogyakarta tanpa mengajak Penggugat selama seminggu, karenayarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baikbaik saja;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya, namun Tergugat mengakui bahwa gajinya habis,namun digunakan untuk membayar utang bersama

Tergugat juga mengakui pergimenghadiri wisuda tanpa mengajak Penggugat, namun bukan bersama mantanistri, Tergugat baru bertemu di Sana dengan mantan istriya, namun PenggugatHalaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Gsgtetap cemburu. Tergugat juga mengakui mengajukan gugatan di tahun 2017karena saat itu Penggugat mempunyai lakilaki lain, namun masalah telahselesai dan Penggugat dan Tergugat rukun kembali.

anaknya yang tinggal bersama mantan istri Sampai menginap.Halhal mana juga potensial memicu salah paham dan kecurigaanPenggugat karena Tergugat tidak mengajak Penggugat saat berkunjungdan saat menghadiri wisuda;Bahwa dalil Penggugat yang dengan tegas dibantah Tergugat adalahperpisahan Penggugat dan Tergugat, bahkan setelah pisah di tanggal 20Agustus 2019, Penggugat dan Terggugat masih tetap berkomunikasi danmasih pergi bersama di bulan September 2019;Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 1277/

Penggugat juga mengeluhkanmasalah Tergugat yang tidak mengajaknya ke wisuda anak Tergugat, padahalTergugat bersama mantan istrinya, kemudian Tergugat berulang kalimengunjungi mantan istrinya di Kalianda, meskipun dengan dalih mengunjungianaknya;Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua hanya mengetahui masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pengaduan Penggugat, namunsaksi ini telah mendapat pengaduan Penggugat sejak lama, dimana seringnyaPenggugat mengadu kepada saksi tersebut adalah hal yang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan charger beserta kotaknya dan sarung laptop warna abu-abu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannya pineng; 1 (satu) buah boneka beruang wisuda warna coklat; 1 (satu) buah gelang seperti emas; 1 (satu) buah handbody lotion merek citra warna putih; 2 (satu) buah handbody merek emeron lovely white ukuran kecil dan besar warna putih;

Maret 2019;Korban menerima dengan ikhlas ganti rugi atas kerugian yang dialamiKorban sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang dibayarkanOrangtua Anak yang berkonflik dengan hukum kepada Korban pada hari initanggal 6 Maret 2019 yang telah diterima Korban;Barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan chargerbeserta kotaknya dan sarung laptop warna abuabu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannyapineng; 1 (satu) buah bonekaberuang wisuda

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan chargerbeserta kotaknya dan sarung laptop warna abuabu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannyapineng; 1 (satu) buah bonekaberuang wisuda warna coklat;Halaman 3 dari 4 Penetapan Penghentian Pemeriksaan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Sim 1 (satu) buah gelang seperti emas; 1 (satu) buah handbody lotion merek citra warna putih; 2 (satu) buah handbody merek emeron lovely white ukuran kecil

Bahwa pernah pada saat Wisuda Kelulusan Mahasiswi Fakultas EkonomiUNIKAL tahun 2003 Penggugat terdaftar didalamnya tetapi dilarangmengikuti Wisuda tersebut oleh Tergugat dengan alasan pada saat wisuda D3sudah mengikuti; c. Bahwa kejadian yang lebih parah lagi, sekitar bulan AprilDesember 2008penghasilan Penggugat diambil alih (dikuasai) oleh Tergugat, sehingga semuaurusan rumah tangga diatur oleh Tergugat;d.

Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknyapada suaru tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kupang tanpa membuat, menguasai, membawa, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak, terhadap korban WELMINCE NAHAK, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalan Nangka denganmembawa senjata api rakitan

Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang telah melakukan penganiayaan terhadapWELMINCE NAHAK perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalan Nangka denganmembawa senjata api rakitan terdakwa

Oeba, KecamatanKota Lama Kota Kupang;> Bahwa benar saksi tidak melihat penganiayaan dengan senjata apitersebut, namun pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi bertugassebagai MC di acara pesta wisuda tersebut, lalu sekitar pukul 00.05WITA polisi datang dan menghimbau agar pesta dihentikan karenasudah larut malam, sehingga saksi berkata kepada Polisi saya sendiriyang akan turun ke tenda pesta untuk memarikan musik, lalu Polisipergi dari tempat pesta, beberapa saat kemudian terdengar suaratembakan

Oeba, Kecamatan Kota Lama Kota Kupang;Bahwa berawal terdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalan nangkadengan membawa senjata api rakitan terdakwa sambil minum bir campur sopi,beberapa saat kemudian ada mobil patroli Polisi datang ke tempat pesta danmenghimbau agar acara di tutup karena sudha larut malam selanjutnya adakeributan sehingga ada seorang lakilaki yang terdakwa tidak mengenal larikearah terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjata api daridalam saku celana sebelah kanan

Kelapa Lima, Kota Kupang tanpa hak telahmembawa dan mempergunakan senjata api dan amunisi;Bahwa pada awalnya terdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalanNangka dengan membawa senjata api rakitan terdakwa sambil minum bircampur sopi, beberapa saat kemudian ada mobil patrol Polisi datang ketempat pesta dan menghimbau agar acara ditutup karena sudah larutmalamselanjutnya ada keributan sehingga ada seorang lakilaki yang terdakwatidak mengenal lari kearah terdakwa sehingga terdakwa langsungmengeluarkan

Gst Ngr Wisuda Manik, dengan hasil pemeriksaan :a. Luka pada kepala di akibatkan oleh benda tajam, luka dengan P: 5cm,L:0,5 cm, D:0,5cm. luka ke 2 P:7cm, L:0,5cm, D:0,5cm;b. Luka pada thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm,L:0,5cm, D:0,5cm;c. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm,L:5cm, D:3cm;d. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm, L:1cm,D:0,5cm;e.

Gst Ngr Wisuda Manik, dengan hasil pemeriksaan :a. Luka pada kepala di akibatkan oleh benda tajam, luka dengan P: 5cm,L:0,5 cm, D:0,5cm. luka ke 2 P:7cm, L:0,5cm, D:0,5cm;b. Luka pada thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm,L:0,5cm, D:0,5cm;c. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm,L:5cm, D:3cm;d.

Wisuda Manik,Dokter pada Puskesmas Ngadungala, dengan kesimpulan:1. Luka pada kepala diakibatkan oleh benda tajam, luka 1 dengan P:5cm, L:0,5 cm, D: 0,5 Cm, Luka ke 2 P: 7 Cm, L; 0.5 Cm, D:0,5 Cm;2. Luka pada Thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam denganP: 4Cm, L; 0,5 Cm, D:0,5 Cm;3. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam denganP:10cm, L: 5 Cm, D: 3 Cm;4. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4 Cm,L: 1 Cm, D:0,5 Cm;5.

Wisuda Manik,Dokter pada Puskesmas Ngadungala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Wisuda Manik, Dokter pada Puskesmas Ngadungala,dengan kesimpulan:1. Luka pada kepala diakibatkan oleh benda tajam, luka 1 dengan P:5 cm,L:0,5 cm, D: 0,5 Cm, Luka ke 2 P: 7 Cm, L; 0.5 Cm, D:0,5 Cm;2. Luka pada Thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4Cm, L; 0,5 Cm, D:0,5 Cm;3. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm, L:5 Cm, D: 3 Cm;4. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4 Cm, L: 1Cm, D:0,5 Cm;5.

SOLEH pada 31Januari 2000 sebagaimana bukti surat P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 615/22/1/2000;Menimbang, bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang bernama RIKA ASMARANI dan JORGI SAPUTRA,sebagaimana dalam bukti surat P3;Menimbang, bahwa dalam positanya Pemohon mendalilkan terdapatpermasalahan dengan tanggal lahir dari anak kandung Pemohon yang bernamaRIKA ASMARANI, yang menimbulkan kendala pada saat anak kandungPemohon mengurus keperluan wisuda

diajukan oleh orangtuanya, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa tanggal lahir anak kandung Pemohon yang bernamaRIKA ASMARANI yang tercantum pada akta kelahiran tertulis 22 Januari 2001(Vide: bukti surat P4) sedangkan ada lIjazah Sekolah anak kandung Pemohontertulis 22 Desember 2000 (Vide: bukti surat P5, P6, P7);Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan data mengenaitanggal lahir tersebut, anak kandung Pemohon yang bernama RIKA ASMARANIsaat ini mengalami kendala kesulitan dalam pengurusan keperluan wisuda

Sehingga tujuan Pemohon dalam Permohonan ini agar dapatdiperbaiki akta kelahiran anaknya agar dapat mengikuti wisuda di sekolahnya;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2021/PN PrpMenimbang, bahwa putusan Pengadilan tidaklah sematamata untukmenjamin kepastian hukum, tetapi juga untuk mencapai kemanfaatan dankeadilan bagi yang membutuhkan.

JadiJangan ikut campur.Selain itu, keluarga Termohon juga menawarkansebuah rumah kediaman keluarga yang bisa ditempatioleh keluarga besar Pemohon dan Termohon ketikamenghadiri wisuda Pemohon. Tetapi tawaran ini tidakdihiraukan oleh Pemohon. 25 Maret 2017Pada hari wisuda Pemohon. Pemohon tidakmenghiraukan keberadaan Termohon, OrangtuaTermohon dan Keluarga Termohon.

Kejadian tersebut diawali terlebih dahulu olehOrangtua Termohon yang keberatan dengan banyaknya keluarga daripihak Termohon ingin menghadiri acara wisuda Pemohon;.

Justru malah sebaliknya ibu Pemohon lah yang tidakberkenan mengajak keluarga dari pihak ayah Pemohon untuk ikut hadirdalam acara wisuda Pemohon di Padang. Sampaisampai ibu Pemohonmenyuruh Termohon untuk memberi kabar kepada keluarga ayahPemohon dan mengajarkan katakata bahwa, Pemohon wisuda tanggal25 Maret 2017. Kalau mau ikut, mobil tidak memungkinkan;Setelah itu Termohon menyampaikan kepada ayah Termohon tentangpernyataan ibu Pemohon.

Ayah Termohon menyarankan agar Termohonikut mengundang keluarga dari pihak Ayah Pemohon untuk ikut hadirdalam acara wisuda Pemohon. Selanjutnya Ayah Termohon langsungmenemui loket travel berencana untuk merental travel agar keluarga daripihak Ayah Termohon bisa ikut serta menghadiri wisuda Pemohon;Kirakira 3 hari sebelum keberangkatan keluarga untuk menghadiri acarawisuda, Termohon datang ke rumah kediaman orang tua Pemohon diDesa Koto Dua sekitar pukul 03.00 petang.

pada akhirnya membuat ibu Pemohon mengejar ayahPemohon dengan golok; Dua hari sebelum hari wisuda Pemohon, pada malam harinya ibuTermohon menghubungi Pemohon untuk menanyakan siapa saja yangikut ke acara wisuda Termohon.

Bahwa setelah resmi menikah Terdakwa dan Saksi1 tinggal dirumah orang tua Saksi1 Surabaya.fi Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa kurang harmonissejak kesepakatan istri untuk ikut suami setelah wisuda pada bulanDesember tahun 2015 diingkari karena pada saat itu Saksi1 kuliahsambil bekerja ditambah Terdakwa dimutasikan ke Lantamal IXAmbon.g.

Bahwa pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke LantamalAmbon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksimasih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.

Bahwa semenjak pindah ke Ambon kehidupan Terdakwadisokong oleh Saksi, dikarenakan Terdakwa mempunyai hutang BRIdan sisa gaji tidak cukup untuk kehidupan Terdakwa di Ambon.Setelah Saksi wisuda, Saksi hendak mengikuti Terdakwa ke Ambonnaqmun tidak diijinkan oleh Terdakwa dengan alasan biaya hidupmahal. Akhirnya Saksi tetap tinggal bersama orang tuanya di Jawa.9.

Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi keLantamal Ambon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwadikarenakan Saksi masih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulanDesember 2015 Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.10.

Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke ,namun Saksi1 tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksi masihkuliah, Saksi1 berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015 Saksi1akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.

Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (Satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumike tempat bekerja Tergugat5.

Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumi ketempat bekerja Tergugat, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada Oktober 2014, yang disebabkan oleh Penggugat mengetahuiTergugat sudah menikah yang ke 3 (Tiga) kali nya dengan wanita lainyang

Aminudindari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesarRp.60,000, dan diberi tanda T38.C;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Miftahul Hudadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.DFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Sirojul Munirdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.EFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Aris Rismadari yayasan pendidikan

pembayaran wisuda santri atas nama Sinta dariyayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.MFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Lilis Sholikahdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.NFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Emi Wulandaridari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.0Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas namaTinadariyayasan

pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.P ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Indah Kurniadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.QFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama AnisBandriyah dari yayasan pendidikan islam dan social darul ulumsebesar 60.000, dan diberi tanda T38.R;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Zulydari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum

korban yang masih berumur 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambilmenonton TV kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAHKEKANTOR AMBIL GAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAUPULANG KEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAKADA URUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi Korban mengatakan lagi UANG ITU NGAKBOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG,MANA BETUL ITU KAU WISUDA

, MANA BUKTINYA KAU WISUDA mendengar hal tersebutterdakwa marahmarah dan dengan menggunakan tangannya terdakwa memukul kepalasaksi korban secara berulangulang kemudian dengan menggunakan kaki kiri dan kanansecara bergantian terdakwa menendang kaki sebelah kiri saksi korban lalu terdakwamenunjang pinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kaki kanannya, kemudian saksi korban berkata OH SUDAH BERANI KAUPUKUL SAYA YA, OKELAH SAYA AKAN MELAPOR.

korban yang masih berumur 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambil menonton TVkemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAH KEKANTOR AMBILGAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAU PULANGKEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAK ADAURUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi korban mengatakan lagi UANG ITUNGAK BOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG, MANA BETUL ITU KAU WISUDA

diruangtamu bersama terdakwa dan anak saksi yang masih berumur 1 (satu) tahun tujuhbulan sambil menonton TV, lalu saksi berkata kepada terdakwa Pergilah kekantorambil gajimu, aku minta Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) aku mau pulang ke Medanlalu dijawab terdakwa Ya pulang kau ngak ada urusanku itu mau mati kau, mau matianak kita atau mau sakit dia malah aku senang kalian itu mati lalu saksi berkatauang itu ngak boleh kurang mesti satu juta, ya sejuta sejuta jangan kurang kurang,mana betul itu kau wisuda

Dan dijawab terdakwa nantilah itu, Wisuda inilah dulu.Bahwa untuk memperbaiki hubungan terdakwa dengan isterinya (saksi korban) ibuatau orang tua terdakwa dan kakak saksi pergi ke Medan menjumpai orang tua saksikorban untuk mencari jalan keluarnya namun tidak diterima olen keluarga saksikorban dengan mengatakan bertemu dipengadilan saja.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepadaPemohon, serta Termohon setelah wisuda pergi tanpa pamit kepada orangtuanya Pemohon dan Pemohon sendiri ;6.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon,serta Termohon setelah wisuda

berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohonselalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohonmalah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, sertaTermohon setelah wisuda

berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohon selalu pamitankepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohon malah curigadan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, serta Termohonsetelah wisuda

Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, sekiraakhir bulan Maret 2021, Terdakwa yang sedang duduk bersama denganSaksi YUSRIYANTI ALI di kompleks perumahan, meminjam uangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Nabkepada Saksi YUSRIYANTI ALI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan alasan untuk biaya wisuda anaknya. Kemudianpada malam harinya Saksi YUSRIYANTI ALI mengantarkan sejumlahuang tersebut ke rumah Terdakwa secara tunai.

saksi NUNIATY dan saksi TAMINI,dimana terhadap Saksi NUNIATY, Terdakwa meminjam sejumlah uangberturutturut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan alasan untuk wisudaanaknya, Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk bisnis Handphone dari Batam, Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan untuk mengikuti lelang Handphone murah, Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan untuk biaya operasipamannya dan menambah wisuda

Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, sekiraakhir bulan Maret 2021, Terdakwa yang sedang duduk bersama denganSaksi YUSRIYANTI ALI di kompleks perumahan, meminjam uangkepada Saksi YUSRIYANTI ALI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan alasan untuk biaya wisuda anaknya. Kemudianpada malam harinya Saksi YUSRIYANTI ALI mengantarkan sejumlahuang tersebut ke rumah Terdakwa secara tunai.

anak Terdakwa dengan menunjukan 1 (Satu) bendelCek Bank Danamon dan Terdakwa juga menunjukan Hp Terdakwa danmengatakan bahwa Budhe tenang saja e, ini uangku mau cair sabanyak 10(sepuluh) Miliar Kemudian besoknya saksi berikan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) secara cash di rumah kos Terdakwa kemudian padatanggal 31 Maret 2021, pagi hari Terdakwa datang ke kos saksi lagi danTerdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dengan alasan untuk wisuda anak

Terdakwa lagi kemudiansiang hari baru saksi antar ke kos Terdakwa dan memberikan uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) secara cash kemudian padatanggal 2 April 2021, pagi hari Terdakwa datang ke kos saksi dan Terdakwameminjam uang lagi kepadanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dengan alasan untuk wisuda anak Terdakwa lagi kemudian saksiantar uang tersebut ke kos Terdakwa dan memberikan uangRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) secara cash dan pada saat itudisaksikan

Termohon tidak senang pemohon menjual kebun untukkeperluan wisuda anak pemohon dan termohon bernamaANAK KE 4.b. Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami yangsah, yakni ia terlalu. berani dan seringkali membantahperkataan pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondan termohon terjadi pada tahun 2012 berawal ketika pemohonmenjual kebun untuk keperluan wisuda anak pemohon dantermohon bernama ANAK KE 4..

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmidan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughradari Tergugat (Denis Purwantoko bin Wisuda Bamban) terhadap Penggugat (Rizka Rum Ifada binti Titipto);
4. Membebankan Penggugatuntukmembayarbiayaperkarasejumlah

Majelis untuk perpanjangan waktu mediasi megingatPenggugat dan Tergugat sejak tanggal 811 Nopember 2017 masihHalaman 5 dari 18 halamanmelakukan perjalanan keluarga bersama dalam sebuah kegiatan wisudaputri kami yang bernama Naila Ummil Farah Zain yang lulus dari tempatkulainnya di Universitas antar Bangsa Malaysia;Saat ini kami sekeluarga bersamasama di Malaysia dan singgah menginapdi rumah alumni Pondok Pesantren Al Kharomain yang kini bertempattinggal di daerah Sun Way Malaysia;Disana diselasela wisuda

Dalil yang menyatakan Tergugat dan Penggugat pergi ke Kuala Lumpurbersama untuk wisuda putrinya memang benar, tetapi tidak tinggal satuapartemen, Penggugat di Mercu Summer Suites KLCC, Tergugat di SunWay apartement dan Tergugat tidak ikut bersama Penggugat ketikaberwisata. Penggugat dan Tergugat baru bertemu ketika acara wisuda diIIUM Gombak. Penggugat memang memberitahukan Tergugat kalauputrinya akan wisuda tapi tidak meminta untuk dibelikan tiket untuk putraputrinya.

Karena walau bagaimanapun yang wisuda adalah putri Penggugatdan Tergugat, dan tidak ada niat dari Penggugat untuk memutuskanhubungan antara anak dan ayahnya, jadi untuk setiap urusan pentingmasalah anak, pasti Penggugat akan memberitahukan dan melibatkanTergugat;9.

Dan pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat memeinta izinkepada Tergugat untuk menghadiri acara wisuda Penggugat di UMTS KotaPadangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2013 dan pada saat itu Penggugatminta uang kepada Tergugat untuk ongkos pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan katakata Kepada Penggugat;ulang baen di au jadi bobanmu dan pada tanggal 25 Mei Tergugatdatang bersama Hatobangon ke rumah orang tua Penggugat untukbermusyawarah

menikah Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola;Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda

Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda

yakni merasa makanan dan minumannya diracuni dan sewaktutinggal di Yogyakarta, Tergugat masih selalu mengucapkan tuduhan tersebut kepadaPenggugat dan keluarga Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2009, disebabkan pada ituPenggugat dan Tergugat pergi ke Jawa Timur, ke tempat orang tua Tergugat, setelah 2hari Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pulang ke Yogyakarta karenaPenggugat ingin wisuda

, namun Tergugat justru mengatakan Tergugat tidak akankembali ke Yogyakarta, dan lebih baik kita mengurus diri masingmasing yangakibatnya setelah wisuda Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diLampung, sebagaimana alamat tersebut di atas hinggasekarang; 6 Bahwa, sejak saat itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, danTergugat sudah tidak ada lagi memberi nafkah kepada Penggugat, serta tidak ada suatupeninggalan apa pun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 7 Bahwa

mendekati terdakwa, melakukan pengecekan dan ditemukansenjata tajam berupa sebilah parang panjang + 60 cm gagang terbuat dari kayuwarna kuning gading beserta sarung pedangnya terbuat dari kayu warna coklatyang diselipkan di pinggang;Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin menguasai atau membawa senjatapenikam atau penusuk tersebut, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada di Yogyakarta dari Maluku naik kapallaut hendak menghadiri acara wisuda

mendekati terdakwa, melakukan pengecekan dan ditemukansenjata tajam berupa sebilah parang panjang + 60 cm gagang terbuat dari kayuwarna kuning gading beserta sarung pedangnya terbuat dari kayu warna coklatyang diselipkan di pinggang;e Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin menguasai atau membawa senjatapenikam atau penusuk tersebut, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada di Yogyakarta dari Maluku naik kapallaut hendak menghadiri acara wisuda

Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada diYogyakarta dari Maluku naik kapal laut hendak menghadiri acara wisuda adiknya.Terdakwa sudah 2 (dua) kali pergi ke Bosse Cafe pertama bersama temannya sedangkankedua kalinya terdakwa sendirian, untuk berjagajaga terdakwa membawa sajam berupaparang yang terdakwa beli di pasar seharga Rp. 120.000, (seratus dua puluh riburupiah);Menimbang bahwa terdakwa dalam membawa satu bilah senjata tajam tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang dengan demikian unsur secara

tahun 2008 dengan besaran biaya mencapai Rp. 5.505.000,( lima juta lima ratus lima ribu rupiah ) dengan rincian sebagai berikut :1 Biaya untuk PPL Pemohon sebesar Rp. 700.000, ;Biaya ongkos Pemohon untuk ke Yogjakarta sebesar Rp. 500.000, ;Biaya seminar untuk Pemohon sebesar Rp. 500.000, ;Biaya SPP Pemohon sebesar Rp. 750.000, ;Biaya KKN Pemohon sebesar Rp. 500.000, ;uang sepatu dan menjahit baju untuk Pemohon sebesar Rp. 130.000, ;Biaya untuk skripsi sebesar Rp. 800.000, ;Oo rN Dn FP W NYBiaya wisuda

sebesar Rp. 1.500.000, ( ;9 Kekurangan biaya wisuda sebesar Rp. 600.000, ;e Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon dihukum untukmemenuhi nafkah selama ditinggal oleh Pemohon selama 5 ( lima )bulan sampai dengan saat ini karena Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai keturunan / Putri yang masih kecil dan selama ituPemohon sudah tidak memberikan nafkah kepadaTermohon ;Menimbang bahwa atas jawaban dan tuntutan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik dan jawaban rekonpensi secara tertulis

sepatu, karena di kuliah Pemohon tidak adauang sepatu, dan belum pernah Termohon membelikan atau memberikanfasilitas kepada Pemohon, karena pada hakekatnya Pemohon dibantuseluruhnya keuangan kuliah oleh orang tua Pemohonsendifi ;e Bahwa tidak benar jika untuk biaya skripsi juga dibayar oleh orang tuaTermohon, karena pada saat skripsi Pemohon meminjam uang kepadaseseorang, dan orang tersebut siap membuktikannya dalam persidanganatas keberatan semuaf Bahwa tidak benar jika Pemohon meminta uang untuk wisuda

, karenauntuk biaya wisuda Pemohon juga menjual HP milik Pemohon sendiriuntuk digunakan wisuda, bukan dari orang tuaTermohon ;7 Bahwa sudah Pemohon jelaskan dalam permohonan cerai talak inni, jikaTermohon ditinggal 5 bulan itu tidak benar, dan jika Termohon meminta uangnafkah tersebut, dari mana Pemohon dapat uang sebanyak itu dalam satu hari,karena Pemohon saat ini bekerja sebagai guru GTT yang tidak digaji setiapBahwa perlu diketahui bahwa Pengadilan Agama tidak berhak menahan ataumendiamkan perkara