Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228 / Pdt.P / 2015 / PN. Sda. Tanggal 16 September 2015 — FITRI FARIDA, S.PD
25 — 17
25 — 17
sudah bersertipikatHak Guna Bangunan;e Bahwa oleh karena anak Pemohon belum dewasa, sedangkan sertipikat yang akandijaminkan tersebut atas nama anak Pemohon, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada pengadilan untuk minta ijin mewakili anak Pemohontersebut untuk menjaminkan tanah dan bangunan tersebut ke bank ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danPemohon menerangkan pula alasan menjaminkan tanah dan bangunan atas nama anakPemohon di BPR SINARDANA BUANA se ttersebut
Register : 22-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal xx xx 2017,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membawa kabur motor milik tempat kerjaTergugat lalu menggadaikan motor ttersebut dan dikarenakan Tergugat yangsering berhutang;6.
Register : 10-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 335/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 24 April 2014 — - DEDI WIRANATA Als KEBO
32 — 3
32 — 3
terdakwa DEDIWIRANATA Als KEBO ditemui oleh teman terdakwa yang bernama WAWAN dan memintatolong kepada terdakwa untuk menemaninya ke Griya lalu oleh terdakwa menyetujuinya dankemudian menemani WAWAN tersebut dengan mengendarai sepeda motor WAWAN, akantetapi dipertengahan jalan terdakwa dan WAWAN singgah ke POM bensin dan saat dikamarmandi POM bensin tersebut, oleh WAWAN memberikan 1 (satu) unit kunci T yang telahdimodifikasi menjadi alat penusuk kepada terdakwa lalu oleh terdakwa menyelipkan kunci Ttersebut
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;2 2292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnn Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari kelurahan Wiroborang kecamatan Mayangan kotaProbolinggo Nomor: 470/140/425.501.5/2014 tanggal 13 Maret Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3764/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 8tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Pemohontidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga pada bulan April 2004 Pemohon pamitkerja ke Malaysia dan selama berada di Malaysia Pemohon selalu kirim uangkepada Termohon namun uang kiriman Pemohon ttersebut
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 95/ PID.B/ 2013. PN. SGT Tanggal 20 Maret 2013 — SUKIJO als GENDUT bin SURADI
25 — 4
25 — 4
Bangka Tengah adalah dengan cara terdakwa memasukkan kunci T yang sduahdisipkan terdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci T yang sudah disiapkanterdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci motor lalu terdakwa putar kunci Ttersebut kearah kanan, setelah kunci motor terbuka selanjutnya terdakwa SUKIJO alsGENDUT bin SURADI langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut sertamembawanya keluar halaman rumah sekira + 25 (dua puluh lima) meter barulahterdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut.Dengan
Register : 27-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 169/Pid.B/2011/PN.Sbs Tanggal 16 Nopember 2011 — DARTO Als DARTA Bin HADARI
62 — 24
62 — 24
selanjutnya nomor polisi tersebut terdakwa buang ke sungai di DusunParit Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas.Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut dibagikan kepada Aliansyah Als OlotBin Muhdad (DPO) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan dipinjam sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 1.650.000, (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Perbuatan terdakwa DARTO Als DARTA Bin HADARI ttersebut
Register : 25-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1983/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
65 — 2
65 — 2
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai negeri sipil, sebagai guru SDNHHH ~Kecamatan #4 pada Dinas Pendidikan Kabupaten Mojokerto ( BuktiP.3), untuk melakukan perceraian im telah memperoleh izin dari pejabat yangberwenang.
Register : 18-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 142/PID.B/2011/PN.Ngw Tanggal 20 Mei 2011 —
32 — 8
32 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ttersebut, Sadr.SUDARMAWAN mengalami bengkak dan memar kelopak mata atas dan bawah kanan,mata kanan berair dan luka lecet dibawah mata kanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 153.23 / IX / 2011 tanggal 04 Maret 2011 yang ditanda tangani olehdr. Agung Wahyu Hidayat pada Puskesmas Ngrambe Kec. Ngrambe Kab.
Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 563/Pid/B/2010/PN-Sim Tanggal 1 September 2010 — Suriadi Alias Golap
75 — 4
75 — 4
2010, sekirapukul 15.30 wib di Afdeling III Blok 29, Nagori DolokSinumbah, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun terdakwa telah melakukan penggelapan pupukNPK milik Perkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ;Bahwa benar cara terdakwa menggelapkan pupuk NPK tersebutadalah terdakwa sebagai karyawan PTPN IV Dolok Sinumbahbekerja sebagai pelangsir pupuk NPK tersebut denganmeletakkan pupuk dipiringan kelapa sawit kemudianterdakwa menyembunyikan sebagian pupuk NPK~ milikPerkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ttersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 1/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
23 — 24
23 — 24
Penggugat, bernamaPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, bernama Tergugat;Bahwa saksi ada hubungan keluarga denganPenggugat, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di JalanMilono;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa ketidakrukunan ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 345/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-07-2008 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56235/PP/M.IIIB/15/2014 Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
221 — 71
221 — 71
biaya parkir, tol,dan retribusi sebesar Rp6.673.400,00 merupakan pengeluaran parkir, tol danretribusi untuk kendaraan sedan direksi;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Pemeriksaan Terbanding untuk biayapenyusutan dan amortisasi (KKP C.3.1) diperoleh fakta bahwa mobil Accord VTiL A/T tidak tercantum sebagai aktiva perusahaan Pemohon Banding sehinggadisimpulkan bahwa mobil Accord VTiL A/T tersebut bukan milik perusahaanPemohon Banding;bahwa oleh karena itu biayabiaya terkait dengan mobil Accord VTiL A/Ttersebut
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0479/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 2 September 2013 — -
7 — 0
7 — 0
31 AgustusQOOS ranannnn nnn nn ene e nent en enn nnennennnnnnene Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat telah dikaruniai seorang anak dan belum pernahbercerai;e Bahwa sejak bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang Penggugat tidak tahunamanya;e Bahwa puncaknya pada bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, dan selama pisah rumah ttersebut
Register : 13-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-42/Pdt.P/2011/PA.Plg Tanggal 8 Agustus 2011 — Perdata- PEMOHON
37 — 3
37 — 3
AMIN dan kedua saudaraperempuan almarhum ttersebut mempunyai anak yang sampaisekarang masih ada yang hidup, tetapi dari keteranganSaksi Saksi tersebut anak dari Saudara perempuan almarhumMattjik yang bernama Nuriyah sangat tidak jelas karenaSaksi hanya mengungkapkan bahwa masih ada anak yang hidupyaitu. bernama NANANG, tetapi dimana keberadaannya dan adasaudaranya lagi atau tidak saksi tidak tahu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa ahliwaris
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 23 Mei 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
22 — 12
22 — 12
sah ;Bahwa sesuai dengan PERMA Nomor : tahun 2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena selama proses persidangan Termohon tidak pernah hadir mnghadap dipersidangan, namun demikian dalam persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan kehidupan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, maka kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 05-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 285 / Pid.Sus-Anak / 2014 / PN.Cbi. Tanggal 5 Juni 2014 — -UJANG ANDI Bin ADUN (alm)
60 — 22
60 — 22
Babakan Madang Kab.Bogor ;e Bahwa benar sebelumnya Terdakwa yang saat itu hendak pulang kerumah melewati rumah Saksi YANA, dan Terdakwa melihat SepedaMotor yang ditaruh di teras depan rumah saksi YANA dalam keadaankunci kontaknya menggantung di sepeda motor, selanjutnya timbul niatTerdakwa untuk =mengambil sepeda motor ttersebut ;e Bahwa benar Terdakwa lalu mendekati sepeda motor tersebut danmemutar sepeda motor serta mendorong sepeda motor ke jalan, dansetelah itu Terdakwa menghidupkan mesinnya
Putus : 04-10-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 388/ Pid.B./ 2011 / PN.JMB Tanggal 4 Oktober 2011 — EDI KURNIAWAN
26 — 1
26 — 1
;ternyata semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti, dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamenyiarkan , memamerkan, mengedarkan ,menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ; Menimbang, bahwa berhubung terdakwa telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang di dakwakan, maka terdakwa patut dijatuhi hukuman, apalagi dalam diriterdakwa tidak ada halhal yang menghapuskan pidana ttersebut