Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 184/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 9 Juli 2015 — M.ALI
86 — 21
86 — 21
SAHRI EFENDI dengan membawa 1 (satu) buah linggisdengan panjang (satu) meter langsung masuk ke dalam halaman rumah korbandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul barangbarang berupa 1(satu) unit alat Scrap (alat pemotong pipa dan penyambung pipa) serta (satu)mesin jenzet (generator) merk DAIHO EDM 7000 DXS warna kuning ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ttersebut, korban selaku pemilik dari mesinmesin tersebut dirugikan Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa tersebut
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 240/Pid.B/2014/PN.Amt. Tanggal 21 Januari 2015 — - EKO SUPIAN Als EKO Bin SARKAWI;
38 — 2
38 — 2
Majelis Hakim dalammempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut diatasdimana berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ke3 :Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnya Majelis Hakim mengambilalih seluruh pertimbangan mengenai pembuktian unsur ke3: Seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam mempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan PrimairPenuntut Umum ttersebut
unsur ke5:Dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu tersebut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnya Majelis Hakim mengambilalih seluruh pertimbangan mengenai pembuktian unsur ke6: Dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu dalam mempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan PrimairPenuntut Umum ttersebut
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1425/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2.
Register : 19-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 26/Pdt.P/2012/PA.Ngj Tanggal 12 April 2012 —
16 — 2
16 — 2
bersama baik dirumah orang tua calonisteri maupun dirumah orang tua calon suami sehingga apabila tidak segera dinikahkan akanmenimbulkan madharat yang lebih besar lagi ; Menimbang, bahwa antara keduanya XXXXXXX binti DJOYO denganseorang lakilaki bernama XXXXXXX tidak ada hubungan mahram, susuan atauhubungan lainnya yang dilarang untuk menikah, antara keduanya betulbetul orang lainsebagaimana keterangan Pemohon yang juga dikuatkan dengan keterangan para saksidibawah sumpahnya, maka permohonan Pemohon ttersebut
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 696/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
tersebutdiatas, maka dengan mengesampingkan siapa yang terlebihdahulu) melakukan~ kesalahan dan atau apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,maka Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya rumahtangga, bahkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah pecah yang sudah tidak mungkin dipertahankan kembali,sehingga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum ttersebut
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 113/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 13 Agustus 2012 — HASBULLAH BIN MUH. ASAPE ALIAS ASAP
12 — 6
12 — 6
membiayai rumahtangganya karena telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai penjual kepiting.e Bahwa adik pemohon sudah biasa dan sudah pintar mengerjakan pekerjaan iburumah tangga seperti memasak, mencuci dan sebagainya.e Bahwa keluarga calon suami telah datang melamar dan lamarannya telahditerima oleh pemohon.e Bahwa lebih banyak bahayanya jika perkawinan tidak dilaksanakan karenaditakutkan akan terjadi halhal yang tidak dinginkan oleh ajaran Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti pemohon ttersebut
Register : 11-04-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PDT/2018/PT KDI Tanggal 20 Februari 2018 — - Pembanding : Dr. H.L.M. IZAT MANARFA, M.Sc.
- Terbanding : BUSI.
52 — 35
52 — 35
Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebutkarena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding semulaPenggugat di dalam Memori Bandingnya, serta Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Tergugat tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama ttersebut
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor: 115/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 17 Oktober 2013 — 1. BUPATI MINAHASA SELATAN, TERGUGAT/ PEMBANDING; --------------------------------
2. RAYMOND F. LOMBOGIA, Spd, TERGUGAT II INTERVENSI/TURUT PEMBANDING; ------------------------
M E L A W A N
- ARNOLD L. ASSA, PENGGUGAT/TERBANDING; -------
47 — 31
47 — 31
Pts.No.115/B/2013/PT.TUN.MKSpengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 (1) UndangUndangNo.5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dan terakhirdengan UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsahaNegara dan telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalan UndangUndang ttersebut, oleh karenanyapermohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
53 — 7
Fotokopi KartuTanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan KotaBanjarmasin NIK ............. atas nama Endang Hartati (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin.Bukti Sura ttersebut telah diberi meterai cukup dan dinezegelendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.
Register : 03-11-2009 — Putus : 13-11-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 13 Nopember 2009 — AHMAD Bin DULLAH Melawan MABSUSAH Binti MUAFI
47 — 8
47 — 8
pernah menjatuhkantalaq kepada Pemohon II dan hingga saat ini keduanyatetap beragama Islam ; Bahwa dalam persidangan Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan bahwa saksi nikah yang masih hidup' bernamaSAKSI NIKAH 1 saat ini dalam kondisi sakit struk namunmasih bisa diajak komonikasi/bicara dan SAKSI NIKAH 2telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon I dan PemohonII menyatakan bahwa tidak ada saksi lain yang mengetahuiakad nikah Pemohon I dan Pemohon II karenanya Pemohon Idan II memohon agar SAKSI NIKAH 1 ttersebut
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Mdn Tanggal 18 Juni 2014 — M. Fadillah Bin Rohadi
19 — 6
19 — 6
menerangkan:cISJL aldlell all 143 JaxArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sorpbirg wy YI clG YPenetapan Register Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Mdn.Halaman 7 dari 9 halaman.Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemehen dengan Termohon terikat dalanm pernikahain yangsah oleh kerenanye ada alasan hukunn Pentotron mengajukan pernnolmonancerai talak;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksi, halmana olen karenaketerangean dua rang saksi disampeikam dibawan sunnpahmya danketerangan saksi pertanne elhubungkan ngam keterangam saksi keduaherdapat kesesuaian, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat forrnil danmateiil pembukian, sehingge dapat citerinia sebagai bultti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibuktii ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2027/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/1988tanggal 28 Mei 1988 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2042/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
September 1993 danbelum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 ( Saudara Sepupu Pemohon )dan SAKSI2 ( Rekan kerja Pemohon) yang ternyata keterangan dua orangsaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dan substansiHal 7 dari 11 hal Put.No.2042/Pdt.G/2013/PA.JBketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 16-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0004/Pdt.P/2012/PA.Lmg Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Bahwa sewaktu menikah status Para Pemohon adalah Jejaka dan perawan ;*" Bahwa dari perkawinan Para Pemohon ttersebut telah dikarunia 5 (lima) oranganak namun anak yang bernama xxx telah meninggal dunia sehingga sekarang anakPara Pemohon yang hidup tinggal 4 (empat) orang anak.*" Bahwa Para Pemohon pada saat menikah tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan,dan selama perkawinan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangberkeberatan atas pernikahan tersebut;; " Bahwa selama perkawinan Para Pemohon
Register : 05-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0933/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 12-03-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Ngr Tanggal 13 Maret 2015 — PEMOHON><TERMOHON
39 — 3
39 — 3
telah menghadirkan calon suami anak Pemohon dan telahmenjawab pertanyaan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, calon suami anak Pemohon bernama PEMOHON ANAK bin Muslimin,umur 17 tahun 3 bulan ;Bahwa, dia ingin menikah dengan anak Pemohon yang bernama TERMOHONANAK dan sudah mengenalnya sejak 3 bulan yang lalu ;Bahwa, PEMOHON ANAK bin Muslimin dengan anak Pemohon sudah salingmencintai dan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ;Bahwa, kedua orang tua PEMOHON ANAK ttersebut
Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 16 Januari 2013 — RIDHARTA WAHYU SANTARA
22 — 7
22 — 7
atassegala kebutuhan diatas;Berhubung dengan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon EVITAHANDAYANI, SE yang dalam hal ini bertindak untuk mewakilikepentingan Seorang anak Pemohon yang masih belum dewasabernama RIDHARTA WAHYU SANTARA ttersebut
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Amg. Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
36 — 19
Bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ttersebut, telah mendapatkanpertimbangan dari Panitera Pengadilan Agama Amurang XXXXtertanggal 1 Maret2016 dan Penetapan dari Ketua Pengadilan Agama Amurang Nomor XX XX, tertanggal1 Maret 2016 yang menunjukkan permohonan Pemohon telah memenuhi unsurunsurberperkara secara prodeo;3.
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MANNA Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Mna Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
68 — 21
68 — 21
rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang MahaEsa atau pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga / keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat dicapai dalam perkawinanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapi dibenciAllah SWT, namun apabila tujuan perkawinan tidak dapat tercapai, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana ttersebut