Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN.Kgn
Tanggal 19 Maret 2015 — LISNAWATI Als. ILIS binti (Alm) RAMLI
313
  • ILIS binti (Alm)RAMLI tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjual obatobatan jenisDextro dan Carnophen terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarang atau harusdengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan dan terdakwa juga tidakmempunyai keahlian dalam bidang obat serta maksud terdakwa memperjual belikannyaobat tersebutpun bukan untuk kesehatan atau bukan untuk tujuan pencegahan,penyembuhan atau pemulihan sebagaimana kegunaan obat yang di atur dalam Undangundang Nomor
Register : 11-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 194/Pid.Sus/2019/PN Ngw
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH
Terdakwa:
TRI MULYA ASTIKA Als. NEGRO Bin KARMIN
565
  • tidak hadir karena sakit dan atas persetujuanTerdakwa keterangan Ahli dibacakan didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Ahli dimintai olen Polres Ngawi sebagai saksi ahli dalam peredaranobat keras atau pil koplo;Bahwa ahli menerangkan bahwa peredaran obat keras yang berlogo Ypembeliannya harus pakai resep dokter tidak sembarang apotik dapatmengedarkan obat tersebut;Bahwa ahli memberikan pendapat bahwa efek obat keras yang dikonsumsitidak pakai resep dan penggunakan sembarangan
Register : 30-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATAM Nomor 753/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
MELKISEDEK SILABAN Als MELKI
3124
  • koskosan tersebut dan melihat ada seorang perempuan yang sedangtidur yang disebelahnya ada 1 (Satu) unit HP Merk OPPO A3S warna ungu milikHERLIANNA BOANGMANALU, lalu mengambil handphone tersebut namunterdakwa tidak sengaja menjatuhkan gallon yang ada di kamar tersebut danperempuan yang sedang tidur tadi terbangun dan terdakwa langsung keluar,pada saat terdakwa berada di luar pintu rumah, perempuan tersebutmendatangi terdakwa lalu bertanya kepada terdakwa kamu ngapain disini,kenapa masuk kamar orang sembarangan
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN PADANG Nomor 138/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pdg
Tanggal 20 September 2016 — Bank Negara Indonesia melawan Asuransi Jiwasraya Cabang Padang
19357
  • Yulis Wandri untuk melakukanpenutupan asuransi jiwa kepada perusahaan asuransi pilihanTermohon Keberatan yang pada saat itu Pemohon Keberatanmemutuskan untuk melakukan penutupan asuransi jiwa kepadaTermohon Keberatan karena dianggap merupakanperusahaan yang bonafit dan tidak akan sembarangan dalammelakukan penutupan asuransi karena Alm.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/PID/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — AJUIN bin DJAHARAN
12164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 565 K/PID/2016menunjukkan lokasi/tempat, seharusnya semua batasbatas yangdisebutkan juga menggunakan bahasa daerah tidak dicampur denganBahasa Indonesia seperti Hutan dan Pantai sebagaimana tertulis dalamsurat Keterangan Djual Beli tersebut;Bahwa benar kesalahan penulisan dalam suatu surat resmi tidak bisabegitu saja dibenarkan dan tidak bisa sembarangan memberikan maknaterhadap perkataan yang terkandung di dalamnya.
    Semua huruf ditulis terpisah dan tampak tegak.Gaya tulis tangan seperti itu sangat biasa pada masa sekarang;Bahwa terhadap kesalahan penulisan dalam suatu surat resmi tidakbisa begitu saja dibenarkan dan tidak bisa sembarangan memberikan maknaterhadap perkataan yang terkandung di dalamnya.
Register : 15-11-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 388/Pid.Sus-LH/2018/PN Ktp.
Tanggal 1 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.ARIS bin TAHRIR
2.ISMULYADI AMOL bin LINTAIPURI
3.ERDI alias ER bin MAIN
4.SYAHRIANTO bin SYAHBANDAR
37420
  • PALmenghargai pagar tersebut dan tidak membuka pagar atau portaltersebut dengan sembarangan;Bahwa terdakwa, terdakwa Il. ISMULYADI AMOL bin LINTAIPURI,terdakwa Ill.
    PALmenghargai pagar tersebut dan tidak membuka pagar atau portaltersebut dengan sembarangan;Bahwa terdakwa, terdakwa I. ARIS bin TAHRIR, terdakwa III. ERDI aliasER bin MAIN (alm) dan terdakwa IV.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 24 / Pdt.G / 2014 / PN.Pal.
Tanggal 29 September 2014 — MUSLIMIN TENGGO VS Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden R.I Cq. Menteri Perhubungan R>I Cq Direktorat Jenderal Perhubungan Udara R.I Cq Kepala Bandara Mutiara Palu
8016
  • , karena secara eksisting areal Bandar Udara Mutiara Sis AIJufri dikelilingildibatasi oleh pagar yang dimaksudkan untuk mencegahmasyarakat di sekitar Bandar Udara keluar atau masuk kawasan Bandar Udarasecara bebas/sembarangan dan bertujuan untuk menjaga/menjamin keamananpenerbangan di Bandar Udara Mutiara Sis AIJufri;e Kantor Bandar Udara, tanpa menyebutkan letak kantor Bandar Udaral yang disebelah mana?
    , karena secara eksisting areal Bandar UdaraMutiara Sis AlJufri dikelilingi/dibatasi oleh pagar yang dimaksudkan untukmencegah masyarakat di sekitar Bandar Udara keluar atau masuk kawasan2D,Bandar Udara secara bebas/sembarangan dan bertujuan untuk menjaga/menjamin keamanan penerbangan di Bandar Udara Mutiara Sis AlJufri;e Kantor Bandar Udara, tanpa menyebutkan letak kantor Bandar Udaralyang di sebelah mana?
Register : 08-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 216/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Oktober 2015 — ZAKI BRIK AZZUBAIDI, M E L A W A N : PT. MICRONICS INTERNUSA
7935
  • Bahwa keikutsertaan Bank Indonesia sebagai pihak dalam perkara aquoadalah juga untuk menjaga pihakpihak agar tidak sembarangan mencatutnama Bank Indonesia hanya demi kepentingannya yang belum tentukebenarannya serta untuk menjaga nama baik Bank Indonesia sebagaiinstitusi negara yang bertugas menjaga keseimbangan dan kestabilanmoneter Indonesia ;.
    langsung oleh Bank Indonesia ke rekening Tergugat;, ApakahBank Indonesia setuju mengenai Berita Acara Kesepakatan yang dibuat,Apakah Bank Indonesia terlibat atau terkait dengan transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat;, dan banyak pertanyaan lain yang memerlukanketerlibatan Bank Indonesia untuk mengungkap fakta yang sebenarnyauntuk membuat terang permasalahan dalam perkara aquo ;Bahwa keikutsertaan Bank Indonesia sebagai pihak dalam perkara aquoadalah juga untuk menjaga pihakpihak agar tidak sembarangan
Register : 08-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • tetapi disebabkan karena ketidakadanya keharmonisan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon,hal mana setelah Pemohon sakit, Termohon sama sekali tidak lagimemperhatikan Pemohon dan sangat terkesan Termohon tidak perduli,dimana jika Pemohon ingin makan terkadang sudah tidak lagi di layaniseperti masa Pemohon sehat dahulu, dan jika Pemohon ingin makanmaka lauk lebih sering di antar adik Pemohon karena setelah sakitHalaman 4 dari 36 HalamanPutusan No.555/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon tidak lagi bisa makan sembarangan
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 300/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 17 Desember 2020 — Rahman als Andah Bin Jahri Alm
8623
  • JAHRI (alm) tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menjual Narkotika jenis sabu tersebut dan tidak tdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu dan teknologi maupun digunakan sebagai reagenesia dan reagensia laboratorium, selain itu Terdbukanlah orang yang berhak melakukan jual beli narkotika jenis sabuTerdakwa juga bukanlah orang yang bekerja sebagai tenaga medis yang bemenggunakan narkotika sebagai obat selain itu Terdakwa mengetahui benarkotika bukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Register : 14-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 49/Pid.B/2014/PN Rno
Tanggal 15 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
JOHANIS FOEH alias ANIS
8729
  • menebangkayu kayu tersebut jaraknya kurang lebih 300 (tiga ratus) meter ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa tebang kayutersebut ; Bahwa Waktu di kantor polisi saksi melihat Sensor ini ; Bahwa Terdakwa tidak pernah membawa sensor tetapi yangmembawa sensor adalah KRIS MAYA ; Bahwa terdakwa meletakan kayukayu tersebut ke rumah saksikurang lebih 100 (Seratus) meter ; Bahwa Terdakwa ditangkap sejak tanggal 04 Agustus 2014 ; Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang papan ada dimana ; Bahwa Tidak bisa sembarangan
Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 50/PID.SUS/2012/PNMSH
Tanggal 14 Agustus 2012 —
3452
  • tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan denganmasalah persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi RosmindaBalubun;Bahwa saksi mengetahui kejadian percabulan tersebut setelah mendengar cerita darianak saksi Sri Hilda Koli yang menceritakan bahwa mama Indah (saksi RosmindaBalubun) bilang kakak Sarmin atau Amin pernah bikin Indah kaya Wa Leni (LeniAprilia) lagi, selanjutnya saksi mengatakan jangan berbicara sembarangan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pid/2017
Tanggal 12 April 2017 — ANDOJO
6836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam persidangan tingkatpertama, bahwa random sampling adalah suatu cara mengambilcontoh secara acak tetapi tidak secara sembarangan tetapi memilikisuatu struktur proses;Bahwa berdasarkan hasil random sampling yang dilakukan oleh saksiAgus Sularto dan saksi Sugiyanto yang dilakukan dengan cara yangtidak dibenarkan ataupun dengan tata cara yang tidak sesuaisebagaimana dijelaskan oleh ahli Prof. Ir. H. Khairil Anwar Notodiputro,M.S., malah PT.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2530 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — FRANSISKUS EVANGELINO ROBERTSIBIO KAMBAYONG Alias FRENGKI
22093 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Packer, bahwa penggunaansanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately)dan digunakan secara paksa (coercively), justru akan menyebabkan saranapidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (pnme threatener),sebagaimana dikutip Barda Nawawi Arief, Batasbatas Kemampuan HukumPidana dalam Penanggulangan Kejahatan, dalam Beberapa Aspek KebijakanPenegakan dan Pengembangan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung,1998, halaman 48 :Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi PemohonKasasi
Register : 14-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 453/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : NURMAINI NURWANI Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF SIREGAR, S.H.I, M.H., Dk
Terbanding/Penggugat : PANAHATAN MANURUNG Diwakili Oleh : Sinta Hotmauli, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : ZAINAL HARIFIN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SIDORUKUN
6575
  • sejak dibeli pada tahun 2010 s/d tahun 2018.Bahwa Penggugat selalu rajin mengambil hasil panen danmempercayakan pengawasan lahannya atau objek perkara padatetangga lahannya Darianto suami dari Denny Hotmaida, karenaTerbanding pada waktu itu masih aktif sebagai karyawan disalah satuperkebunan swasta .Masalah muncul sejak Tergugat/Pembanding pindahkerumah Ibu Raflah sekitar pertengan tahun 2019 yang posisinyabersebelanan dengan tanah objek perkara milik Terbanding, membuatketidaknyamanan dan bersikap sembarangan
Putus : 03-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT BUDI KENCANA MEGAH JAYA vs PT WANGSA MITRA FANTASI
6147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tuntutan ex aequo et bono biasanya yang seringdiberlakukan dalam suatu gugatan perkara perdata, berupa tuntutankerugian Immateriil yang tidak dapat diperkirakan berapanilaikerugian immateriil seseorang, sehingga Majelis Hakimmemutuskan berdasarkan putusan yang adil (ex aequo et bono),dan penerapan yang demikian sangat kasuistik, sehingga tidakdapat diperlakukan dengan sembarangan, apalagi dalam tuntutanganti kerugian yang diajukan Termohon Kasasi;Bahwa berdasarkan halhal terurai di atas sudah
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 5 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11559
  • Pengajuan suatu gugatan atau tuntutan harusmemiliki dasar yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar oleh oranglain, sehingga tidak sembarangan orang bisa digugat dan menjadi Tergugat.Kepentingan atau hak yang dilanggar menjadi dasar bagi seseorang untukmengajukan suatu tuntutan atau gugatan kepada orang lain.
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Valent Bena Tuah,SH
Terdakwa:
RUSLIANA TAMBUNAN
128376
  • Cengkareng Jakarta Barat ;Bahwa terdakwa ribut dengan saksi LIE LIANA masalah sampah ;Bahwa terdakwa dituduh membuang sampah di dekat rumahnya saksi LIELIANA;Bahwa saksi dikatai oleh saksi LIE LIANA dengan dasar anjing, babi buangsampah sembarangan;Bahwa terdakwa melihat bungkusan sampah tersebut sudah berada didepan pintu gerbang rumah terdakwa lalu terdakwa menendang bungkusanHal 20 dari 25 hal Putusan No. 686/Pid.B/2019/PN Jkt.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1. TRI HARYANTO, DKK VS PERUM PERCETAKAN UANG REPUBLIK INDONESIA
79116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pelaporan mesin cetak Komoritersebut, para pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugat membuatpernyataan sikap tertanggal 5 Juni 2014 yang menyatakan: Akibat dari laporan tersebut membuat para pekerja Unit Kerja SeksiCetak Dalam Penggugat saling curiga dan membuat suasana tidakkondusif; Para pekerja Penggugat meminta kepada Penggugat memberikansanksi yang berat terhadap pemberi laporan yang tidak benar dan tidaksesuai fakta; Hal tersebut diperlukan sebagai pembelajaran dan membuat jera sertatidak sembarangan
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 83/Pid.B/2018/PN Wng
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
1.SUPARMAN bin alm PATMOREJO
2.WIDODO Bin Alm WITO PAWIRO
3.DWI ANDRIYONO Bin alm TUGIYONO
15538
  • bagian sponsor mencari donatur yang bukaninstansi pemerintah, meninggalkan proposal dengan tanda terima dannomor kontak, lalu donatur mengirim dana melalui rekening yangdisediakan dan tidak menerima dana kontan; Bahwa semua penyebaran proposal dilaporkan kepada saksi selakupimpinan produksi, saksi selaku bendahara dan Bakat selaku koordinatorpenggalangan dana; Bahwa Terdakwa Suparman dalam melaksanakan pencarian dana tidaksesuail dengan system / cara pencarian dana yang telah disepakti,bertindak sembarangan
    Bahwa pencarian dana untukkegiatan tersebut semestinya dilakukan dengan cara petugas bagian sponsormencari donatur yang bukan instansi pemerintah, meninggalkan proposaldengan tanda terima dan nomor kontak, lalu donatur mengirim dana melaluirekening yang disediakan dan tidak diperbolehkan menerima dana kontan;Sementara Terdakwa Suparman bersama Terdakwa II Widodo dan TerdakwaIll Adriyono dalam melaksanakan pencarian dana tidak sesuai dengan system /cara pencarian dana yang telah disepakti, bertindak sembarangan