Biaya operasional Pemeriksaan Kebuntingan (PKB) yangseharusnya perlayanan perekor menerima Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) akan dilakukan pemotongan sebesar Rp.9.500,(Sembilan ribu rupiah) sehingga para petugas menerima sebesarRp 10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah)Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali mengumpulkan Kepala UPTDwilayah atas nama Saksi Joko Setyo Untoro, Kepala UPTD wilayahHalaman 6 Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT SMGIl atas nama Saksi Rasmiyana, dan Kepala UPTD wilayah Ill

Untuk Biaya operasionalsebesar Rp.9.500, (Sembilan ribu lima ratus rupiah) per ekor,kemudian sisanya sebesar Rp.10.500, (Sepuluh ribu lima ratusrupiah) per ekor diserahkan kepada petugas melalui masingmasing Kepala UPTD.Bahwa rincian pemotongan biaya operasional UPSUS SIWAB padatahun 2018 sebagai berikut : Jumlahan Biaya Pemotongan/ pemotongan/; Realisasi ;No Nama kegiatan (ekor) Operasional Pemungutan Pemungutanekorsebenarnya (Rp.) (Rp.) (Rp.)(kolom 3 x 5)1 2 3 4 5 61.

Biaya operasional Pemeriksaan Kebuntingan (PKB) yangseharusnya perlayanan perekor menerima Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) akan dilakukan pemotongan sebesar Rp.9.500,(Sembilan ribu rupiah) sehingga para petugas menerima sebesarRp 10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah)Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali mengumpulkan Kepala UPTDwilayah atas nama Saksi Joko Setyo Untoro, Kepala UPTD wilayahIl atas nama Saksi Rasmiyana, dan Kepala UPTD wilayah Ill atasnama saksi Tegunh Santosa di ruangan kerja Terdakwa

. + Jumlah: Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah).

KEDIRI.INDRO WAHYUDL, SHNIP. 19590925 1980121001Perincian biayaMeterai : Rp. 6.000,Leges : Rp. 3.000,PenyerahanSalinan Penetapan: Rp. 1.500, +Jumlah : Rp 10.500, ( sepuluh ribu lima ratus rupiah)

,halaman 35 sampai dengan 41 gugatan a quo berikut dokumen39kelengkapannya yaitu Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah/ LetterC No. 358, luas sekitar 10.500 m?

(lima ribu meter persegi), akan tetapiternyata di dalam AJB No. 161 (vide Bukti P50) telah dimanipulasimenjadi seluas 10.500 m? (sepuluh ribu lima ratus meter persegi);.

Bahwa sejak dahulu hingga tahun 2004 Sethio Tolih/ para ahliwarisnya(Penggugat Rekonvensi/ Tergugat V,VII,dan VIII dalam konvensi) masihtetap memiliki dan menguasai fisik Tanah Milik Adat Sethio Tolih Girik CNo. 358 Persil 34 seluas + 10.500 m? tersebut;b.

Sethio Tolih, maupun para ahliwarisnya (Penggugat Rekonvensi/Tergugat V, VII dan VIIIl dalam konvensi) tidak pernah menyerahkanobjek tanah milik adat Girik C NO.358 Persil 34 seluas + 10.500 m?tersebut kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat dalam konvensi dantidak pernah menerima uang ganti rugi/ pembayaran atas objek tanahMilik Adat Girik C No. 358 Persil 34 seluas + 10.500 m? tersebut dariTergugat Rekonvensi/ Penggugat dalam konvensi;d.

Menyatakan sebidang tanah Milik Adat Girik C No.358 Persil 34 seluas+ 10.500 m?

Jumlah : Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Salinan penetapan ini dibuat untuk dan atas permintaan PEMOHONdandiberikan kepadanya pada tanggal: Nopember2012UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPENGADILAN NEGERI KABUPATEN KEDIRIPANITERA/SEKRETARIS,INDRO WAHYUDLSH.NIP.19590925 198012 1001 Perincian biaya :MateraiLegesPenyerahan Salinan PenetapanJumlah: Rp. 6.000,: Rp. 3.000,: Rp. 1.500, +: Rp.10.500,(Sepuluh ribu limaratus rupiah)

KEDIRI.INDRO WAHYUDIL, SHNIP. 195909251980121001Perincian biayaMeterai : Rp. 6.000,Leges : Rp. 3.000,PenyerahanSalinan Penetapan: Rp. 1.500, +Jumlah : Rp 10.500, ( sepuluh lima ratus rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijabkabul pada tanggal 31 Mei 1998, di Desa Parit Baru, Kecamatan Salatiga,Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHal.1 dari 5 Pen.No. 0151/Pdt.P/2016/PA.SbsJ N, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.10.500 dibayar tunai,serta disaksikan oleh banyak orang, dan proses ijab kabul yang diucapkansendiri oleh Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, sedang Pemohon

NIP.19590925 198012 1001Perincian biaya :Materai : Rp. 6.000,Leges : Rp. 3.000,Penyerahan Salinan Putusan : Rp. 1.500, Jumlah : Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah).

hingga desa Wuni KecamatanSubah dengan cara dibelikan macammacam rokok,minuman.mie denganmembayar menggunakan uang pecahan palsu kertas seratusan ribu danmendapatkan uang pengembalian uang asli sebanyak Rp.1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dan sudah habis dipergunakan untuk keperluan pribadidan makan, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul10.00 Wib terdakwa melanjutkan sengaja mengedarkan uang palsu, pertamadibelikan barang/rokok djarum 76 kretek dengan harga Rp.10.500

desa Wuni Kecamatan Subah dengan cara membelanjakanmacammacam rokok,minuman.mie dengan membayarnya menggunakan uangpecahan palsu kertas seratusan ribu hingga mendapatkan uang pengembalianuang asli sebanyak Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan sudahhabis dipergunakan untuk keperluan pribadi dan makan, selanjutnya pada hariKamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa melanjutkansengaja mengedarkan uang palsu, pertama belanja barang/rokok djarum 76kretek dengan harga Rp.10.500

hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 11.00 Wib, diwarungnya saksi didukuh Gerdu Desa Siguci Kecamatan Blado, KabupatenBatang , datang seorang lakilaki membeli rokok djarum diwarung saksi,saat itu membelinya dengan membayar uang kertas pecahan seratusanribu;e Bahwa terdakwa telah membeli 1(satu) bungkus rokok Djarum , denganmenggunakan 1(satu) lembar uang kertas pecahan seratusan ribu ternyatapalsu, sebelumnya saksi tidak mengetahuinya;.3e Bahwa harga satu bungkus rokok djarum seharga Rp. 10.500

mendapatkan uang pengembalian uang asili;e Bahwa terdakwa mendapat uang asli pengembalian dari membelanjakanuang palsu mendapat sebanyak Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)dan sudah habis dipergunakan untuk keperluan pribadi dan makan;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 10.00Wib terdakwa sengaja mengedarkan uang palsu tersebut semua membayardengan menggunakan uang searutusan rubi palsu, dengan membelikanbarang/rokok djarum 76 kretek dengan harga Rp. 10.500

.) + Jumlah : Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah).

,PenyerahanSalinan Penetapan: Rp. 1.500, +Jumlah : Rp 10.500, ( sepuluh ribu lima ratus rupiah)

. + Jumlah : Rp.10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah).

Majelis Hakim tingkat pertama, untuk itu Majelis hakim Pengadilan Tinggisependapat dan menguatkan alasanalasan penolakan Eksepsi tersebut ; Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada pokoknya adalah :bahwaPallawa dan P.Nusi telah meninggal dunia yang meninggalkan 5 (lima) oranganak selaku ahli warisnya yakni Drs.Abd.Hakim, Hania, Subaedah, Siardan Hamsina, juga meninggalkan harta warisan berupa tanah kebun yangterletak di Kampung Bungawai, Desa Bubun Lamba, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang seluas + 10.500

termasuk dalampersil No.12 d 9 yang terletak di Kampung Bungawai Desa Bubun LumbuKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang dan dalam buku rincik obyek26sengketa terdiri dari 2 (dua) kohir yaitu : kohir No.61 No.urut 1 An.Nusi IndoAking, kohir No.62 No.urut 4 An.Nusi P.Janggo ;Menimbang, bahwa dari datadata dalam bukti P12 ternyata dalambuku rincik obyek sengketa An.Nusi Aking / Nusi P.Janggo yaitu kohir No.61No.urut 1 seluas 6.500 M2 dan kohir No.62 No.urut 4 seluas 4000 M2 jadi luas seluruhnya seluas 10.500

M2 ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 s/d P8 dan P13 s/d P16 adalahbukti Pembayaran Pajak terhadap obyek tanah seluas + 10.500 M2An.Nusi P.Janggo dan Nusi Indo Aking dari tahun 2000 s/d 2011 adalahbersesuaian satu sama lain dengan bukti P12, yang membuktikan bahwaobyek tanah seluas 10.500 M2, termasuk obyek sengketa seluas 10.050 M2adalah. . .adalah an.Nusi Indo Aking/Nusi P.Janggo dalam pembayaran Pajak ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaH.Sudi Yusuf Bin Buriko, H.Hani

yang terurai diatas ; Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dari bukti suratsurat maupun keterangan saksisaksi Penggugat adalah saling bersesuaian dan mendukung satu sama lainyang dapat membuktikan dalildalil gugatan Penggugat, bahwa benar tanahobyek sengketa dari awalnya adalah milik orang tua Penggugat yangbernama P.Pallawa dan P.Nusi yang terdaftar dalam buku rincik pada no.urut1 seluas 6.500 M2, dan no.urut 4 seluas 4000 M2, jadi selurunnya seluas +10.500

Bahwa Para Penggugat berkeinginan untuk mendaftarkan kepemilikan tanahtersebut yaitu 2(dua) Persil, sesui Pipil No. 244 Persil 7B, Kelas Il, SPPT No.Halaman 14 dari 117 Putusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.Dps.51.06.044.005.0000269.7, Luas 10.500 M2 dan Pipil No. 244, Persil 7C,Kelas Ill, SPPT No. 51.06.004.005.0000270.7, Luas 11.500M2keduanyaterletak di Banjar Lampu, Desa Catur Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, Provinsi Bali;.

Bahwa agar tidak terjadi hal yang tidak diingikan pada tgl 12 Oktober 2009Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm Nang Warnimengirim suratPermohonan Pemblokiran Penerbitan sertifikat ke Tergugat atas dua bidangtanah pipil No. 244, Persil No : 7B, SPPT No. : 51.06.004.005.000.0269.7,Luas : 10.500 M2 dan Pipil No. 244, Persil No.7C@ SPPT No.51.06.004.005.000.02707, Luas : 11.500 M2 atas nama Alm NangWarnikeduanya terletak di Banjar Lampu, Desa Catur Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, Provinsi

Desa yang dijabat oleh MADE AGUS ANTARA, Para Penggugatkembalimengajukan Permohonan meminta tanda tangan blangkoHalaman 15 dari 117 Putusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.Dps.permohonan pendaftaran tanah yang dikeluarkan Kantor PertanahanKabupaten Bangli saat ini selaku Tergugat supaya dapat melengkapipersyaratan dalam hal pengurusan sertifikat atas bidang tanah tegalantersebut tetapi hanya 1 (satu) yang ditandatangani yaitu pipil No. 244, PersilNo : 7B, SPPT No. : 51.06.004.005.000.0269.7, Luas : 10.500

Bahwa pada tanggal 10 bulan 10 tahun 1957, tanah duwen Desa Ayah diBanjar Lampu seluas 20.000 m2 dan 395 m2 yang semula diayahin olehNang Sedih, diserahkan kepada Nang Lanus, kemudian sekitar tahun1963, tanah duwen Desa Ayah tersebut telah dipecah menjadi masingmasing 10.500 m2 dan 11.500 m2, dialihkan / diserahkan kepada NangWarni untuk melanjutkan ayahan desa dan berhak untuk memanfaatkantanah ayahan desa tersebut;.

Bahwa tanah duwen Desa di Lampu seluas 11.500 m2 tetap ditempatioleh Mangku Rencani dan sisanya seluas 10.500 m2 dibuka untukdijadikan pekarangan bagi warga Desa Catur khususnya warga BanjarLampu yang tidak memiliki pekarangan;.

Sehingga apa yang dilakukan Tergugat bukanlah perbuatanmelawan hukum4.5.Bahwa Tergugat setelan membeli tanah kosong tersebutlangsung menanami tanah kebun tersebut dengan kopi.Bahwa pada tanggal 6 Juni 1979 Kantor Agraria Aceh Tengahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 14 atas nama pemohonAman Djawier dengan ukuran tanah 10.500 m2 dengan Surat ukurtertanggal 2 oktober 1990, yang terletak di Desa Biang Gele,Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah menyebutkan bahwatanah tersebut berbentuk bujur

Bahwa Penggugat dengan sengaja telan Melakukan perbuatanMelawan hukum telah menggelapkan dan tidak menggunakan AktaJual beli antara Syariah Inen Djawier kepada IBRAHIM dengan Nomor :163 / Vil / BBS / 1996 yang di buat di hadapan Camat Bebesen denganluas tanah 7.237, 75 M2 (tujuh ribu dua ratus tiga puluh tuju koma tujuhpuluh lima) bukan 10.500 M2 (sepuluh ribu limaratus meter persegi)dengan kembali membuat Akta Jual Beli di hadapan Notaris/PPATBudiharto dengan Akta Jual Beli Nomor : 1280/BBS/2014

tanggal 20November 2014yaitu jual beli antara Ahli waris (yang tidak berhak)dengan IBRAHIM dengan luas 10.500 M2 (sepuluh ribu limaratusmeter perseg)).Bahwa perbuatan Penggugat tersebut nyatanyata merugikan Tergugat yangmemiliki lanan seluas + 3.262, 25 M2 (tiga ribu dua ratus enam puluh dua komadua puluh lima meter persegi) yang kemudian di klaim milik Penggugatberdasarkan sertifikat yang alas haknya salah.12.

Bahwa pihak Penjual tanah yaitu Inen Djawier dan ahli waris AmanDjawier yang lain telah mengakui dengan jelas kepemilikan Tergugat atas tanah seluas + 3.262, 25 M2 dengan di terbitkannya AktaJual Beli Nomor : 163 / Vil / BBS / 1996 yang di buat di hadapan CamatBebesen, yang telah mengkurangkan tanah seluas 10.500 M2 3.262, 25M2 (Milik Tergugat !)

Pwd.UNTUK TURUNAN DARI PENETAPAN INIDIBUAT DAN DIBERIKAN ATAS PERMINTAANSOWIJOYO (PEMOHON)PADA HARI SENIN TANGGAL 17 JULI 2017PANITERA PENGADILAN NEGERI PURWODADI,NININGROCHATI, SHNIP. 196212031982032002 Rincian biaya Salinan Penetapan : Biaya meterai :Rp. 6.000,Biaya Legalisasi :Rp. 3.000,Penyerahan Salinan Penetapan :Rp. 1.500.Jumlah biaya : Rp. 10.500,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 410/Pdt.P/2017/PN.Pwd.

MHum.Nip. 19600815 198303 1012.Biaya turunan :ee Meterai w.ceceeceecseeeeeeeeeeeees Rp. 6.000, LEOES tassinescsansosiae sea xem xo xem Rp. 3.000,e Turunan Penetapan..........ceeee Rp. 1.500,Jumlah DL heeeeeeeeeeeaeees Rp 10.500.( sepuluh ribu lima ratus rupiah )Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 68/Pdt.Bth/2016/PN.Smg.

Penggandaan Rp. 10.500,JUMLAH Rp 214.000,(dua ratus empat belas rubu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 10/Pdt.G.G/2020/PN KdsHal. 4 dari 4 hal Pen No. 3/Pdt.G/2018/PN Kka

.) + Jumlah : Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah).

. + Jumlah: Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah).