2217/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 71 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.NgjKantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0029/V/2012, tanggal 24Januari 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.NgjPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518086612950006 tanggal 09052014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuaidengan aslinya (P.2) ;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.Ngj1.

MUH MAHFUDZ dan HAITAMI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh AMIR HAMZAH, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTerggugat;KETUA MAJELIS,Hal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.NgjDrs. MOH. MUCHSINHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H.

Biaya Panggilan Rp 425.000.4 Meterai Ro 6.000.5 Redaksi Ro 5.000.Jumlah Rp 516.000.Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 2217/Pat.G/2016/PA.Ngj

2217/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak bernama : XXXX, perempuan, lahir di Surabaya, 06062003; XXXxX, lakilaki, lahir di Surabaya,25042006; XXX, lakilaki, lahir di Madiun,17052007;Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 11 XXXX, perempuan, lahir di Surabaya, 21112008;4.

Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat;Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 2 dari 112. Menetapkan jatuh talak satu bain shughro dari Tergugat (XXXX)kepada Penggugat (XXXX) di hadapan Sidang Pengadilan Agama KotaSurabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 20/20//2003; tanggal 14 Januari 2000yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan sawahan,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P1;Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 112. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P2;3.

Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 11 dari 11

2217/Pdt.G/2019/PA.JB

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 1 dari 13 hal.3035404550552. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonawalnya bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon kemudian pindah kekontrakan di daerah Palmerah Kota Jakarta Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 2 dari 13 hal.6065707580859. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebakansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1; Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 3 dari 13 hal.90 Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti surat:1.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 11 dari 13 hal.3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu raj.iterhadap Termohon (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta335 Barat;4.

No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 12 dari 13 hal.25365370375380 Panggilan... Rp. 350.000, Redaksi............. Rp. 10.000,= PINBP eae ss sows aca exe Rp. 20.000, Meterai............ Rp. 6.000,Jumlah..... Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan. No.2217/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 13 dari 13 hal.

2217/Pdt.G/2021/PA.BL

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BLZEAE +I zBA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 31 tahun, NIK , agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx , sekarang berdomisili di Xxxxxxxxxxxselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXXXXXXX , UMUr 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BL3.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BLMenimbang bahwa perkara ini tentang cerai talak yang diajukan olehPemohon dan perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan sesualagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat 1 jo.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BL3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxx ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap TermohonPengadilan Agama Blitar;(XXXXXXXXXXX ) di depan persidangan4.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BLG1 & 6d. Redaksi Rp 10.000, e. Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 375.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 125.000,Materai Rp 10.000,JUMIAN 2.0... cee cee cee eee eee Rp 655.000,(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) Yusri Agustiawan, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.BL

2217/Pdt.G/2019/PA.JT

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTperselisihan yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan9.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJT7. Bahwa benar Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik, tetapi tidak berhasil.8.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTBahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Saksi Il. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2019 Masehi,oleh kami Drs. M. Nasir, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Salwi, SH. danDrs.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJT

2217/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.BglLAA SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Pabrik Sepatu, bertempat tinggal di, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja

No. 2217/Padt.G/2020/PA.Bgl3.Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :.

No. 2217/Pdt.G/2020/PA.BglQur'an surat Ar Rum ayat 21, dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 2217/Pdt.G/2020/PA.BglMENGADILI. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERGUGAT ) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp366. 000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No. 2217/Pdt.G/2020/PA.BglRincian Biaya Perkara :WIWIK UMROH, SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 him, Put. No. 2217/Pdt.G/2020/PA.Bg!

2217/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XxXxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami1 istri.7. Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.9.

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.30.000,0050.000,00270.000,0020.000,0010.000,006.000,00386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.Nph

2217/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Sales, tempat tinggal di Dusun Daleman JapanRT.001 RW. 001 Desa Japan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, Sekarang bertempat tinggal di Sooko

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 September 2018telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor2217/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 13 September 2018, dengan dalil dan alasansebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2217

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

BASHORI, M.A.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2217/Padt.G/2018/PA. Mr.KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.HDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000.,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 160.000.,5. Redaksi Rp 5.000,6.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2217/Padt.G/2018/PA. Mr.

2217/Pdt.G/2015/PA.Bks.

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Bks.asl) Call a) Ati!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 April 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/xx/V/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kota Bekasi;. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat mengambil tempat tinggaldi , Kota Bekasi sebagaimana tersebut diatas, sebagai tempat kediamanbersama;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Hal. 2 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 10 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro (Tergugat) terhadap (Penggugat);4.

,MH.Hal. 11 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Panitera Pengganti,ttdSuryadi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinya olehPaniteraA. DJUDAIRI RAWIYAN, SHHal. 12 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Hal. 13 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.

2217 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 2217 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUJIYANTO alias TONGGENG binDALIYO ;tempat lahir : Karanganyar ;umur/ tanggal lahir : 31 tahun /03 Maret 1972 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kampung Gunawan RT.01 RW.06,Kelurahan Guwanan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar ;agama : Islam ;pekerjaan : Swastia

No.2217 K/Pid.Sus/201 1diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 26 September 2011 sampai dengan tanggal 14November 2011 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial u.o.

No.2217 K/Pid.Sus/201 12500, ( duaribu lima ratus rupiah ) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Karanganyar No.55/PID.B/2011/PN.KRAY. tanggal 28 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUJIYANTO alias TONGGENG bin DALIYO yangidentitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJADIPERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLOGAN JENIS SABU ;2.

No.2217 K/Pid.Sus/2011Bahwa meskipun dalam perkara a quo tidak dirumuskan adanya ketentuanPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana bukan berarti tidak ada hubungan atauterlepas sama sekali. Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalamperkara a quo adalah sebagai pembeli sedangkan kedudukan TerdakwaSUHARYANTO dalam perkara Reg. No.2208 K/Pid.Sus/2011 adalah sebagaipenjual ShabuShabu ;Bahwa Terdakwa SUHARYANTO dalam perkara Reg.

No.2217 K/Pid.Sus/2011

2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507255208810008, tempat/tanggal lahir Malang, 12Agustus 1978, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pada tanggal 31 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0005/05/IV/1998 tanggal 31 Maret 1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0005/05/IV/1998 tanggal 03 April 2014);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Rida,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgbersama, bahka Tergugat sudah mengakui jika memiliki hubungan denganperempuan tersebut;4.

Biaya Panggilan : Rp 450.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2217 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2217/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU696/PJ./2015 tanggal 24 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57368/PP/M.1IB/16/2014, tanggal 13 November 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1163/WPuJ.19/2013 tanggal9 September 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2021()dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 3 Maret 2015 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2021

2217 K/Pid.Sus/2013

No. 2217 K/PID.SUS/20132011, bertempat di Kawasan Berikat PT.

No. 2217 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Yoo Jin Sang dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan memerintahkan agarTerdakwa segera ditahan;Denda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: No.UrutNo.

No. 2217 K/PID.SUS/2013 4 pcs, ukuran 32x75x2000mm, tipe SKD 114 pcs, ukuran 38x75x2000mm, tipe SKD 112 pcs, ukuran 65x300x305mm, tipe SKD 112 pcs, ukuran 70x300x305mm, tipe SKD 111 pes, ukuran 16x300x3000mm2 pcs, ukuran 25x505x4500mm2 pcs, ukuran 28x505x4500mm2 roll, ukuran 0.8x37mm, tipe SK5Water solute cut1 Drum, ukuran W2 Brass Wire50 ctn @20 Kg = 1.000 Kg, part No.

No. 2217 K/PID.SUS/2013 2 roll, ukuran 0.8x37mm, tipe SK5Water solute cut1 Drum, ukuran W2 Brass Wire50 ctn @20 Kg = 1.000 Kg, part No.

No. 2217 K/PID.SUS/2013

2217 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/20137.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013c.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013Rekonvensi dan mohon Para Penggugat dalam Konvensi selanjutnyadisebut sebagai Para Tergugat dalam Rekonvensi;.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013Bahwa sepeninggal para purnawirawan tersebut seharusnya para ahli waris(dalam hal ini istri dan anakanaknya) sudah tidak mempunyai hak untuktinggal di Rumah Dinas.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013

Pol AE 2217 FW atas nama Kuncoro Raharjo Desa Sambirejo Rt. 28 Rw. 11 Kec. Jiwan Kab. Madiun, 1 (satu) buah BPKB SPM Suzuki FU 150 SCD No.Pol AE 2217 FW NoKa MH 8 BG 41 CABJ503684 Nosin GA20 ID563652 atas nama Kuncoro Raharjo, DIKEMBALIKAN KEPADA Sdri. DINI ERRAWATI; 1 (satu) lembar surat pernyataan hutang terdakwa pada PT. Bukit Inti Makmur Abadi DIKEMBALIKAN KEPADA PT. BUKIT INTI MAKMUR ABADI MADIUN; ; 6.

Pol AE 2217 FW milik Sdri. Dini Errawatitersebut untuk membayar tagihan hutang terdakwa kepada PT. Bukit IntiMakmur Abadi yang atas perbuatan terdakwa tersebut Sdri.

Pol AE 2217 FW milik Sdri. Dini Errawatitersebut untuk membayar tagihan hutang terdakwa kepada PT. Bukit IntiHal. 7Makmur Abadi yang atas perbuatan terdakwa tersebut Sdri.

AE 2217 FW NoKa MH8BG41CABJ503684 atasnama Kuncoro Raharjo alamat Desa Sambirejo Rt. 28 Rw. 11Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun kepada terdakwa saat berada diPT. Digjaya Mulia Abadi (DMA) alamat di Desa Tiron Kec.

AE 2217 FW atas nama Kuncoro Raharjo alamatDesa Sambirejo Rt. 28 Rw. 11 Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiunkepada PT.

Madiun, 1 (satu) buah BPKB SPM Suzuki FU 150SCD No.Pol AE 2217 FW NoKa MH 8 BG 41 CABJ503684 NosinGA20 1D563652 atas nama Kuncoro Raharjo, DIKEMBALIKANKEPADA Sdri. DIN ERRAWATI;e 1 (satu) lembar surat pernyataan hutang terdakwa pada PT. Bukit IntiMakmur Abadi DIKEMBALIKAN KEPADA PT.

2217/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BLKAS : "nerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , AGahulu bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BL8. Bahwa Pemohon tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganpenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja,oleh karena itu Pemohon mohon diperkenankan untuk berperkara secaraCumaCuma ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BLtersebut disebabkan adanya suatu alasan hukum yang sah, meskipunberdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 05Juli 2019 dan tanggal 07 November 2019 Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan/atau Kuasa hukumnyatidak pernah hadir menghadap di persidangan maka sesuai ketentuan pasal124 (1) HIR gugatan Penggugat harus dinyatakan

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Sudono, M.H.HAKIM ANGGOTADra. Hj. Muslihah. M.H.Perincian Beaya: 1. BiayaProses........ Rp. 50.000,2. Panggilan ............ Rp. 244.000,3. Meteral............... Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Drs. H. M. Nurkhan, S.H.PANITERA PENGGANTIYusri Agustiawan, S.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.HHal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BL

2217/Pdt.G/2018/PA.Sby

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Hal 2 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sby3.

Menolak dalihdalin tergugat dengan adanyabuktiakurat yang saya lampirkan;Hal 5 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sby2. Menerima dan mengabulkan gugatan talak saya untuktergugat;Demikian replik ini saya buat dengan sebenar benarnya, yang semuadidasari dengan bukti yang kuat;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

rasa senang kepada Termohon dan untuk menjamin kehidupan Termohonselama menjalani masa iddah, serta untuk menjamin keberlangsungankesejahteraan anakanak, sSesuai potensi kemampuan Pemohon sebagaiPekerja swasta yang berpenghasilan ratarata sebesar Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah) setiap bulan, maka berdasarkan Pasal 41 huruf c UndangUndangHal 13 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.SbyNomor 1 Tahun 1974 jo.

CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuHal 15 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbyoleh BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Hj. NURJAYA, M.H. Dra. Hj.

Hal 16 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sby

2217/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusn Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.

Putusn Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

2217/Pdt.G/2013/PA.Pt.

tinggal di RT.001 RW. 003, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sebagai "Tereugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajani berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pengeugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 04Nopember 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPttidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah dalam keadaan mabuk minuman keras, ketika dalam keadaan mabukTermohon sering marah serta berbuat kasar pada Pengeugat serta merusak prabot rumahtangea.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtBahwa, untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Pengeugat telah mengajukan buktibuktiberupa :a. Fotokop1 Kartu Tanda Penduduk an. Pengegugat; Kemudian surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu KetuaMajelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;b.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtTangerang dan PPN KUA Kecamatan XXX Kabupaten Pati, serta PPN KUAKecamatan XXX, Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPtHal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PAPt

2217/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXXXX, NIK.XXXXXXXXXXXXX, Nomor HP.

Bahwa, bulan Maret tahun 2020, Tergugat mengirim WA yang isinya YoWes tak pegat Kuwe kepada Penggugat;11.Bahwa, sejak bulan Maret tahun 2020, Penggugat sudah tidak diberinafkah lahir bathin oleh Tergugat;Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 2 dari 10 halaman12.Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Maret tahun2020 atau hingga saat ini selama 6 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;13.Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) PP No.9 tahun

Agama Pati yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka perkaraini tidak dapat untuk di mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan membacakan suratPutusan Nomor 2217

keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor 2217

H.Edi Suwarsono, MHPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. 290.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 411.000,00,Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 10 dari 10 halaman