PenerimaKuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugat tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasahukum Penggugat telah memenuhisyarat untuk

tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1131/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisamenyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhal yang bersifatadministratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka (5) jo.

melintas diJl.Gunung Nona dan melihat saksi korban Arwan alias Awan bin La Pondimemainkan handphone dalam posisi berbaring di depan Salon Vivi, TerdakwaIl lalu memerintahkan Terdakwa untuk berhenti dan memarkir sepeda motoragak jauh dari tempat tersebut seraya berkata, funggu saya disini saya pergiambil dulu HP disitu, kalo saya sudah loncat di atas motor langsung ko star.selanjutnya Terdakwa Il berjalan mendekati saksi korban dan seketikamerampas handphone merk SAMSUNG Galaxi J5 warna putih yang adadalam

korban memainkan handphone dalam posisi berbaring di depan SalonVivi;Bahwa kemudian Terdakwa 2 lalu memerintahkan Terdakwa untuk berhentidan memarkir sepeda motor agak jauh dari tempat tersebut serayaberkata,tunggu saya disini saya pergi ambil dulu HP disitu, kalo saya sudah loncat diatas motor langsung ko star,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/Pn Bau> Bahwa selanjutnya Terdakwa II berjalan mendekati Saksi korban dan seketikamerampas handphone merk SAMSUNG Galaxi J5 warna putih yang adadalam

JI.Gunung Nona, Terdakwa dan Terdakwa 1 melihatSaksi korban memainkan handphone dalam posisi berbaring di depan SalonVivi;> Bahwa kemudian Terdakwa lalu memerintahkan Terdakwa 1 untuk berhentidan memarkir sepeda motor agak jauh dari tempat tersebut seraya berkata,tunggu saya disini saya pergi ambil dulu HP disitu, kalo saya sudah loncat diatas motor langsung ko star,> Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan mendekati Saksi korban dan seketikamerampas handphone merk SAMSUNG Galaxi J5 warna putih yang adadalam

Setelah sampai di bengkel tersebut, terdakwa IIIJUMADI mengetahui ada 1 (satu) unit Genset di dalam bengkel tersebut,kemudian terdakwa HI JUMADI membuka paksa kunci gembok bengkeldengan cara mencungkil dengan menggunakan gunting, setelah pintu terbukapara terdakwa secara bersamasama langsung mengambil barang yang adadalam bengkel, yaitu : 1 (satu) unit genset merk Kutama warna merah, (satu)unit mesin Gurinra merk Makita, 1 (satu) unit kabel penjepit milik saksiMOHD.

Setelah sampai di bengkel tersebut, terdakwa IIIJUMADI mengetahui ada 1 (satu) unit Genset di dalam bengkel tersebut,kemudian terdakwa II JUMADI membuka paksa kunci gembok bengkeldengan cara mencungkil dengan menggunakan gunting, setelah pintu terbukapara terdakwa secara bersamasama langsung mengambil barang yang adadalam bengkel, yaitu : 1 (satu) unit genset merk Kutama warna merah, (satu)unit mesin Gurinra merk Makita, 1 (satu) unit kabel penjepit milik saksiMOHD.

Setelah sampai di bengkel tersebut, terdakwa IIIJUMADI mengetahui ada (satu) unit Genset di dalam bengkel tersebut,kemudian terdakwa HI JUMADI membuka paksa kunci gembok bengkeldengan cara mencungkil dengan menggunakan gunting, setelah pintu terbukapara terdakwa secara bersamasama langsung mengambil barang yang adadalam bengkel, yaitu : 1 (satu) unit genset merk Kutama warna merah, (satu)1010unit mesin Gurinra merk Makita, 1 (satu) unit kabel penjepit milik saksiMOHD.

Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danbarang buktinya dibawa ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Kgndan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi HIBNIANSYAHserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwa besertadengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi EKO HADIAHADTIlserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwabeserta dengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

FADELI yangdigadaikannya kepada Terdakwa sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) namun Terdakwa baru membayarnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO tersebut bukan merupakanalat pertanian dan bukan benda pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,

Saksi MEGI ALRIANDA ; Bahwa saksi membenarkan' seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan ; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa kurang dari sebulan ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 5September 2010 sekitar pukul 17.00 WIB. di depan stadionSultan Abdurahman Kecamatan Pontianak Selatan ; Bahwa benar, uang milik saksi yang hilang ~ sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya uang tersebut saksi simpan dalam dompetyang saksi

mengambilhandphone lalu saksi pulang ke rumah bertemu' denganterdakwa lalu saksi menanyakan uang milik saksi dalamdompet yang hilang namun terdakwa tidak mau mengaku ;Bahwa kemudian datang polisi dari Polsek PontianakSelatan membawa terdakwa ke kantor Polsek PontianakSelatan, setelah di Polsek terdakwa baru mengakui bahwabenar terdakwa yang telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;TRISNA HARNANTO alias JAIL ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam

bongkar laci mobil; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa yang telahmengambil uang milik saksi Megi dari pengakuan terdakwasendiri ketika berada di kantor polisi ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangmilik saksi Megi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang adadalam

BklMenimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umummengajukan saksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : = Saksi SUPLI, S.Pd; === = 2n= n= noo non non nnn nnn nee nnn Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangannya yang adadalam BAP benar adanya;"" Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekira jam09.00 wib di Sekolah Dasar Negeri Banjar 4 Desa Banjar, Kec. Galis,Kab.

Saksi SUHAIMI; Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangannya yang adadalam BAP benar adanya;j Bahwa Saksi mengambil barang berupa Lap Top tersebut pada hariKamis malam Jumat tanggal 30 April 2015 sekitar pukul 21.00 wib disekolah SDN Banjar 04 desa Banjar, Kec. Galis, Kab.

karena saksi sebagai IstriPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 17 Januari 1967dan didaftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil KotaBandung dengan nama DADANG HIDAYAT;Bahwa Pemohon sekarang akan memperbaiki namanya karenasejak lahir nama Pemohon adalah Achmad Dadang Hidayat dan sesualHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 451/Pdt.P/2020/PN.Badg.dengan Kartu Identitas Pemohon bernama A Dadang Hidayat namaAchmadnya disingkat;Bahwa benar Pemohon akan memperbaiki namanya yang adadalam

SAKSI FEBRIYANTI HIDAYAH :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai anakPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 17 Januari 1967dan didaftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil KotaBandung dengan nama DADANG HIDAYAT;Bahwa Pemohon sekarang akan memperbaiki namanya karenanama Pemohon adalah Achmad Dadang Hidayat dan sesuai denganKartu Identitas Pemohon bernama A Dadang Hidayat nama Achmadnyadisingkat;Bahwa benar Pemohon akan memperbaiki namanya yang adadalam

diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sump ah yaitu :1.Saksike 1 (satu ) Nama FATKHUL MAUJID, :Saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani,sehat rohani dan sanggup untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya.Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Saksi membenarkan tanda tangannya yang adadalam

di Polsek Tugu Semarang.Saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan adalah benar dan dapatdipertanggungjawabkan sampai ke pengadilan.Atas keterangan tersebut para terdakwa menerimanya.2.Saksike 2 (Dua) Nama MISBACHUL ANAS, :Saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan saksi korban dalam keadaan sehatjasmani, sehatrohani dan sanggup untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya.Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Saksi membenarkan tanda tangannya yang adadalam

Saksi ke 3 (Tiga) Nama MOHTONO,:Saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan saksi korban dalam keadaan sehatjasmani, sehatrohani dan sanggup untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya.Saksi menerangkan telah terjadi peristiwa pencurian pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017sekira jam 01.00 WIB di toko Alfamart kecamatan Tugu Semarang dan korbannya dari PTSumber Alfaria Trijaya Tbk.Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Saksi membenarkan tanda tangannya yang adadalam

sarana untuk melakukan pencurian.Saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan adalah benar dan dapatdipertanggungjawabkan sampai ke pengadilan.Atas keterangan tersebut para terdakwa menerimanya.4 Saksi ke 4 (Empat) Nama BASUKI, :Saksi menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani,sehat rohani dan sanggup untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya.Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Saksi membenarkan tanda tangannya yang adadalam

Bahwa ia terdakwa Suyanto Als Parianto,pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2014 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padaatahun 2014 bertempat di perkebunan arealBlok Sarinah Afd HI Tahun tanam2008 di Nagori Senio Kec gunung malela Kab Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan NegeriSimalungun dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk milik orang lain dan barang tersebut adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Sabtu tanggal04 Januari 2014 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Afd II TM Karet 2008Ancak B Nag Senio Kec Gunung Malela Kab Simalungun,terdakwamengambil getah lump milik PTPN Kebun bangun adapun cara terdakwamengambil getah

juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.IBTIDAIYAHBahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan mengenalorangtua dari Pemohon;Bahwa pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 9 November1993;Bahwa orangtua pemohon bernama SRI ANDAYANI dan BERI ILLU;Bahwa pemohon memiliki saudara kembar yang bernama EKLESIA BERIILLU;Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai TKW namun identitas yang adadalam

Saksi LULUK YUNIATIBahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Halaman 3 dari8 halaman Penetapan Nomor 23/PDT.P/2016/PN.Jmre Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan mengenalorangtua dari Pemohon;e Bahwa pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 9 November1993;e Bahwa orangtua pemohon bernama SRI ANDAYANI dan BERI ILLU;e Bahwa pemohon memiliki saudara kembar yang bernama EKLESIA BERIILLU;e Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai TKW namun identitas yang adadalam paspor terdahulu salah;e Bahwa

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ALFI LAHAULI Binti SAPOLI pada hari Rabutanggal 08 Januari 2020 sekira jam 17.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2020 bertempat di Pelita Samarinda atausetidaktidaknya di tempat lain yang masuk daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 276/Pid.B/2020/PN. SmrAd. 1.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dengan sengaja berarti pelaku mengetahui dansadar hingga ia dapat mempertanggungjawabkan atas perbuatannya.Dihubungkan dengan unsurunsur lainnya, unsur sengaja diletakkan dimukaunsurunsur lainnya, dengan demikian unsur sengaja meliputi ataumempengaruhi Semua unsur yang letaknya di belakang.

XXXXXXXXX NomorXXXXXXXXXXX/1992 tanggal Xxxxxxxxxx 1992 diubah menjadi Wxxxxxxxxsebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, karena dariketidaksamaan nama tersebut, Pemohon mengalami hambatan untuk menguruskepentingan lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa P.1, P.2 dan P.3;Menimbang bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isi biodata yang adadalam

dengandemikian maka harus dinyatakan identitas Pemohon sebagaimana tertera dalamKTP tersebut adalah identitas yang sah dan diakui sebagai dokumenkependudukan ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah seharusnyasama dengan nama yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargayang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan namaantara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa, di persidangan para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus pembaharuan kartu keluarga dan untuk Keseluruhan TertibAdministrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohon mengalami kesulitanhal itu disebabkan adanya perbedaan nama Pemohon , antara yang adadalam

Nikah dan yang ada dalam dokumen pribadiPemohon seperti KTP, dan dokumen lainnya, sehingga para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dari Pengadilan AgamaTuban.Halaman 3 dari 8 : Penetapan nomor: 0089/Pat.P/2019/PA.TbnBahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Nama Pemohon XX sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 149/75/VII/2000, tanggal 27 Juli2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo ,Kabupaten Tuban, sedangkan nama Pemohon yang benar sesuai yang adadalam

Selanjutnya Terdakwamasuk kedalam dapur melalui triplek yang bolong tersebut dan setelah ituTerdakwa menyiramkan minyak bensin pada tumpukan kayu broti yang adadalam dapur tersebut selanjutnya Terdakwa meletakkan karet ban dan kertaskotak bekas keramik tersebut diatasnya dan setelah Terdakwa membakar kayubroti .....broti tersebut dengan menggunakan mancis.

Selanjutnya Terdakwamasuk kedalam dapur melalui triplek yang bolong tersebut dan setelah ituTerdakwa menyiramkan minyak bensin pada tumpukan kayu broti yang adadalam dapur tersebut selanjutnya Terdakwa meletakkan karet ban dan kertaskotak bekas keramik tersebut diatasnya dan setelah Terdakwa membakar kayubroti tersebut dengan menggunakan mancis.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama di Akta Kelahirannya untukmembuat Kartu Keluarga; Bahwa nama yang akan diganti adalah nama ayah Pemohon yang tadinya SARDANmenjadi JAENAL ARIFIN; Bahwa nama SARDAN menjadi JAENAL ARIFIN adalah nama orang yang sama diakta nikah tertera nama SARDAN dan setelah menikah dikasih nama oleh orang tuamenjadi JAENAL ARIFIN, sehingga Pemohon akan menyamakan nama yang adadalam ijasah dengan nama ayah JAENAL ARIFIN;Bahwa ayah pemohon yang bernama JAENAL ARIFIN mempunyai

Bahwa nama SARDAN menjadi JAENAL ARIFIN adalah nama orang yang sama diakta nikah tertera nama SARDAN dan setelah menikah dikasih nama oleh orang tuamenjadi JAENAL ARIFIN, sehingga Pemohon akan menyamakan nama yang adadalam ijasah dengan nama ayah JAENAL ARIFIN;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya

adalah agar anak Pemohon tidak sakitsakitan;e Bahwa, nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahirannya tertulis HANZELJEFFRY ILLYA MULYANTO yang nama ILLYA nya tertulis dengan 2 huruf Lyang kata orang nama ILLYA itu artinya sakitsakitan dan Pemohon inginmerubah nama ILLYA itu dengan nama ILYA dengan huruf L nya 1 yangPenetapan Nomor 79/Pdt.P/2019/PN.Mgg, halaman 3 dari 7 halamanmana nama itu diambil dari Alkitabyang artinya Nabi Elia agar anakPemohon tidak sakitsakitan karena sejak menggunakan nama yang adadalam

saksi mengajukan Permohonan penggantiannama anak Pemohon adalah agar anak Pemohon tidak sakitsakitan;e Bahwa, nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahirannya tertulis HANZELJEFFRY ILLYA MULYANTO yang nama ILLYA nya tertulis dengan 2 huruf Lyang kata orang nama ILLYA itu artinya sakitsakitan dan Pemohon inginmerubah nama ILLYA itu dengan nama ILYA dengan huruf L nya 1 yangmana nama itu diambil dari Alkitab yang artinya Nabi Elia agar anakPemohon tidak sakitsakitan karena sejak menggunakan nama yang adadalam

pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.004 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon ;1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 ;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

Desa,tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RT.003 RW. 01 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen; yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;7 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga dekat Pemohon ;8 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 ;9 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat(1) KUMP, Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi, dibawah sumpah/berjanji sesuaiagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SULAIMAN RASYID PULUNGAN, yang pada pokoknya :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

RIAN dan saksi IKMAN ASHARINASUTION ketika di Kantor Polisi guna memberikan keterangan;Bahwa sepengetahuan saksi kisaran harga jual bekas untuk sepeda motorYamaha Jupiter MX yang hilang tersebut adalah sekira Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) sampai Rp,6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;1 Saksi ZULFIANDRI LUBIS alias ANDRE alias RIAN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

rupiah) hasilpenjualan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudahditerima oleh Terdakwa dari saksi ISKANDAR NASUTION (Terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa Terdakwa ada menerima upah atas hasil penjualan sepeda motorYamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudah diterima oleh Terdakwaketika itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;1 Saksi IKMAN ASHARI NASUTION, yang pada pokoknya : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

ratus ribu rupiah) hasilpenjualan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudahditerima oleh Terdakwa dari saksi ISKANDAR NASUTION (Terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa Terdakwa ada menerima upah atas hasil penjualan sepeda motorYamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudah diterima oleh Terdakwaketika itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;1 Saksi DONNY SAPUTRA, yang pada pokoknya :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

JUNIANTO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa telah terjadi pencurian pada tanggal 17 Februari 2020, hari Senintanggal 23.30 Wib, bertempat di Komp.

TARYONO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan;Bahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 23.30 Wib, bertempat diKomp.

KARMONO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan;Bahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 23.30 Wib, bertempat diKomp.

MARIA VIDELINA ATI, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan;Bahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 23.30 Wib, bertempat diKomp.