Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa tersebut di atas denganmengembalikan Terdakwa tersebut kepada orang tuanya di bawahpengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Purwokerto sampai denganTerdakwa dewasa ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna abuabu, 1 (satu) buahcelana pendek warna coklat lerek, celana dalam warna merah dan BHwarna ungu, masingmasing dikembalikan pada yang berhak yaitu saksiElusi RomikaAndina binti Nasikin ;4.

Put.No.2498 K/Pid.Sus/201 1bawah pengawasan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Purwokertosampai dengan Terdakwa dewasa dan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang yang dalam amar putusannya memperbaiki putusanPengadilan Negeri Cilacap tanggal 05 Juli 2011 No. 54/Pid.Sus/2011/PN.Clp yang dimintakan banding sepanjang mengenai tindakan yangdijatuhkan kepada Terdakwa :1.

Bahwa Saran dari Hasil LITMAS terhadap Terdakwa selaku klienoleh Pembimbing Kemasyarakatan BAPAS Purwokerto sendiri jugatelah memberikan saran agar Terdakwa diputus pidana sesuaiperbuatannya, namun tetap dengan memperhatikan Pasal 26 ayat(1) UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakdan pembinaannya ditempatkan di Lembaga Pemasyarakatan AnakKutoarjo.Bahwa memperhatikan faktorfaktor psikologis dari perilaku Terdakwadengan didukung adanya faktafakta di muka persidangan dan Sarandari Hasil

LITMAS terhadap Terdakwa selaku klien oleh PembimbingKemasyarakatan BAPAS Purwokerto maka sepantasnya terhadapTerdakwa diberikan pembinaan dalam bentuk pidana sesuaiperbuatannya, namun tetap dengan memperhatikan Pasal 26 ayat (1)UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak danpembinaannya ditempatkan di Lemba Pemasyarakan Anak Kutoarjo,namun Majelis Hakim PN Cilacap dalam putusannya Nomor No.54/Pid.Sus/2011/PN Clp tanggal 05 Juli 2011 dengan amar putusanmenjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa

tersebut di atas denganmengembalikan Terdakwa tersebut kepada orangtuanya di bawahpengawasan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Purwokerto sampaidengan Terdakwa dewasa, selanjutnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang No. 311/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 10 Oktober2011 yang dalam amar putusannya memperbaiki putusan PengadilanNegeri Cilacap No. 54/Pid.Sus/2011/PN.

Il No. 24 Dumai berdasarkan Surat Penetapan Hakim tanggal28 November 2018, Nomor 17/Pen.Pid.SusAnak/2018/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh Nurmasyitah,Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIPekanbaru Pos Bapas Dumai dan Hasmar Harahap dan Tri Utami dari PetugasP2TP2A Kota Dumai serta Anak juga didampingi oleh Wali Anak (Orang tuaAngkat Anak);Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN DumTelah membaca Surat

tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak AminRais Alias Amin Bin Yusrizal dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 23November 2018, Nomor /Pid.B/11/2018;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM /Dumai/11/2018;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitiankemasyarakatan Nomor 417/SA/XI/2018 yang dibuat oleh Mulkan Siregar, S.SyPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II PekanbaruPos Bapas

belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang anak yaitu Anak Amin Rais Alias Amin Bin Yusrizalyang telah didakwa melakukan suatu tindak pidana dan atas pertanyaan Hakim,Anak telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyata sesuaidengan identitas Anak sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum dan dari Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan Pos Bapas

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakil orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam ketentuan Pasal 114

,MH sebagai Hakim Anak, Putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim, dibantu olen Abbassebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai, dengan dihadirioleh Yopentinu Adi Nugraha, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai dan dihadapan Anak, yang didampingi Wali Anak, tanpa didampingi olehPetugas BAPAS, Petugas P2TP2A dan Penasihat Hukum Anak;Panitera Pengganti, HakimAbbas Adiswarna CH.Putra, SH.,CN.

LEO tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam Keadaan Memberatkan";

Menjatuhkan tindakan kepada Anak tersebut dengan memerintahkanagar Anak mengikuti pendidikan dan pelatihnan pada Panti SosialMarsudi Putra (PSMP) Toddopuli Makassar selama 3 (tiga) bulandibawah pengawasan Petugas Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini berkekuatan hukum tetap;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio Soul No. Pol.

Menjatuhkan tindakan kepada anak tersebut dengan memerintahkanagar anak mengikuti pendidikan dan pelatihan pada Panti SosialMarsudi Putra (PSMP) Toddopuli Makassar selama 3 (tiga) bulandibawah pengawasan Petugas Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.

Menjatuhkan tindakan kepada anak/terdakwa tersebut denganmemerintahkan agar anak/terdakwa mengikuti pendidikan danpelatinan...pelatihnan pada Panti Sosial Marsudi Putra (PSMP) ToddopuliMakassar selama 3 (tiga) bulan dibawah pengawasan PetugasBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul No. Pol.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Oktober2013 s/d 08 Nopember 2013;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan dan membacahasil PenelitianKemasyarakatan dari Bapas Kupang, tanggal 12 September 2013 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan

Pasal 289 KUHP tersebut diatas, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYERANGKEHORMATAN KESUSILAAN, oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat terhadap sarandari Bapas

SIANIPAR, SH; selaku Hakim Tunggal yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Kupang; Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu IMANUEL NABUASA, SH;Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh FRINCE WELMINCE AMNIFU,SH; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang, Terdakwa,orang tua Terdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa, dan PetugasPenelitian Kemasyarakatan (PK) dari Bapas Kupang.PANITERA PENGGANTI HAKIM TUNGGALIMANUEL

tanggal 29 Agustus2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat 22 Agustus 2013 Nomor :284/Pen.Pid/2013/PN.RGT sejak tangeal 30 Agustus 2013 s/d tanggal 28 September2013;INITerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yakni Sdr ANDRA WIRAPUTRA, SHdan Sdr KHAIRUL AZWAR ANAS, SH pada Advokat Law Office ANDRA & PARTNERADVOKATE KONSULTAN HUKUM yang beralamat di Jl Hang Lekir No.37 A Rengat ;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa tanpa didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan Kelas II Pekanbaru (BAPAS

) ;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa dan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.

Hasil Penelitian Kemasyarakatan tanggal 04 Juni 2013 No.154/SA/VI/2013 dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas I Pekanbaru untuk sidang Pengadilan Negeri Rengat HartSelasa tanggal 2 Juli 2013 No. 220 /Pen.Pid/2013/PN.RGT. tertanggal 26 Juni 2013 ;8.

Daftar : 188/SA/VII/2013 atas nama terdakwa ALDI RAMADHANBin ALPEN JAHARAN Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) PekanbaruMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas din Terdakwa, perlu kiranyadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut:Yang memberatkan:e = Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas NarkobaYang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.=10= Terdakwa mengakui semua tindakannya.

Arif Haryanto berupa pidana bersyarat dengan dikembalikan kepada orangtua dengan syarat pengawasan oleh Bapas Kelas I Yogyakarta selama 4 (empat) bulan;

. , S.H. dari BalaiPemasyarakatan ( Bapas ) Klas Surabaya ;e Kedua orang tua Terdakwa bernama Sunardi dan Mariani ( Ayah dan IbuTerdakwa ) ; $9 22 one n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne Pengadilan Negeri tersebut ; wo Telah membaca berita acara sidang dan berkas perkara Terdakwa tersebut Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Telah memperhatikan barang bukti ; wo Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;wo Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut

Kirom seharga Rp.700.000, ( tujuh ratusribu rupiah ) ; Bahwa uang tersebut terdakwa peroleh dari menabung ;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sebanyak 2 ( dua ) kali karenadiajak teman bernama Kirom ;Bahwa Terdakwa tidak sekolah lagi karena malas dan putus sekolah ketikakelas Ill SMP :Bahwa orang tua Terdakwa ( Sunardi ) merasa bersalah karena kurangmelakukan pengasawan terhadap anak ;Bahwa orang tua Terdakwa masih sanggup untuk mendidik anak merekakalau sudah keluar dari tahanan 10e Bahwa petugas Bapas

mengindahkan program Pemerintah yangsedang gencargencarnya memberantas penyalah gunaan narkotika ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa masih tergolong anakanak ;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; 14e Kedua orang tua Terdakwa masih sanggup untuk memberi bimbingan danarahan kepada Terdakwa ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; wo Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikandiatas dan setelah mendengar pendapat dari Balai Pemasyarakatan ( Bapas

Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sidoarjo , putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dibantu oleh BAMBANG DWI ADMONO, SH . , PaniteraPengganti dihadiri oleh BAMBANG PURWADI, SH. , Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sidoarjo dan Terdakwa didampingi oleh petugas Bapas Klas Surabaya , Penasihat hukum Terdakwa dan kedua orang tua Terdakwa ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.BAMBANG DWI ADMONO, SH. NYOMAN SUPARTHA., SH.

perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Anak Pengadilan NegeriBantul tanggal 13 Februari 2018, Nomor : 8/Pid.SusAnak/2018/PN.Btltentang tentang penetapan hari sidang;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan Laporan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan atas nama AnakPELAKU tertanggal 05 Januari 2018 oleh Pembimbing Kemasyarakatan (PK)Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Setelan mendengar tanggapan dari Orang Tua dari Anak danPembimbing Kemasyarakatan (PK) BAPAS atas tuntutan dari PenuntutUmum tersebut, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Anakmemberikan Putusan yang seringanringannya terhadap Anak Pelaku;Telah mendengar replik / tanggapan dari Penuntut Umum ataspembelaannya (pledoi) Anak melalui Kuasa Hukumnya dan tanggapan dariOrang Tua dari Anak dan Pembimbing Kemasyarakatan (PK) BAPAS

anak merugikan orang lain; Bahwa Perbuatan anak meresahkan masyarakat ;11Keadaan yang meringankan : Bahwa Pelaku anak berterus terang dan mengakui perbuatanya; Bahwa anak tidak berbelit belit dalam meberikan keterangandipersidangan; Bahwa anak menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan Anak Pengadilan NegeriBantul tertanggal 5 Januari 2018, yang dibuat oleh LINDA ANGGRIYANIPembimbing Kemasyarakatan (PK) pada BAPAS

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak RAHMAT KURNIAWAN Bin SOBIRINdengan mengembalikan Anak tersebut kepada orang tua/walinya dibawahpengawasan BAPAS Kelas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS)Lampung Utara; atau2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak RAHMAT KURNIAWAN Bin SOBIRINberupa perawatan/rehabilitasi di Lembaga P2TP2A NUWO SINGGAHANINTAN PERMATO Desa Kalibening Raya Kecamatan Abung Selatan,Kabupaten, Lampung Utara; atau Jika Hakim Anak Berpendapat lain mohonhukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan LampungUtara di persidangan telah memberikan pendapat dan saran yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saran

dari Bapas sama seperti yang sudah dituangkan dalam hasillitmas terhadap Anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN yang mana dalamperkara ini menyarankan kepada Hakim Anak dapat memutus Anak M.

dalampertimbangan putusannya.Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan, Anak/Terbanding sudahmengakui perbuatannya, mengaku bersalah, menyesali perbuatannya danmeminta maaf serta minta dibina, karena anak masih ingin melanjutkanpendidikannya, telebih anak masih menjadi siswa aktif yang sedang akanmengikuti ujian nasional.Bahwa dalam rangka menyelamatkan Anak/Terbanding dari sikap danprilaku menyimpang Sudah seharusnya Jaksa, Hakim, Pengacara memilikikewajiban untuk pemulihan.Bahwa dari hasil kajian BAPAS

yang perludilakukan adalah pemulihan bagi anak korban dan anak pelaku agar dapat normalkembali seperti anak pada umumnya, pemulihan anak korban dan anak perlakuagar dapat berinteraksi dengan baik dalam lingkungan keluarga, sekolah danmasyarakat, pemulihan bagi anak korban dan anak pelaku agar dapatmemperbaiki hidupnya dan kelakuannya menjadi anak yang berguna bagi dirinyasendiri, bagi keluarga, bagi keluarga, bangsa dan negara;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak TERDAKWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan Pelatihan Kerja selama 3 (Tiga) Bulan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas II Jayapura; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan; 5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negen Klas IA Jayapura, sejak tanggal 01 Mei2017 sampai dengan tanggal 15 Mei 2017;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum dari LBH Papua Peace and Justice,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN Jap, tertanggal 02 Mei 2017;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan darn BalaiPemasyarakatan (Bapas) Klas Il Jayapura Lenora Baransano, S.H,;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN JapSetelah

mengetahui kalau Narkotika jenis Ganja itu merupakan barang yangdilarang dilarang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki pekerjaan, dan kegiatan Terdakwa tidak berkaitandengan kesehatan/ obatobatan; Bahwa Anak bukanlah seorang pasien yang sedang dalam perawatan ataupengobatan dokter dan membutuhkan narkotka untuk pengobatan;Menimbang, bahwa Anak/ Penasihat Hukum Anak tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pendapat dariPembimbing Kemasyarakatan dari Bapas

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadao Anak TERDAKWA, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan Pelatihan Kerja selama 3(Tiga) Bulan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas Il Jayapura;3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura, didampingi oleh LenoraBaransano Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas llJayapura, dan dihadiri oleh Anak dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Panitera Penggant, Hakim Ketua,PESTA SIMANJUNTAK, S.H. NATALIA MAHARANI, S.H., MHum.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN Jap

berikut atas nama terdakwa :Timur;Nama : FERHAN bin NOVELTempat lahir : JakartaUmur/Tgllahir : 17 tahun/17 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Kebon Nanas Selatan VIII No. 6 Rt.08 / 05 Kel.Cipinang Cempedak Jatinegara Jakarta Timur;Agama : IslamPekerjaan : Pelajar kelas II SMA;Pendidikan : SMUTerdakwa ditahan sejak tanggal 2 Juni 2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat;Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan dari Petugas Bapas

perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Telah memperhatikan Nota Pembelaan dari terdakwa serta orang tuaterdaakwa yang pada pokoknya, dijatuhi pidana yang lebih ringan dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya, orang tua terdakwa masih sanggup mengasuhdan mendidik anaknya;Telah memperhatikan tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknya tetap dengantuntutannya semula;Telah memperhatikan laporan Penelitian Kemasyarakatan atas diriterdakwa dari Bapas

RUTAN di Parepare, sejak tanggal 17 April 2014sampai dengan tanggal 16 Mei 2014;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya di persidangandidampingi oleh penasehat hukum yaitu bernama SAHARUDDIN,SH, Advokat/Pengacara beralamat di J1l.Andi MappatolaNo.05 (depan Kantor Polres) Kota Parepare, berdasarkanSurat Penetapan tentang Penunjukkan Penasihat Hukum bagiterdakwa, No. 30 / Pen.pid.Sus / 2014 / PN.Pareparetertanggal 15 April 2014; ~~Terdakwa di persidangan juga didampingi olehPembimbing Pemasyarakatan (Bapas

) pada Rumah TahananNegara (RUTAN) Parepare dan oleh orangtua / wali dariterdakwa tersebut ;~PENGADILAN NEGERI tersebut; ~~~~~~~~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas serta suratsurat yang yang berkaitan dengan perkara yangPGES STC a Sag i iTelah mendengar pembacaan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) atas nama terdakwa SUHARDIYANTOAias ANTO Bin AMIRUDDIN oleh Pembimbing Pemasyarakatan(Bapas) pada Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Parepare ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh PenuntutTelah

tersebutdalam hal ini terdakwa menyatakan tidak mengajukanpembelaannya (pledoi) dan hanya mengajukan tanggapan atastuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, yang manapada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan memohonkeringanan hukuman dengan alasan bahwa oleh karenaterdakwa masih anakanak serta terdakwa telah menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ; ~~ 775 5Telah mendengar tanggapan dari Orang Tua/Wali dariterdakwa dan Pembimbing Pemasyarakatan (Bapas

) atastuntutan dari Penuntut Umum tersebut, yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa olehkarena terdakwa masih anakanak;~~~~~~Telah mendengar replik / tanggapan dari PenuntutUmum atas tanggapan terdakwa dan tanggapan dari Orang tua/ Wali serta Pembimbing Pemasyarakatan (Bapas) tersebut,yang mana Penuntut Umum dalam hal ini menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan terdakwa menyatakantetap pada tanggapannya untuk mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan

SSS SSS SSS SSS SSS SSS SSS SSeSHalhal yang meringankan :~~~~~~~===17e Bahwa terdakwa masih anakanak /dibawahuUMUT 7; ARSe Bahwa terdakwa berlaku sopan dipersidangan; e Bahwa terdakwa mengaku terus terang dan menyesaliperbuatannyaj oot rne Bahwa terdakwa sudah pernahdihukum; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hasil LaporanPenelitian Kemasyarakatan (Litmas ) untuk sidangPengadilan Anak Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 19Maret 2014, yang dibuat oleh ABD.RAHMAN, SH PembimbingPemasyarakatan (Bapas

selengkapnya adalah sebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa MARSHAL CHRISNA OHOIWUTUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya ;Menjatuhkan tindakan berupa : mengembalikan Terdakwa kepada orang tuanyayaitu : CHRISTO LAWANGSI, Ayah kandung dan MIRNA ARIANI SABA, Ibukandung beralamat di Jalan Megantara Komplek YAPIS Timika dengan syarattambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada kantor Bapas

mengakibatkandijatuhi pidana dikemudian hari ;4 Menetapkan sekaligus menunjuk Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Pada BapasKlas II B Timika, untuk melakukan Pembibingan kepada Terdakwa setelahHal 6 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2014/PT JAP.dikembalikan kepada orang taunya ;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap, masingmasing kepadaorangtua Terdakwa pada alamatnya dan Pejabat Pembimbing kemasyarakatan padaKantor BAPAS

23 Mei2014 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada pokoknya dalam Memori Bandingnyamengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotaTimika berupa tindakan terhadap Terdakwa Marshal Chrisna Ohoiwutun berupamengembalikan Terdakwa kepada orangtua yaitu Christo Lawangsi, Ayah kandung danMirna Ariani Saba, ibu kandung beralamat di Jalan Megantara Kompleks YAPIS Timikadengan syarat tambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada Kantor BAPAS

tepat;Menimbang, bahwa amar tindakan/perintah pengembalian para Terdakwakepada kedua orang tuanya sudah tepat dan benar namun menurut Pengadilan Tinggiperlu dibarengi teguran dan syarat tambahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 24ayat (2) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, dengan tujuan memberikanrasa tanggung jawab sekaligus kontrol pada orang tua para Terdakwa untuk pembinaandan pendidikan para Terdakwa serta melaporkan pada petugas PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

memperingatkan secara langsung kepada para Terdakwa maupun secara tidaklangsung melalui orang tuanya, agar para Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatanyang sama atau perbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhitindakan/pidana dikemudian hari;Menimbang, bahwa selain itu Pengadilan Tinggi juga menetapkan syarattambahan yaitu : para Terdakwa atau diwakili oleh orang tunya wajib melapor kepadaPage 6 of 8 Nomor:39/Pid./2013/PT.TK.Petugas Pembimbing Kemasyarakatan, Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Demikian pulapengawasan eksternal oleh BAPAS dapat terlaksana dengan baik, terutama pembinaandan pembimbingannya agar yang bersangkutan kelak menjadi anak yang baik danberguna bagi dirinya, keluarga, masyarakat dan bangsa;Menimbang, bahwa demi efektif pengawasan dimaksud perlu diperintahkankepada Panitera Pegadilan Negeri Kotabumi untuk mengirimkan sehelai salinan resmiputusan ini, bila telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor BAPASKotabumi untuk diketahui dan dilaksanakan sebagaimana mestinya

tidakmemperhatikan fakta di persidangan serta halhal yang memberatkan ParaAnak yang menjadi pertimbangan Penuntut Umum dalam melakukanPenuntutan terhadap Para Anak yakni :1.Dalam Putusan Hakim Anak Pengadilan Negeri Jombangterdapat perbedaan penerapan pertimbangan hukum dalam penerapanPutusan pada perkara a quo, dimana Hakim Anak memutus perkara aquo dengan Pidana Pelatinan Kerja yang di lakukan di LPKA Blitar,sedangkan Penuntut Umum, mengacu pada Fakta di Persidangan danHasil Rekomendasi dari Litmas PK Bapas

, melakukan Penuntutanberupa Pidana Pokok yakni Pidana Penjara .Rekomendasi Laporan Penelitian kemasyarakatan(Litmas) PK Bapas Nomor BKA202/Sidang/VIII/2020 tanggal 11 Agustus2020, dimana dalam Rekomendasi PK Bapas tersebut berbunyi agarPara Anak dijatuhi putusan pidana pokok yakni Pidana Penjara dan ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA).Bahwa Para Anak dalam perkara a quo tidak di lakukanpenahanan, di karenakan saat ini Para Anak sedang menjalani Hukumanatas tindak pidana lain yang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggalO1 Mei 2013 s/d tanggal 30 Mei 2013 ;Terdakwa di persidangan didampingi Petugas dari KantorBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas.

II Ambon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas acara padatingkat penyidikan yang berhubungan dengan perkara ini j;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan paraterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ambontertanggal 07 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa HUSNI

Saksi DAYANTO RUMANAMA alias DANDI,Yang keterangan selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan hasil dari BALAI PEMASYARAKATAN (BAPAS)yang pada pokoknyaBahwa demi masa depan terdakwa Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan agar terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Pasal 23 UU No. 3 Tahun 1997 dapat dijatuhkan pidanaatau tindakan yang ditentukan oleh undangundang tersebut ;17Menimbang, bahwa pidana yang dapat dijatuhkan anaknakal dapt berupa pidana penjara, pidana kurungan, pidanadenda, atau pidana pengawassan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dari hasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) yang dilakukan olehpetugas Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas II Ambon tertanggal 17 April 2013 No.W.28.PAS.6PK.01.05.06388 diproleh fakta sebagai

demikianterdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya,terdakwa juga ada keinginan untuk sekolah kembali danorang tua terdakwa sanggup untuk membina, mendidik danmenyekolahkan kembali sampai dengan selesai agar terdakwamenjadi anak yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil kesimpulantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yangtepat adalah pidana penjara agar ada efek jera sebagaimana19yang tercantum dalam amar putusan nantinya dan sesuai puladengan yang disarankan oleh petugas BAPAS

Menghukum mereka terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Paraterdakwa telah mengajukan pembelaan / Pledooi secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dikarenakan para terdakwa masih anakanak daningin tetap melanjutkan sekolah. serta para terdakwa menyesali atas kekhilafannyatersebut.Menimbang, Bapas Pamekasan telah pula menyampaikan hasil penelitiankemasyarakatan (litmas) serta memperhatikan

pula kesanggupan para orangtuaHalaman 3 dari 21 Halamanterdakwa yang pada pokoknya masih sanggup mendidik dan membina anakanaknya yang saat ini didampingi dipersidangan tersebut.Menimbang bahwa atas Pembelaan / Pledoi Para terdakwa, orang tuaterdakwa, Bapas pamekasan secara lisan tersebut, Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan para terdakwa secara lisandalam dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Para terdakwa oleh Jaksa

kiranya para terdakwa dijatuhi pidana percobaan yang lamanya akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini selain mempertimbangkansisi yuridis/ legal justice namun juga sisi moral justice dan social justice sehinggatujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif terpenuhipula dalam putusan ini dan tepat dikenakan pada para terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan majelis memperhatikan pula hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS) dari Bapas

pamekasan untuk terdakwa : NomorBKA.PN/06/V/2013 dan pada pokoknya agar terdakwa tersebut disarankan untukdikembalikan kepada orang tua atau yang sifatnya bukan pidana karena yangdemikian akan memberikan cap (stigmatisasi/labelisasi) kepada anak yang intinyaadalah merupakan korban demikian pula hasil penelitian kKemasyarakatan (LITMAS)dari Bapas pamekasan untuk terdakwa I Nomor BKA.PN/07/V/2013 yang pokoknyaHalaman 21 dari 21 Halaman22,agar terdakwa tersebut disarankan untuk dikembalikan kepada

orang tua atau yangsifatnya bukan pidana, majelis akan mempertimbangkan hasil kesimpulan dan sarantersebut, namun sebagai saran kepada BAPAS Pamekasan agar kedepan lebih baikhendaknya tidaklah LITMAS itu hanya sekedar mencopy dari penelitian sebelumnyasehingga kedepan tidak terjadi lagi kKesalahan data hasil penelitian seperti untukterdakwa Il yang disangka pencurian namun terbukti dipersidangan adalahpenganiayaan atau kekerasan begitu juga datadata pribadi sekolah untuk terdakwaIl tidak sekolah

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkan agar terdakwa TERDAKWA mengikuti pendidikan dan latihan pada Panti Sosial Marsudi Putra Toddopuli Makssar selama 1(satu) tahun dibawah pengawasan petugas BAPAS Makassar. 3. Menetapkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini selesai diucapkan ;4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkanagar terdakwa TERDAKWA mengikuti pendidikan dan latihan pada PantiSosial Marsudi Putra Toddopuli Makssar selama 1(satu) tahun dibawahpengawasan petugas BAPAS Makassar.3. Menetapkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini selesai diucapkan ;4.

LombokTengah;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum GIRAS GENTA TIWIKRAMA, S.H. danHAMDANIAnak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Mataram, yangbernama Siti Nurahlin , SH .dan orang tuanya yakni ibu kandungnya yang bernamaSuprianti ;Anak didampingi pula oleh .YODHA WAHDIYAT, S.ST.Pekerja Sosial dariKementerian Sosial Republik Indonesia Panti Sosial Marsudi Putra PARAMITAMataram;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN MtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan

Bahwa setelah berhasil mencuri sepeda motor rencanan akan dijual dansaat ini motor tersebut berada di diKantor Polisi.Menimbang bahwa benar anak merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan BAPAS dan orang tua anakKesimpulan BAPAS : agar ABH diproses hukum sesuai ketentuan yang berlakuKesimpulan Keterangan Orang Tua : agar ABH dikembalikan kepada orang tuauntuk dibina;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orangtuaanak

Pasal363 ayat (2) KUHP seperti yang termuat dalam surat dakwaan, dan bahwa Anaktelah mengakui dan menyesali perbuatannya serta meminta maaf;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut di atas, daripemeriksaan di persidangan atas diri Anak dan kesanggupan orang tua untukmendidik dan merawat Anak serta memantau Anak = dalamlingkunganpergaulannya, saran dari Pembimbing Kemasyarakatan BAPAS

Panitera Pengganti padaPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Mataram, dengan dihadiri oleh NURULSUHADA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram, di hadapanAnak yang didampingi oleh Penasihat Hukum, pendamping Anak dariDepartemen Sosial, orang tua Anak, serta didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan dari BAPAS Mataram, dan Pekerja Sosial dari KementerianSosial Republik Indonesia Panti Sosial Marsudi Putra PARAMITA Mataram.Panitera Pengganti, Hakim AnakLAELA MULIANI , S.H.

diambil,akan tetapi lebin kepada sifat harfiahnya yaitu yang mengikuti kehendak hatiserta fikirannya, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Anak masih bisa diperbaiki terlebin mengingat kesanggupan orangtuanya untuk lebihmendidik anaknya dan oleh karena Anak masih memiliki waktu yang panjanguntuk berbenah atas kesalahannya maka Majelis Hakim berpendapat berbedaatas penjatuhan hukuman terhadap Anak ;Menimbang, bahwa dari saran yang telah diajukan oleh hasil LITMASyang dilakukan oleh BAPAS

bahwa Anak sebaiknya dijatuhi putusan Pidanadengan syarat pembinaan di luar Lembaga untuk mengikuti rehabilitasi social diRumah Aman milik Dinas Sosial yang bekerja sama dengan P2TP2A Sampang,dan terhadap saran yang diajukan oleh BAPAS tersebut Majelis Hakimmempertibangkan bahwa setelah mendengar dari keterangan saksi Untung Rifai,SPd selaku konselor, beserta dr.Hj.

Winarni Umiyati, M.Kes. selaku perwakilanpendampingan dari P2TP2A Sampang bahwa Rumah Aman yang ada diKabupaten Sampang ini belum ada MOU dengan pihak yang terkait, dalam halini pihak kepolisian maupun dari pihak lembaga Pemasyarakatan tentangkeamanan atau penjagaan terhadap Anak yang telah mendapatkan penjatuhanpidana, selain itu Majelis Hakim menilai bahwa dari pihak BAPAS selakupelaksana dari keputusan juga tidak memberikan jaminan keamanan bagi Anakapabila Anak dititipbkan di Rumah Aman, maka

untuk sementara Anak dalammenjalani putusannya untuk tetap berada dalam Lembaga pemasyarakatanhingga sudah adanya kepastian keamanan dari bihak BAPAS selakupembimbing pelaksanaan dari hasil keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa disamping itu) untuk menjatuhkan pidanaterhadap Anak maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa Anak :Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Anak tidak mendukung pemerintah yang gencargencarnyamemberantas Narkotika dan

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut juga, dan dibantu Sutrisno Susanto, Selaku Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Munarwi, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampang, BAPAS, Penasehat Hukum Anak, P2TP2A, Anak beserta ayahnya;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Darmo Wibowo Muhammad, S.H. Purnama, S.H.Triu Artanti, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno Susanto.