Kepahiang dan barada dipemukimanwarga;e Bahwa saksi ada melihat orang lain selain terdakwa main kartu tetapidengan taruhan menjepit; Bahwa jenis perjudian yang dilakukan terdakwa adalah jenispermainan leng tetapi dengan taruhan uang; Bahwa saksi sedang berada didapur belakang rumah orang tua saksiDODI HARYANTO; Bahwa saksi pada saat penggerebekan saksi langsung ketempatkejadian perjudian tersebut;e Bahwa pada saat penangkapan terdakwa berkata jangan pegangpeganglah sesame anggota;e Bahwa barang bukti

Kepahiang dan barada dipemukimanwarga;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan perjudian tersebutdengan TONI (DPO), UJANG PAK RENGGA (DPO) dan UJANG Als UJEK(DPO);e Bahwa cara terdakwa dan rekanya bermain leng tersebut dengan carasebagai berikut;Pertama tama 1 (satu) pasang kartu remi dikocok terlebihdahulu oleh Bandar kemudian kartu dibagi dengan jumlah 20(dua puluh) kartu;Selanjutnya masing masing peserta meletakkan kartu jenissama misalnya angka 234 (jenis gambar keriting atau punyang lainnya

Kepahiang dan barada dipemukimanwarga;11 Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan TONI (DPO),UJANG PAK RENGGA (DPO), UJANG Als UJEK (DPO) dan 1 (satu) orangyang tidak dikenal bersepakat untuk bermain kartu dengan menggunakan uangsebagai taruhannya;e Bahwa yang mengajak permainan judi jenis leng adalah UJANG AlsUJEK (DPO) dengan mengatakan main kito ndi terdakwa menjawab mainapo lalu UJANG Als UJEK (DPO) berkata main leng terdakwa membalascak mano sistemnya jawab UJANG Als UJEK (DPO) sistem

Kepahiang dan barada dipemukimanwarga; Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan TONI (DPO),UJANG PAK RENGGA (DPO), UJANG Als UJEK (DPO) dan 1 (satu) orangyang tidak dikenal bersepakat untuk bermain kartu dengan menggunakan uangsebagai taruhannya;13e Bahwa yang mengajak permainan judi jenis leng adalah UJANG AlsUJEK (DPO) dengan mengatakan main kito ndi terdakwa menjawab mainapo lalu UJANG Als UJEK (DPO) berkata main leng terdakwa membalascak mano sistemnya jawab UJANG Als UJEK (DPO) sistem

B/2021/PN Lsk, tanggal 29 Desember 2021, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 28 Desember 2022 Nomor 68/Pid.Sus/2022/PN Ttn yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap barada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

HARKA MERLIN ALS HARKA Bin USMAN MANAP pergi kemesin ATM BRI lain yakni yang barada di Indomaret Jalan Delima danmelakukan penarikan sejumlah Rp 1.700.000 (Satu Juta Tujuh ratus RibuRupiah), kemudian pergi ke Indomaret lain di jalan delima melakukantransper sejumlah Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), kKemudian kamiberpindah ke Alfamart lain yang ada mesin ATM BRI di jalan Delima dankembali melakukan penarikan dengan total Rp 4.300.000 (Empat JutaTiga Ratus Ribu Rupiah).Akibat perbuatan terdakwa

Bahwa setelah terdakwa dan terdakwa HARKAMERLIN ALS HARKA Bin USMAN MANAP. pergi ke mesin ATM BRIlain yakni yang barada di Indomaret Jalan Delima dan melakukanpenarikan sejumlah Rp 1.700.000 (Satu Juta Tujuh ratus RibuRupiah), kemudian pergi ke Indomaret lain di jalan delima melakukantransper sejumlah Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), kemudianHalaman 9 Putusan Nomor 1110/Pid.B/2020/PN Pbr kami berpindah ke Alfamart lain yang ada mesin ATM BRI di JalanDelima dan kembali melakukan penarikan dengan

Bahwa setelah terdakwa WENDRA ADI PUTRA ALSWENDRA Bin HAMRAN dan terdakwapergi ke mesin ATM BRI lainyakni yang barada di Indomaret Jalan Delima dan melakukanpenarikan sejumlah Rp 1.700.000 (Satu Juta Tujuh ratus RibuRupiah), kemudian pergi ke Indomaret lain di jalan delima melakukantransper sejumlah Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), kemudiankami berpindah ke Alfamart lain yang ada mesin ATM BRI di JalanDelima dan kembali melakukan penarikan dengan total Rp 4.300.000(Empat Juta Tiga Ratus Ribu

Bahwa setelah kedua pergi ke mesin ATM BRI lainyakni yang barada di Indomaret Jalan Delima dan melakukanpenarikan sejumlah Rp 1.700.000 (Satu Juta Tujuh ratus RibuRupiah), kKemudian pergi ke Indomaret lain di jalan delima melakukantransper sejumlah Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), kemudiankami berpindah ke Alfamart lain yang ada mesin ATM BRI di JalanDelima dan kembali melakukan penarikan dengan total Rp 4.300.000(Empat Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Summang;Menimbang bahwa bukti P3, P4, P5 dan P6 tidak mendukung daliPenggugat, bahwa jual beli tanah serigketa adalah antara atau atasnama Abraham Toding (Aim) dengan pemilik tanah sengketa ;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 membuktikan sebaliknya,bahwa tanah sengketa adalah milik Daniel Toding yang dibeli dariKori Lobo, Sunoto Rapa Toding, Dian Rante Toding dan SutrisnoBarani Toding ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Imran, Ayub Londong Pare,saksi Bara Allo Tambing, Sukma Muslimin dan Aris Barada

orang tua kandungPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding.Tampaknya Hakim Banding tidak memahami apa yang menjadi dasarGugatan Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam perkara perdataini, sehingga dalam memutus perkara perdata ini telah memberikanpertimbangan hukum sangat tidak memadai.Bahwa pada halaman 6 (enam) alinea ke 6 Majelis Hakim bandingmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan saksi Imran, Ayub Londong Pare,saksi Bara' Allo Tambing, Sukma Muslimin dan Aris Barada

, tidakmengetahui siapa yang membeli tanah sengketa karena hanyamendengar dari orang lain;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut sangat tampak secaranyata bahwa Hakim Banding tidak memberikan pertimbangan hukum yangcukup, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut di atas tidaklahdidengar dari orang lain tetapi dialami oleh para saksisaksi tersebut.Keterangan saksi Imran, Ayub Londong Pare, Bara Allo Tambing, SukmaMuslimin, Aris Barada adalah keterangan yang hanya didengar saja(Testimonium

Keterangan saksi tersebut sejalan dengan keterangan saksiBara Allot Ambing yang pernah mendengar langsung dari PernyataanLuther Toding semasa hidupnya yang menyatakan bahwa Tanah H.Summang (mertua saksi) dibeli oleh Papa John (Abraham Toding,SH);Bahwa keterangan saksi Imran dan Bara Allo Tambing tersebutsesuai pula dengan keterangan saksi Yakub Londong Pare dan saksiAris Barada selaku orangorang yang pernah mengerjakan tanahobjek sengketa baik sebelum dijual maupun setelah dijual olehH.

No. 1701 K/Pdt/2010Luther Toding dan keterangan Aris Barada yang menerangkanbahwa sebelum tanah sawah tersebut dijual oleh H. Summang saksiyang mengerjakan tanah sawah tersebut bersama anak H.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Meureudu Nomor 66/Pid.Sus/2022/PN Mrn tanggal 21 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap barada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

strong>MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sinabang, tanggal 7 September 2021 Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Snb, yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Memerintahkan Terdakwa tetap barada

sertaUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sinabang, tanggal 7 September2021 Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Snb, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap barada

saksi melihat terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut tidak dapat mengurangikecelatannya hanya terdakwa sempat menghindari korban kekanan namun tetap saja terjadikecelakaan tersebut dan saksi tidak mendengar suara klakson pada saat itu ;Bahwa setelah kejadian saksi melihat benturan dimana korban kena dibagian kakinyasedangkan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa kena dibagian depannya dan posisisepeda motor berada disebalah timur marka as jalan bersama dengan kendaraanya sedangkankorban barada

ketika jarak sudah 5 (lima) meter terdakwa menjadi gugup sehingga terdakwa tidakdapat mengurangi kecepatannya hanya terdakwa sempat menghindari korban kekanan namuntetap saja terjadi kecelakaan tersebut dan terdakwa sudah membunyikan klakson pada saat itu ;e Bahwa setelah kejadian korban kena benturan dibagian kakinya sedangkan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa kena dibagian depannya dan posisi sepeda motor berada disebalahtimur marka as jalan bersama dengan kendaraanya sedangkan korban barada

akanmenyebrang jalan dan ketika jarak sudah 5 (lima) meter terdakwa menjadi gugup sehinggaterdakwa tidak dapat mengurangi kecepatannya hanya terdakwa sempat menghindari korbankekanan namun tetap saja terjadi kecelakaan tersebut dan terdakwa sudah membunyikanklakson pada saat itu ;Bahwa benar korban kena benturan dibagian kakinya sedangkan sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa kena dibagian depannya dan posisi sepeda motor berada disebalah timur markaas jalan bersama dengan kendaraanya sedangkan korban barada

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kutacane Nomor 140/Pid.Sus/ 2023/PN Ktn tanggal 7 Desember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap barada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

li>Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; ----------------------------------

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa , tanggal 16 Desember 2021 Nomor 205/Pid.Sus/2021/PN Lgs, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap barada dalam tahanan;
• Membebankan biaya

Narkotika dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dariTerdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa , tanggal 16Desember 2021 Nomor 205/Pid.Sus/2021/PN Lgs, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap barada

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ; Saya pernah melihat juga mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yanglalu, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain bertanyakepada orangtua Tergugat di Surabaya, namun orangtua Tergugat tidakmengetahui dimana Tergugat barada

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ; Secara tidak sengaja saya pernah mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat ; Yang terdengar dipertengkarkan oleh Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi yang kurang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yanglalu, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain bertanyakepada orangtua Tergugat di Surabaya, namun orangtua Tergugat tidakmengetahui dimana Tergugat barada

Menyatakan terdakwa agus setawan terbukti bersalah melakukan tidak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIakan narkotika gol i dlm bentuk bukan tanaman;

2. menjatuhkan pidana kpd terdakwa agus setaiwan dengan pidana penjara selama 4 tahuan;

3. menetapkan masa pennagkapan dan penahana yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari npidana yang dijatuhkan tsb;

4. memetapkan terdakwaa untuk tetap barada dalam tahanan;

Menetapkan Terdakwa tetap barada dalam tahanan

5. Menetapkan Barang bukti berupa :

- 1 (satu) bilah pisau lipat berbentuk sangkur

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah).

disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa membarikan nafkahsecara layak kepada Penggugat;Halaman 5 dari 10 Ptsn.No.1251/Pdt.G/2019/PA.kKrw Bahwa selain masalah ekonomi, Tergugat juga seringmengkonsumsi narkoba dan sejak mengkonsumsi narkoba Tergugatmenjadi kasar terhadap Penggugat, bahkan melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2018 yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang ada komunikasi lagi; Bahwa saat ini Tergugat barada

Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 April 2016dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan perbutan tgt yang sering mengkonsumsi narkoba; Bahwa sejak bulan April 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang; Bahwa saat ini Tergugat barada

Memerintahkan para terdakwa tetap barada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 96 (sembilan puluh enam) potong pipa;Dikembalikan kepada PT. Expavert Nasuba.- 1 (satu) buah tang potong;- 1 (satu) buah tas sandang;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Memerintahkan para terdakwa tetap barada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :e 96 (sembilan puluh enam) potong pipa;Dikembalikan kepada PT. Expavert Nasuba.e 1 (satu) buah tang potong;e 1 (satu) buah tas sandang;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam, pada hari Rabu tanggal 06 Agsutus 2014, dengan susunan,HENDRI A. J.

Memerintah Terdakwa tetap barada dalam tahanan;---------------------------------5. Menyatakan barang bukti berupa :------------------------------------------------------ Uang sejumlah Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) lembar kertas berisikan angka serta 1 (satu) unit HP dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------6.

> D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 218/Pid.Sus/ 2023/PN Bgl, tanggal 16 Agustus 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap barada

Menyatakan bahwa Terdakwa INGGRIT TUDAI Alias IIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN - Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pindana Penjara selama : 4 (lima ) bulan Ddan 15 (lima belas ) hari ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; - Menetapkan agar terdakwa tetap barada

bijaksana dan memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal: 351 ayat (1) KUHPidana ;MEN GADILI: Menyatakan bahwa Terdakwa INGGRIT TUDAI Alias IN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan = Tindak Pidana PENGANIAYAAN Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganPindana Penjara selama : 4 (lima ) bulan Ddan 15 (lima belas ) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Menetapkan agar terdakwa tetap barada

/strong>

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 2 November 2022 Nomor 269/Pid.Sus/2022/PN Bna yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap barada