Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Halaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 21/Padt.P/2020/PA.ThnHakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganii,Sakinah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00, Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 21/Padt.P/2020/PA.Thn

Sangat tidak bijak rasanya apabila menyandingkanperkara disiplin Terdakwa dengan perkara pidana yangdijalaninya saat ini. Disamping itu, dalam perkara disiplintersebut tidak dijelaskan apa dan bagaimana peran Terdakwa7yang dihubungkan dengan perkara pembunuhan atas namaTerpidana Prada Saiful Jalal.

Olehkarena itu, Kami sangat yakin dan percaya Majelis HakimTingkat Banding akan lebih bijak dalam memeriksa perkaraTerdakwa.Pertimbangan Kemanusiaan terhadap Orangtua dankeluarga Terdakwa.Bahwa mengingat kondisi perekonomian dari OrangtuaTerdakwa yang berada dalam golongan tidak mampu danTerdakwa dalam hal ini berperan juga untuk menyokongperekonomian keluarganya.

Maka, sangat bijak dan lebih tepatkiranya apabila pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwatidak disertai dengan pidana tambahan pemecatan dari dinasMiliter.

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 11 dari 13, Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PA.Thnoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera Pengganii,Sakinah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00, Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PA.ThnHalaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PA.Thn

Setiap kali Penggugat menceritakan keluhkesahnya kepada Tergugat via Handphone, Tergugat tidakmenanggapinya dengan bijak malah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 12 hlm. Putusan No. 1369/Pdt.G/2018/PA.BL6.

Setiap kali Penggugatmenceritakan keluh kesahnya kepada Tergugat via Handphone, Tergugat tidakmenanggapinya dengan bijak malah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, kemudian puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2017 melalui Handphone;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban / bantahan dan bahkan dua kali persidangan terakhir,Tergugat tidak hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun dalam

dijalanidengan perintah terdakwa tetapditahan ; 1 (satu) unit handphone merk XP Cyborg warnapink, handset, doos, kartu garansi, dan kartupetunjuk pemakaian (lengkap) ; 1 (satu) buah kaos warna hitam merk BigOcean ; Uang tunai sebesar Rp.221.000, (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah), terdiri dari 1 lembaruang pecahan Rp.100.000, , 1 lembar uang pecahanRp.20.000, , 4 lembar uang pecahan Rp.10.000, ,61 lembar uang pecahanRip. 1 .000,= 62 2eee 5 sme 2 ame 2 ome 2 ame 2 ones ome ees oeDikembalikan kepada saksi Bijak

Keterangan saksi : BIJAK ANANDA Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungankekeluargaan denganTQ PCIE, fmm mt e o e e e e ene a Bahwa saksi tidak mengetahui pada hari Kamistanggal 20 Januari 2011 sekira jam 01.00 Wib dirumah di Jl. Suronatan No.05 Notoprajan Rt./Rw.45/08, Ngampilan, Kota Yogyakarta, telah terjadipengambilan 1 (satu) unit handphone Black Bery Curvewarna hitam seri 8520 No.

terdakwa membawa handphonemerk Black Bery Curve tersebut dan mengambil uangyang ada di tas ransel tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa membuang tas ransel ditong sampah lalu terdakwa tidur di belakang monumenBeteng Vreden Breg ; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Januari2011 sekitar jam 10.00 Wib, terdakwa mengajak saksiDiah Wati Wulandari dan saksi Sugianto untuk menjualhandphone merk Black Bery Curve tersebut di TokoSamijaya Yogyakarta, dan handphone tersebut akhirnyadibeli oleh saksi Bijak

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehpara Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Halaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 18/Padt.P/2020/PA.ThnHakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00. Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 18/Padt.P/2020/PA.Thn

Bahwa Penggugat sudah mencoba menjelaskan terhadaptergugat mengenai pekerjaan Penggugat dan meminta Tergugat untubersabar dan lebih bijak dalam mengelola kKeuangan, namun tanpadiketahui oleh Penggugat Tergugat Pergi dari rumah, Pada saatPenggugat pulang bekerja, Tergugat sudah tidak berada di rumah;c. Bahwa oleh karena Penggugat pergi dari rumah Penggugat danTergugat, maka Penggugat Memberitahukan Kepada OrangtuaPenggugat dan orangtua Tergugat karena Tergugat pergi dari rumah;d.

PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkankarena:Penghasilan Penggugat yang dirasa Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi hidup seharihari dari Penggugat, Tergugat dan anakanakPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat sudah mencoba menjelaskan terhadap tergugatmengenai pekerjaan Penggugat dan meminta Tergugat untuk bersabar danlebih bijak

dipersidangan, dalam hal ini dari keterangan saksi dihubungkan dengan buktiSurat diperoleh faktafakta yang saling bersesuaian yakni sebagai berikut: Bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat dan tergugat mengenaiPenghasilan Penggugat yang menurut Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi hidup seharihari dari Penggugat, Tergugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, meskipun Penggugat mempunyai pekerjaan yaitusebagai supir; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk meminta Tergugat untukbersabar dan lebih bijak

Apalagi status Pekerja selaku pimpinan PUK Hotel, figure yangseharusnya dapat menjadi contoh bagi rekanrekan yang dipimpinnya,melalui penunjukkan sikap tanggung jawab, bijak, elegan, rasional bukanemosional dalam upaya pemecahan masalah. Mentolerir tindakan reaksionersemacam itu hanya akan memberikan contoh/preseden buruk bagi karyawanlain ;Kesalahan Sdr. Saimin1. Bahwa Sdr.

No. 373 K/TUN/2006.jawab, bijak, elegan, rasional bukan emosional dalam upaya pemecahanmasalah ; Mentolerir tindakan reaksioner semacam itu hanya akan memberikancontoh/preseden buruk bagi Karyawan lain ;(ili) Tergugat dalam pertimbangan Putusannya pada halaman 10 alinea 4menyatakan : bahwa tuduhan Pengusaha terhadap Sdr. Saimin tidakdapat dibenarkan, karena Pekerja Sdr.

Pekerja seharusnya merespon tindakan pimpinan tanpa melakukan reaksitanpa yang melawan hukum seperti mengkonfirmasi atau membicarakanmengenai Surat Peringatan tersebut secara baikbaik dan berjanji akanmemperbaiki pekerjaannya penunjukkan sikap tanggung jawab, bijak,elegan, rasional bukan emosional dalam upaya pemecahan masalah danbukannya malah melakukan tindakan dengan caracara premanisme.

Tjg3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang walaupun terkadang masih dapat rukun lagidalam membina rumah tangga disebabkan antara lain:a Bahwa sikap dan gaya hidup Termohon tidak cermat dan bijak dalamhal ekonomi yakni apabila ada kelebihan rezki berupa uang,Termohon seringkali menghabiskannya

);Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap persidanganmaka upaya perdamaian melalui bantuan mediator sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun namun sejak bulan Mei tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap dan gaya hidup Termohon tidakcermat dan bijak

pada usia anakanak.2) Dalam hal orang tua tidak ada, atau tidak diketahui keberadaannya, ataukarena suatu sebab, tidak dapat melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya, maka kewajiban dan tanggung jawab sebagaimana dimaksud dalamayat (1) dapat beralin kepada keluarga, yang dilaksanakan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberketetapan permohonan Penggugat cukup beralaskan hukum, dengandemikian merupakan hal yang bijak

Menimbang, bahwa pokok permasalahan hukum yang dimintakan dalamPetitum Angka2 telah dinyatakan dapat dikabulkan, dengan demikianPenggugat dinyatakan dapat membuktikan dalildalil Gugatannya sedangkanTergugat telah dinyatakan sebagai pihak yang kalah, oleh karena itu sudahmenjadi kewajiban hukum bila Tergugat dibebani untuk membayar biaya yangtimbul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberketetapan permohonan Penggugat cukup beralaskan hukum, dengandemikian merupakan hal yang bijak

Penetapan No 026/Padt.P/2016/PA TBK.kemanamana berduaan, dan sekarang sudah hamil 6 (enam) bulan,tentunya selaku orang tua lebih bijak jika mereka ini disatukan dalamikatan perkawinan yang sah.Bahwa, benar calon suami sudah bekerja sebagai Buruhharian Lepas dengan penghasilan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah.Bahwa, sepengetahuan saksi, dengan penghasilan tersebut,wonnnnnnnn mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganyaBahwa, benar dengan calon suaminya tidak ada hubungansedarah atau

Penetapan No 026/Padt.P/2016/PA TBK.pergi kemanamana berduaan, dan sekarang sudah hamil 6 (enam)bulan, tentunya selaku orang tua lebih bijak jika mereka ini disatukandalam ikatan perkawinan yang sah.Bahwa, benar calon suami sudah bekerja sebagai Buruhharian Lepas dengan penghasilan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah.Bahwa, sepengetahuan saksi, dengan penghasilan tersebut,wonnnn nnn n= mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Bahwa, benar dengan calon suaminya tidak adahubungan sedarah

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumHalaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 34/Pat.P/2021/PA.Thnoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Andri Hasan, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehpara Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Andri Hasan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0,00, Biaya Proses : Rp 0,00, Panggilan : Rp 0,00, PNBP Panggilan : Ro 0,00, Redaksi : Rp 0,00, Meterai : Rp 0,00,Jumlah : Rp 0,00,(nihil);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 34/Pat.P/2021/PA.Thn

membutuhkan tanah objekperkara itu untuk keperluan anak keturunannya, tapi hasilnya tidakmendapat tanggapan baik dari Tergugat dan Bajida (almarhum) malahanPenggugat diajak berkelahi dulu oleh bajida sebelum Penggugat mengambillokasinya;Bahwa Penggugat masih ingat perkataan dan amanah Bajida (almarhum)sewaktu Penggugat sangat membutuhkan tanah objek perkara itu, bahwakalau nanti Bajida mati barulah Samad bisa mengambil dan menempatilokasi tanah itu;Bahwa itikad baik Penggugat tidak mendapat perlakuan bijak

No. 383 K/Pdt/201412.13.14.15.namun Tergugat tidak pernah mendapat undangan pada pertemuan ditingkat desa;Bahwa pertemuan di tingkat kecamatan pula oleh pemerintah setempatuntuk mencari solusi, namun tidak menemukan solusi yang bijak padaPenggugat sehingga perkara objek sengketa ini mentah lagi dan masihmengembang sampai saat sekarang ini;Bahwa tindakan dan kebijakan tergugat dan tergugat Il yang menguasaitanah warisan Penggugat adalah bagian penyerobotan terhadap tanahwarisan dan sudah jelas merugikan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebt diatas Penggugat telahmengajukan tanggapan secara tertulis yang pada pokoknya bahwa pada point 4 dalamduplikat Tergugat, Penggugat mengatakan merupakan salah satu pemicu keributandalam rumah tangga, sedangkan pada point 4 dalam duplik Tergugat tentang hak asuhanak, Penggugat berharap agar Majelis Hakim lebih bijak menilai dalam hal ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

gugatan Penggugat telah memenuhi alasan ceraisebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka talak yang patut terjadi adalah talak satu bain sughraTergugat atas Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan petitum pada point 2 dalam duplik tertulisTergugat yang memohon agar mempertimbangkan hak asuh anak, dan tanggapanPenggugat terhadap petitum pada point 2 dalam duplik tertulis Tergugat tersebuthalmana Penggugat berharap agar Majelis Hakim lebih bijak

Tergugat hidup boros, atau tidak bijak dalam menggunakan uanguntuk keperluan rumah tangga;4. Bahwa ketika usia perkawinan mencapai 10 (sepuluh) bulan,bulan maret 2015 pembicaraan Tergugat mulai tidak konsisten dankoheren sebagai lawan bicara pada umumnya;Him. 2 dari 13 him. Put.

Yang ternyata berbeda sangat jauh atau dengan kata lain180 derajat, sudah 10 bulan menikah, Terkadang Prilaku Tergugat berubahmenjadi lebih kekanakan dan tidak bisa mengambil sikap secara dewasa dalammenyelesaikan masalah berdua, Tergugat hidup boros, atau tidak bijak dalammenggunakan uang untuk keperluan rumah tangga. dan puncaknya padatanggal 27 Januari 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama kepada Terdakwa,belum memberikanpertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd),melainkan dominan hanya merujuk pada aspekpekerjaan Terdakwa, tanpa mempertimbangkan akibatyang dialami korban HASNAWATI, S.Pdi.selain itutindakan Terdakwa sebagai Anggota Polisi yangseharusnya menjadi pengayom dan teladan yang baikbagi masyarakat dan bertindak lebih bijak terutamaterhadap korban sebagai Isterinya yang sah,alangkah lebih bijak apabila majelis

Masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau diajaktinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat karena sikap orang tuaTergugat yang selalu menunjukkan tidak senang kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat senagai suami Tergugat tidak bisabersikap bijak atas hal tersebut.

dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 8 tahun 4 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumahorangtua Penggugat, Penggugat juga tidak bisa tinggal di rumah orangtua Tergugat karena orang Tergugat selalu merasa tidak senang terhadapPenggugat, Tergugat juga tidak pernah bisa bersikap bijak

Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I. masingmasingsebagai Anggota, dibantu Hj. Elvira Wongso, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Kaso H. Mahrus, Lc., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera Pengganiti,Hj. Elvira Wongso, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 120.000,00Hal 12 dari 13 hal Pen. No 28/Pdt.P/2020/PA.

telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohondan Termohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Pemohondan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bernama Bijak

berupayamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menunjukmediator yang bernama Bijak

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehpara Pemohon;Halaman 11 dari 13, Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PA.ThnHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00, Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PA.ThnHalaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PA.Thn