Ditemukan 593 data
14 — 9
Pemohon barumenyadari pada saat mengurus administrasi menggunakan kelengkapanberkasberkas tersebut, ternyata nama pada akta kelahirannya salah,sebenarnya tanpa , tetapi dalam akta ditulis dengan nama depan ;Bahwa saksi mengenali bikti surat P1 sampai dengan P4;2. NYOMAN ARIANA;Bahwa saksi menerangkan soal perubahan nama yang diajukan olehPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Drs.
10 — 5
Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajarang 2p012/2013 bertanggal 8Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 40 Anabanua,Manoangpajo Kabupaten Wajo dan telah dicocokkan dengan aslinya yang olehketua majelis diberi kode bikti (P2).Bahwa Selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula2 ( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatakanHal. 3 Dari 9 Hal Pen.
13 — 4
Arbi No.1173031207740002, bikti P.2;3. Fotokopi KTP.An. Tursina No.1173034705570001, bukti P.3;4. Surat Keterangan Nikah No.474.2/1113/2016, bukti P.4;5. Surat Keterangan Nikah no.Kk.10/08/PW.01/29/2007, bukti P.5;B.
20 — 4
Bikti P6 berupa Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor AL. 655.0378604atas nama NAURA ASYSYIFA anak ketiga dari suami istri AGUS PRAMUuJIWIDODO dengan ERNAWATI, yang dikeluarakan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Blora ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 60/Pdt.P/2017/PN Bla6. Bukti P7 berupa Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3316082601084951atas nama Kepala Keluarga AGUS PRAMUJI WIDODO alamat PerumKidang Kencana Asri Jl.
5 — 0
menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang bertempat tinggaldalam wilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri yang telah menikah secara sah, sehingga bikti
CICIH NURMILAH
18 — 5
3214LT310120130005 atas nama IndraAlamsyah tertanggal 31 Januari 2013 yang diterbitkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta dirubah menjadiRestu Alamsyah, lahir di Purwakarta tanggal 17 Januari 2012;Menimbang, bahwa pada Kartu Keluarga Pemohan (vide buti P2),Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kelahiran(vide Bukti P5) dan Surat Keterangan Lahir (vide Bukti P6), tertulis nama anakPemohon RESTU ALAMSYAH sedangkan pada akta kelahiran anak Pemohon(vide Bikti
5 — 1
Penggugat Penggugat dan Penggugat, Majelis Hakim memandang dalampemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keterangan yangsaling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak bulan bulan ... sampaisekarang, Tergugat tidak diketahui keberadaannya (bikti
56 — 4
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran , Nomor : 3317/2010 atas nama ZEFANYACHRISTYA DHISKY, tertanggal 24 Juni 2010 (bikti P.2).3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3372052402120004, Nama Kepala Keluarga ASIHDIANA SARI. (bukti P.3).4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk RI NIK. 337205680580003, atan nama ASIHDIANA SARI, berlaku hingga 28 Mei 2017, tertanggal 20 Oktober 2012.
5 — 4
Putusan Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperkuat oleh bikti P.1, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa
8 — 4
./2018/PA.Skgyang akan dikawinkan itu, dan apakah anak yang akan dikawinkan itu sudahtermasuk orang yang sudah balig, dan sudah pernah haid;.Menimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti ( P ) yang diajukan Pemohon olehmajelis dinilai telan memenuhi syarat sebagai alat bukti karena dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya dan dari
20 — 12
Danpuncaknya pada bulan Mei 2015, Penggust dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga saat perkara ini diajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya, keterangan mana satu sama lain terdapat persesuaiandan sating mendukung, oleh karena itu dapat dijadikan bikti sesuai ketentuan pasal 309RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh saksinyadi persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa Penggugat dan
4 — 0
saudara sepupu Tergugat, Majelis Hakim memandangdalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keterangan yangsaling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak bulan 7 bulan yang lalusampai sekarang, Tergugat tidak diketahui keberadaannya (bikti
48 — 27
letak rumah diGampong Pie Jalan rumoh Blang sama sekali tidak mengindifikasikan objek sengketaadalah merupakan kepemilikannya oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai sumpah yang dilakukan oleh Penggugat dimukapersidangan Pengadilan Negeri menurut Majelis Hakim Pengnadilan Tinggi tidak dapatdijadikan dasar hukum dalam menentukan kepemilikan atas objek sengketa untuk diriPenggugat oleh karena Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan saksi yangsesuai dengan prosudur hukum akan tetapi bukti bikti
Bonya
15 — 2
3214LT310120130005 atas nama IndraAlamsyah tertanggal 31 Januari 2013 yang diterbitkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta dirubah menjadiRestu Alamsyah, lahir di Purwakarta tanggal 17 Januari 2012;Menimbang, bahwa pada Kartu Keluarga Pemohan (vide buti P2),Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kelahiran(vide Bukti P5) dan Surat Keterangan Lahir (vide Bukti P6), tertulis nama anakPemohon RESTU ALAMSYAH sedangkan pada akta kelahiran anak Pemohon(vide Bikti
11 — 0
selanjutnyadisebut dengan bukti Pemohon (P.7);fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Keediri Nomor : 17/2004/96, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.8);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ANAK Il nomor:3506174306810001, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri, tanggal 08 Oktober 2012,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bikti
73 — 4
ditandai P1, P2, P3, P4 dan 2 (dua) orang saksi yakni :Evi Lalulayan dan Gledys Rompis, semuanya menerangkan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3 tersebut telah dicocokan denganaslinya dan ternyata sesuai aslinya, dan bukti P4 asli telah dimeterai dengan patut, olehkarena itu keempat surat bukti telah memenuhi syarat sah suatu pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang pegawai negeri sipil in jure harusmempunyai ijin cerai dari atasan yang bersangkutan dan sesuai dengan bikti
30 — 5
bahwa itulah sebabnya sebelum memberikan izin dispensasi kawin,terlebin dahulu pemohon sebagai orang tua harus membuktikan dirinya sebagai wallyang dapat diharapkan memberikan bimbingan yang baik kepada anaknya yang akandikawinkan itu, dan apakah anak yang akan dikawinkan itu Sudah termasuk orang yangsudah balig, dan sudah pernah haid;.Menimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telah mengajukanalat bukti .P1,P2 dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti
29 — 8
No.1188/Pdt.P/2019/PA.Wtp(2) Dalam hal penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1) orang tua pihak pria dan /atau orang tua pihakwanita dapat meminta dispensasi kepada pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai bikti bukti pendukng yang cukup.Menimbang, bahwa meskipun pada kenyataannya anak Pemohonbernama Siska Amelia S. binti Sundusing, sehingga belum mencapai batasumur untuk menikah bagi seorang perempuan, namun karena anakPemohon tersebut dengan lelaki calon suaaminya
9 — 2
., P.9, P.12, P.15, P.17, danP.20 terbukti Para Pemohon mempunyai hubungan nasab/keluarga denganPewaris (Pewaris) oleh karenanya Para Pemohon memiliki kapasitassebagai piak untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa Pewarisdan Istri pewaris telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana bikti ( bukti P.1) dan dalam perkawinan tersebut telahdikaruniai dikaruniai anak 5 orang anak masingmasing bernama: Pemohon1 bin Soedarno, Soehardi bin Pewaris, Sumali bin Pewaris, Sumantri binPewaris, dan Pemohon
13 — 2
mengajukan alatalat bukti berupasuratsurat dan saksisaksi, yang dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.4 telah bermeteraicukup dan yang berupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasama, maka secara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah,sedangkan secara materiil dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbukti identitasPenggugat telah sesuai dengan yang termuat dalam identitas gugatan, namunberdasarkan bikti