Bustam (DPO)dengan menggunakan sepeda motor. Setelah tiba didekat rumah saksikorban Pa Ridwan, terdakwa bersama Lel.Kabir dan Lel. Bustam berhentidi jembatan kemudian Lel.Kabir dan Bustam turun dari motor dan menujukerumah saksi korban Pa Ridwan, sementara terdakwa menunggu dijembatan, kemudian Lel.Kabir dan Lel.

Bustam masuk kepekaranganrumah saksi korban Pa Ridwan dan mengambil 10 ( sepuluh ) ekor ayamkampung yang sedang bertengger diatas balok belakang rumah miliksaksi korban Pa Ridwan, lalu Lel.Kabir dengan Lel. Bustam mendatangiterdakwa dan menyerahkan 10 ( sepuluh ) ekor ayam kampung milik saksikorban Pa Ridwan kepada terdakwa.

Bustam berhenti dijembatan kemudian Lel.Kabir dan Bustam turun dari motor dan menuju kerumahsaksi korban Pa Ridwan, sementara terdakwa menunggu di jembatan, kemudianLel.Kabir dan Lel. Bustam masuk kepekarangan rumah saksi korban Pa Ridwandan mengambil 10 ( sepuluh ) ekor ayam kampung yang sedang bertenggerdiatas balok belakang rumah milik saksi koroan Pa Ridwan, lalu Lel.Kabir denganLel.

Bustam telah mengambil 10 (sepuluh) ekorayam milik saksi Ridwan tanpa hak dan tidak diketahui oleh pemilik korbanRidwan ketika awalnya terdakwa bersama Lel.Kabir dan Lel. Bustam berhenti dijembatan kemudian Lel.Kabir dan Bustam turun dari motor dan menuju kerumahsaksi korban Pa Ridwan, sementara terdakwa menunggu di jembatan, kemudianLel.Kabir dan Lel.

, lalu saksi ANDIBUSTAM berhenti dan menjumpai AGUS NAIDI Als AGUS Bin SYAMSUDIN,lalu AGUS NAIDI Als AGUS Bin SYAMSUDIN mengatakan kepada saksiANDI BUSTAM, tolong Sawit yang terkena jalan jangan dicabut dan janganditimbun selanjutnya saksi ANDI BUSTAM menjawab kenapa pula menanamsawit pas dijalan yang mau ditimbun, dan AGUS NAIDI Als AGUS BinSYAMSUDIN jawab, tolong hargai masyarakat dan biar perusahaan bisa jalanjuga, lalu tanpa menjawab lagi saksi ANDI BUSTAM meninggalkan AGUSNAIDI Als AGUS Bin

LILIK menombak ANDI TATA (Alm) pada posisiberhadapan dan mengenai bagian badan dibawah ketiak hingga ANDI TATA(Alm) jatuh ketanah, saat itu saksi ANDI BUSTAM mau menyerang Sdr.SUMARDI Als MARDI dengan alat berupa pedang, lalu AGUS NAIDI AlsAGUS Bin SYAMSUDIN memanggil saksi ANDI BUSTAM dengan katakata, heeee, jangan melawan, sambil AGUS NAIDI Als AGUS BinSYAMSUDIN mengacungkan senjata apinya kearah saksi ANDI BUSTAM,lalu saksi ANDI BUSTAM melarikan diri kearah belakang pos dan saat itujuga saksi

PalmaSatu kepada Andi Bustam; Bahwa pada saat berkumpul tersebut masingmasing telahmembawa senjata tajam yakni Terdakwa membawa golok, SumardiAls Mardi membawa dodos, Samsam dan Lilik membawa tombak,untuk berjagajaga kalau Andi Bustam dan kawankawanmelakukan perlawananBahwa sekira pukul 12.00 Wib melintas korban Andi Tata, saksiArbain, Andi Bustam dan korban Andi Rusli dengan masingmasing mengendarai sepeda motor secara beriringan;Bahwa setibanya di depan pos Kelompok Tani iringiringan korbanAndi

Bantaeng tepatnya didalam kandang belakang rumahyang ditempati saksi Bustam Bin Dg.

RAMLI (DPO);Bahwa kronologis kejadian pencurian kuda milik saksi BUSTAM Bin DGSAING yaitu pada hari Minggu tanggal 10 februari 2019 sekitar jam 06.00wita saksi berada dirumah di Kp. Bungung rua Desa. Papanloe Kec.Pajukukang Kab. Bantaeng saat itu saksi sementara duduk dudukdiruang tamu tibatiba datang saksi BUSTAM Bin DG SAING danmengatakan kepadanya LANNYAKI JARANGA (KUDA HILANG) setelahitu saksi bersama saksi BUSTAM kerumah DG TARU (RK Kp. bungungrua) dan saksi BUSTAM memberitahukan kepada .

di rumah saksi BUSTAM,Terdakwa dan .

Setelah saksi BADING Bin YUPA datang dengan membawa kudamilik BUSTAM Bin DG SAING, terdakwa H.

Setelah saksi BADING Bin YUPA datang denganmembawa kuda milik BUSTAM Bin DG SAING, terdakwa H.

Menetapkan barang bukti berupa : - 12 (dua belas) lembar kartu perdana AS dikembalikan kepada saksi BUSTAM Alias TAMING- 1 (satu) buah dompet warna hitam dengan merk BRAUN BUFFEL yang berisikan KTP, kartu donor,kartu berobat yang semuanya atas nama ALFIAN HALEDE, kartu ATM BRI dan 1 (satu) lembar STNK asli nomor : 0341364/ST/2010 atas nama HJ. STTI HASMAH MANSJI, SPd dengan No. Pol. DD 3000 KH dikembalikan kepada saksi ALFIAN HALEDE6.

ANTO pertamatama mendekati sepedamotor milik saksi korban BUSTAM kemudian lel.

Seri dari kartu perdana AS tersebut semuanya terdiridari angka 0823333999 mulai dari O01 sampai denganseterusnya Bahwa benar saksi mengetahui kejadiantersebut dari pengakuan saksi BUSTAM kepada saksi danhal itu disampaikan setelah kejadianBahwa benar menurut pengakuan saksi BUSTAM kepadasaksi bahwa barang tersebut disimpan dibawah sadelmotor MIO.Bahwa benar pada awalnya saksi tidak tabu siapa pelakupencurian barang milik saksi BUSTAM namun setelah saksiBUSTAM cerita kepada saksi mengenai kartu perdana

ASnya yang hilang kemudian terdakwa RAHMAT Alias BUANGdatang kepada saksi dan kemudian menawarkan kartuperdana ASnya dan waktu itu saksi lihat terdakwamemperlihatkan kartu perdana ASnya dengan nomor serf082 3333 999..., persis seperti kartu perdana milik saksiBUSTAM yang hilang, dan setelah itu kartu perdana AStersebut saksi ambil dari terdakwa dan kemudian saksihubungi saksi BUSTAM dan kemudian saksi BUSTAM bilang"BETUL, INI KARTU PERDANA AS MILIK SAYA YANG TELAHHILANG" dan setelah itu saksi BUSTAM

bilang sama Sakai"DIMANA TINGGAL terdakwa RAHMAT Alias BUANG" dansetelah itu saksi BUSTAM pergi menuju rumah terdakwaRAHMAT Alias BUANG namun waktu itu saksi tidak ikutkarena sementara menjual dan sekitar 1 (satu) jamkemudian saksi Bustam kembali ketempat konter saksi danmeminta saksi agar menghubungi terdakwa dan ketemu dijl.Kesuma Timur dan setelah itu saksi Bustam bersamadengan temannya menjemput terdakwa dan setelah itusaksi tidak tahu bagaimana cerita dan jelasnya saksimendapat informasi kalau

isinya uangtunai dan kartu tanda pengenalBahwa benar terdakwa tidak ada hak untuk mengambilbarang milik saksi BUSTAM karena barang tersebut bukanmilik terdakwa akan tetapi milik saksi BUSTAM (sepupuSsaksi)Bahwa benar dapat saksi jelaskan bahwa terdakwa padaSaat mengambil barang milik saksi BUSTAM tanpasepengatahuan pemiliknya dalam hal ini saksi BUSTAMBahwa benar dengan adanya kejadian tersebut sudah pastimengalami kerugian namun nilai atau jumlah kerugiannyaSaksi tidak tahu pastiBahwa benar dapat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bustam Alias Buttang Bin Sutarman tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

2.BATARO IMAWAN SH.MH
Terdakwa:
BUSTAM Alias BUTTANG Bin SUTARMAN

BUSTAM BASTIAN Alias BUSTAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwaterdakwas diahdirkan = dipersidangan i terkait + masalahpenganiayaan; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi yaitu padahari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar pukul 09:30 Wita, bertempat diJin. Tebau Nunggu Kel. Korumba Kec. Mandonga Kota Kendari.

Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanyaitu dengan cara meninju saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali pada bagianpelipis kiri saksi kemudian saat saksi korban terjatuh di aspal, terdakwakembali meninju saksi secara berkalikali; Bahwa awalnya saksi korban BUSTAM dihubungi oleh TerdakwaUNTUNG SETIAWAN Alias UNTUNG melalui telepon untuk menyelesaiakanmasalah untuk bertemu menyelesaikan masalah yang ada di grup BRADERdi MTQ selanjutnya saksi korban BUSTAM BASTIAN datang ke MTQ

terdakwa dan saksi korban yang berada dilokasi MTQuntuk melerai selanjutnya atas kejadian tersebut saksi Korban BUSTAM kekantor Polsek Mandonga untuk diproses hukum lebih lanjut.

Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti Suratserta pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi koroban BUSTAM BASTIAN Alias BUSTAM yaitu pada hari sabtu tanggal17 Oktober 2020 sekitar pukul 09:30 Wita, bertempat di JIn. Tebau Nunggu Kel.Korumba Kec. Mandonga Kota Kendari.

Bahwa awalnya saksi korban BUSTAMdihubungi oleh Terdakwa UNTUNG SETIAWAN Alias UNTUNG melalui teleponuntuk bertemu menyelesaikan masalah yang ada di grup BRADER di MTQselanjutnya saksi korban BUSTAM BASTIAN datang ke MTQ untuk bertemudengan Terdakwa namun dalam pertemuan tersebut terjadi pertengkaran adumulut antara BUSTAM BASTIAN dan Terdakwa sehingga situasi antara Korbandan Terdakwa saling memanas dan kemudian terdakwa dan saksi korban salingmengajak untuk melakukan perkelahian sehingga saat itu

Nomor 129/PID/2021/PT PLGKurniawan dan saksi Bustam untuk mengajak saksi Widodo kerumah Sdr M.

saksi Bustam dikarenakansaksi Widodo hendak menelpon saksi Thamson terlebih dahulu.Mendengar jawaban saksi Widodo tersebut saksi Bustam dan saksiKurniawan langsung pergi menemui Almarhum korban sdr Adhi Pradana, kemudiansaksi Bustam dan saksi Kurniawan menceritakan ke Almarhum korban sdr AdhiPradana bahwa saksi Widodo tidak mau diajak.Setelah mendengar cerita saksi Bustam dan saksi KurniawanlaluAlmarhum korban sdr Adhi Pradana mengajak saksi Bustam dan saksi Kurniawanpergi kerumah saksi Widodo.Bahwa

saksi Bustam dikarenakansaksi Widodo hendak menelpon saksi Thamson terlebih dahulu.Mendengar jawaban saksi Widodo tersebut saksi Bustam dan saksiKurniawan langsung pergi menemui Almarhum korban sdr Adhi Pradana, kemudiansaksi Bustam dan saksi Kurniawan menceritakan ke Almarhum korban sdr AdhiPradana bahwa saksi Widodo tidak mau diajak.Setelah mendengar cerita saksi Bustam dan saksi Kurniawan laluAlmarhum korban sdr Adhi Pradana mengajak saksi Bustam dan saksi Kurniawanpergi kerumah saksi Widodo.Bahwa

lalu saksi Bustam memperkenalkan terdakwa kepada istrinyayakni saksi Nurhaeny kalau terdakwa adalah seorang arsitek yang berasaldari kampung halaman yang sama dengan saksi Nurhaeny yang kebetulansedang mencari rumah yang akan ditempati oleh karyawannya yang sedangmengerjakan proyek di Kota Palopo, mendengar perkataan terdakwa tersebutsaksi Bustam yang kebertulan akan menjual rumahnya lalu menawarkankepada terdakwa untuk membelinya, saat itu terdakwa bermaksud untukmembelinya.

Selanjutnya saksi Bustam membonceng terdakwa ke rumahuntuk melihat keadaan rumah yang hendak di jual kepadanya. Setelahterdakwa melihat kondissi rumah saksi Bustam kemudian terjadilah tawarmenawar harga, selanjutnya terdakwa menyetujui harga yang telahdisepakati bersama.

lalu saksi Bustam memperkenalkanterdakwa kepada istrinya yakni saksi Nurhaeny kalau terdakwa adalahseorang arsitek yang berasal dari kampung halaman yang sama dengansaksi Nurhaeny yang kebetulan sedang mencari rumah yang akan ditempatioleh karyawannya yang sedang mengerjakan proyek di Kota Palopo,mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi Bustam yang kebertulan akanmenjual rumahnya lalu menawarkan kepada terdakwa untuk membelinya,saat itu terdakwa bermaksud untuk membelinya.

Bustam membonceng Terdakwa ke rumah untukmelihat keadaan rumah yang hendak di jual kKepadanya.

Setelah Terdakwamelihat kondisi rumah saksi Bustam kemudian terjadilah tawar menawarharga, selanjutnya Terdakwa menyetujui harga yang telah disepakatibersama.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo dan terdakwa II Sri Windari Binti Bustam secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.

Penuntut Umum:
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.VICKY FERNANDA PUTRA Bin HARI PRASOJO
2.SRI WINDARI Binti BUSTAM

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo danterdakwa II Sri Windari Bind Bustam dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahunPenjara dikurangi selama Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo dan terdakwa II SriWindari Binti Bustam Armen dalam tahanan sementara dengan perintah agar ia Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo dan terdakwa II Sri Windari Binti Bustam tetapberada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun No.

Vicky FemandaPutra Bin Hari Prasojo mengendarai sepeda motor supra wama hitam dan temyatabahwa benar sepeda motor milik saksi korban Sdr Edi Wahyudi Bin Tugiyono habisbensin selanjutnya Terdakwa Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo dan TerdakwaSri Windari Binti Bustam langsung ditangkap dan Terdakwa Vicky Femanda PutraBin Hari Prasojo dan Terdakwa Sri Windari Binti Bustam mengakui perbuatannyatelah mencuri sepeda motor milik saksi korban Sdr Edi Wahyudi Bin Tugiyono.Atas keterangan saksi tersebut

Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo mengendarai sepedamotor supra wama hitam dan temyata bahwa benar sepeda motor milik saksikorban Sdr Edi Wahyudi Bin Tugiyono habis bensin selanjutnya Terdakwa VickyFemanda Putra Bin Hari Prasojo dan Terdakwa Sri Windari Binti Bustam langsungditangkap dan Terdakwa Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo dan Terdakwa SriWindari Binti Bustam mengakui perbuatannya telah mencuri sepeda motor miliksaksi korban Sdr Edi Wahyudi Bin Tugiyono.Selanjutnya Majelis Hakim dan

Sri Windari Binti Bustam sedangkan Terdakwa Vicky FemandaPutra Bin Hari Prasojo mengendarai sepeda motor supra wama hitam dantemyata bahwa benar sepeda motor milik saksi koroban Sdr Edi Wahyudi BinTugiyono habis bensin selanjutnya Terdakwa Vicky Femanda Putra Bin HariPrasojo dan Terdakwa Sri Windari Binti Bustam langsung ditangkap danTerdakwa Vicky Femanda Putra Bin Hari Prasojo dan Terdakwa Sri WindariBinti Bustam mengakui perbuatannya telah mencuri sepeda motor miliksaksi korban Sdr Edi Wahyudi

Menyatakan terdakwa Vicky Fernanda Putra Bin Hari Prasojo dan terdakwa II SriWindari Binti Bustam secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan TindakPidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa Vicky Fernanda Putra Bin HariPrasojo dan terdakwa Il Sri Windari Binti Bustam oleh karena itu dengan PidanaPenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) Bulan.Halaman 11 Putusan Perkara Nomor 496/Pid.B/2019/PN.Bta3.

Melihat kejadian tersebut lalu Korban Bustam datang dan langsungmemukuli Saksi sebanyak 1 (satu) kali sehingga datang Terdakwa dariarah samping kanan dan memukuli Korban Bustam menggunakan kepalantangan kanan dengan cara mengayunkannya sebanyak 1 (satu) kalimengenai hidung Korban Bustam.

,Saudara Jamaludin dan Saudara Ahmad Bata sedang bermain kartu tibatiba Korban Bustam menerima panggilan telepon dan setelah selesaimenerima telepon lalu Korban Bustam mengatakan bahwa Korban Kamildikeroyok di Lamahala tepatnya di Komplek Selolong.

Melihat kejadian tersebut laluKorban Bustam datang dan langsung memukuli Saksi Munir sebanyak 1(satu) kali sehingga datang Terdakwa dari arah samping kanan danmemukuli Korban Bustam menggunakan kepalan tangan kanan dengancara mengayunkannya sebanyak 1 (satu) kali mengenai hidung KorbanBustam.

Melihat kejadian tersebut lalu Korban Bustam datang danlangsung memukuli Saksi Munir sebanyak 1 (satu) kali sehingga dari arahsamping kanan Terdakwa memukuli Korban Bustam menggunakan kepalanHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Littangan kanan dengan cara mengayunkannya sebanyak 1 (satu) kalimengenai hidung Korban Bustam.

Bustam denganmenggunakan kepalan tangan kanan; Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi KorbanKamil alias Dido dan Saksi Bustaminudin alias Bustam masingmasingsebanyak 1 (satu) kali; Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi KorbanKamil mengenai bagian samping kiri, Sedangkan Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban Bustam mengenai pada bagian hidung; Bahwa benar akibat pemukulan yang Terdakwa lakukan tersebut, SaksiKorban Bustam mengalami luka lecet pada hidungnya

MPP DesaLoh Sumber Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara dengan caramelakukan pemeriksaan mobil DT sesuai dengan informasi yang didapatkemudian menghentikan sebuah mobil DT serta melakukan pemeriksaanterhadap sopir yaitu Saksi Hendri Junaidi bin Bustam, setelah melakukanpengecekan terhadap SIM BIl Saksi Hendri Junaidi bin Bustam tersebutdiketahui bahwa SIM BIl Saksi Hendri Junaidi bin Bustam tersebut adalahSIM BIl palsu, selanjutnya Saksi Hendri Junaidi bin Bustam diintrogasi danSaksi Hendri

hurufagak tebal;Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat adanya SIM BII milik Saksi HendriJunaidi bin Bustam yang dipalsukan, yaitu :Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN Trga.

ke rumahTerdakwa dan pada saat itu Saksi Hendri Junaidi bin Bustam mengatakan mintatolong kepada Terdakwa untuk menghidupkan SIM BIl Saksi Hendri Junaidi binBustam yang telah mati lalu Terdakwa menjawab Saya bisa bantu lalu SaksiHendri Junaidi bin Bustam berkata berapa?

Bustam (Penggugat No. 2),Darmawati, S.E. binti H. Bustam (Penggugat No. 3),Hj. Nursam binti Muhayyang Bidul (Penggugat No. 4),Budi Mulyawan bin H. Bustam (Penggugat No. 5),Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam (Penggugat No. 6),Nur Indah Setianti binti H. Bustam (Penggugat No. 7),Hj. Sarsinah binti Razak Yunus (Penggugat No. 8),Rachmasari Haertel binti H. Abd. Rachim (Penggugat No. 9),Yunus Rachim, S.T. bin H. Abd. Rachim (Penggugat No. 10),Yulianti Ikhbiran binti H. Abd.

Bustam (Penggugat No. 2),3.3. Darmawati, S.E. binti H. Bustam (Penggugat No. 3),3.4. Hj. Nursam binti Muhayyang Bidul (Penggugat No. 4),Hal. 10 dari 53 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batg3.5. Budi Mulyawan bin H. Bustam (Penggugat No. 5),3.6. Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam (Penggugat No. 6),3.7. Nur Indah Setianti binti H. Bustam (Penggugat No. 7),3.8. Hj. Sarsinah binti Razak Yunus (Penggugat No. 8),3.9. Rachmasari Haertel binti H. Abd. Rachim (Penggugat No. 9),3.10.

Bustam (Penggugat No. 2),6.3. Darmawati, S.E. binti H. Bustam (Penggugat No. 3),5.4. Hj. Nursam binti Muhayyang Bidul (Penggugat No. 4),5.5. Budi Mulyawan bin H. Bustam (Penggugat No. 5),5.6. Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam (Penggugat No. 6),5.7. Nur Indah Setianti binti H. Bustam (Penggugat No. 7),5.8. Hj. Sarsinah binti Razak Yunus (Penggugat No. 8),5.9. Rachmasari Haertel binti H. Abd. Rachim (Penggugat No. 9),5.10. Yunus Rachim, S.T. bin H. Abd.

Bustam (Penggugat No. 2),5.3. Darmawati, S.E. binti H. Bustam (Penggugat No. 3),5.4.Hj. Nursam binti Muhayyang Bidul (Penggugat No. 4),5.5.Budi Mulyawan bin H. Bustam (Penggugat No. 5),5.6.Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam (Penggugat No. 6),5.7.Nur Indah Setianti binti H. Bustam (Penggugat No. 7),5.8.Hj. Sarsinah binti Razak Yunus (Penggugat No. 8),5.9.Rachmasari Haertel binti H. Abd. Rachim (Penggugat No. 9),5.10. Yunus Rachim, S.T. bin H. Abd. Rachim (Penggugat No. 10),5.11.

Bustam sebagaiTurut Tergugat karena Hidayat, S.H. bin H. Bustam adalah ahli waris dari H.Bustam bin Ambo Tang hal mana tidak dibantah oleh para Tergugat dalamjawabannya.

Tumpang dan MuhammadTantowi Alias Tantowi Bin Bustam Basti;Kemudian atas informasi dan laporan dari saksi Burhanuddin bahwa AkbarRazak Alias Akbar Bin Abd Razak P.

Tumpang dan MuhammadTantowi Alias Tantowi Bin Bustam Basri;Kemudian atas informasi dan laporan dari saksi Burhanuddin bahwa AkbarRazak Alias Akbar Bin Abd Razak P.

Tumpang dan Muhammad TantowiAlias Tantowi Bin Bustam Basri;Kemudian atas informasi dan laporan dari saksi Burhanuddin bahwaAkbar Razak Alias Akbar Bin Abd Razak P. Tumpang, Akram Alias AkramBin Sori, dan Muhammad Tantowi Alias Tantowi Bin Bustam Basri adamembelanjakan atau mengedarkan 1 (satu) lembar uang rupiah tiruan(uang kertas rupiah tiruan/uang tiruan) pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu. rupiah) dengan nomor seri diantaranya yaitu.

Tumpang dan MuhammadTantowi Alias Tantowi Bin Bustam Basri;Kemudian atas informasi dan laporan dari saksi Burhanuddin bahwaAkbar Razak Alias Akbar Bin Abd Razak P. Tumpang, Akram Alias AkramBin Sori, dan Muhammad Tantowi Alias Tantowi Bin Bustam Basri adamembelanjakan atau mengedarkan 1 (satu) Iembar uang rupiah palsu(uang kertas rupiah palsu/uang palsu) pecahan Rp. 50.000.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum Bustam bin Pabo telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2020 karena sakit;
3. Mentakan :

   a. Hati binti Sumpu, (ibu kandung/Pemohon II)

   b. Rezmi binti Loge, (istri/Pemohon I)

   c. Nurul Hikmah binti Bustam, (anak kandung)

   d. Nurul Padilla binti Bustam, (anak kandung)

Nazril Ilham bin Bustam, (anak kandung)

f. Hidayatul Tasry bin Bustam, (anak kandung)

g. Ahmad Varel Febrian bin Bustam, (anak kandung)

adalah ahli waris dari almarhum Bustam bin Pabo untuk pengurusan kelengkapan admiinistrasi Pencairan tabungan deposito milik almarhum Bustam bin Pabo pada PT.

Nazril lIham bin Bustam, umur 12 tahunHidayatul Tasry bin Bustam, umur 7 tahun029 5Ahmad Varel Febrian bin Bustam, umur 3 tahunHal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.351/Pat.

Nurul Hikmah binti Bustam, (anak kandung)d. Nurul Padilla binti Bustam, (anak kandung)e. Muh. Nazril Ilham bin Bustam, (anak kandung)f. Hidayatul Tasry bin Bustam, (anak kandung)g. Ahmad Varel Febrian bin Bustam, (anak kandung)Bahwa, almarhum Bustam bin Pabo selain meninggalkan ahli waris,meninggalkan pula harta berupa: Tabungan pada PT.

Penetapan No.351/Pat.P/2020/PA.WipPrimer:1.2.4.Subsider:Mengabulkan seluruh permohonan para PemohonMenyatakan bahwa almarhum Bustam bin Pabo telah nyata meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2020.Menyatakan :Hati binti Sumpu, (ibu kandung/Pemohon II)Rezmi binti Loge, (istri/Pemohon 1!)abc. Nurul Hikmah binti Bustam, (anak kandung)d. Nurul Padilla binti Bustam, (anak kandung)e. Muh. Nazril Ilham bin Bustam, (anak kandung)f. Hidayatul Tasry bin Bustam, (anak kandung)g.

Ahmad Varel Febrian bin Bustam, (anak kandung)adalah ahli waris dari almarhum Bustam bin Pabo untukpengurusan kelengkapan admiinistrasi Pencairan tabungan deposito milikalmarhum Bustam bin Pabo pada PT.

Menyatakan almarhum Bustam bin Pabo telah meninggal dunia padatanggal 22 Maret 2020 karena sakit;3. Mentakan :a. Hati binti Sumpu, (ibu kKandung/Pemohon Il)b. Rezmi binti Loge, (istri/Pemohon 1)c. Nurul Hikmah binti Bustam, (anak kandung)d. Nurul Padilla binti Bustam, (anak kandung)e. Muh. Nazril Ilham bin Bustam, (anak kandung)f. Hidayatul Tasry bin Bustam, (anak kandung)g.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bustam bin Zaenal (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
Bustam Bin Zaenal (Alm)

Bahwa Penggugat adalah anak kandung sah dari Perkawinan sahantara pasangan suamiistri Bustam Effendi dan Sophia Manibuyberdasarkan Surat Kawin yang meru'pakan Kutipan dari Buku KawinHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN MnkNomor : LM 1/127.A dari Keuskupan Sorong Irian Jaya, Paroki SantoAgustinus, tanggal 15 Oktober 1997 dari Perkawinan Sah PasanganSuami Istri Bustam Effendi dengan Sophia Manibuy pada tanggal 14September 1963 di depan Pastor J.G.M.Hulshoff, OSA (Bukti P.I

Dalam hal mana, Tergugat telahmengurus secara diamdiam untuk memperoleh Hak selaku Ahli Warisdari Tuan Bustam Effendi berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriManokwari Nomor: 25/Pdt/P/1990/PN.Mkw; (Bukti P.2);5.

Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) yangdilakukan Tergugat atas hak dan kepentingan hukum Penggugat tersebutditandai dengan adanya upaya tergugat mengkaburkan asalusulPerkawinan antara Almarhum Tuan Bustam Effendi dengan AlmarhumahSophia Manibuy yang telah terang dan jelas menurut hukum;10.

Effendi dan Sophia Manibuy oleh karena ituPenggugat adalah Ahli Waris Sah dari almarhum Tuan Bustam Effendi,bahwa Tergugat secara diamdiam dan tanpa hak telah mengurus secaradiamdiam untuk memperoleh Hak selaku Ahli Waris dari Tuan BustamEffendi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor:25/Pdt/P/1990/PN.Mkw, serta bahwa Tergugat telah menguasai dan menjualbeberapa bidang tanah dan bangunan yang merupakan harta perkawinanTuan Bustam Effendi dan Ny.Sophia Manibuy sehingga Tergugat telahHalaman

Formalitas gugatan Penggugat untuk menyatakan Penggugat sebagaiahli waris dari almarhum Tuan Bustam Effendi dan Almarhum NyonyaSophia Manibuy;2.

Bustam (Penggugat II) mendapat 21/720 Saham;

Bustam (meninggal tahun 2008) mendapat 21/720 Saham;

Bustam tersebut point 3.8. amar ini 21/720 Saham seluruhnya jatuh kepada:

1. M. Agus (Tergugat I) suami;
2. Izmi Ameliah, Amd.Kg. binti M. Agus (Tergugat II);
3. Muhammad Alif bin M. Agus (Tergugat III);
4. Sri Sinta Resky binti M. Agus (Tergugat IV);
5. Muhammad Aksan bin M.

Bustam Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Darmawati, S.E. binti H. Bustam Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Hj. Nursam binti Muhayyang Bidul Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Budi Mulyawan bin H. Bustam Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.

Bustam Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : Hj. Sarsinah binti Razak Yunus Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : Rachmasari Haertel binti H. Abd. Rachim Diwakili Oleh : Zamzam, S.H. dan Najmawati, S.H.
Pembanding/Penggu

Bustam (telah meninggal dunia pada sekira tahun 2008),dan dari perkawinannnya dengan M. Agus (Tergugat 1), diperoleh 4 (empat)orang anak, yaitu:1.1. Izmi Ameliah, Amd.kg binti M. Agus (Tergugat II);1.2. Muhammad Alif bin M. Agus (Tergugat III);1.3. Sri Sinta Resky binti M. Agus (Tergugat IV);1.4. Muhammad Aksan bin M. Agus (umur 15 tahun/masih dibawah umur);2. St. Inderiana, S.E. binti H. Bustam (Penggugat II);3. Darmawati, S.E. binti H. Bustam (Penggugat III);4. Rachmad bin H.

Bustam (Penggugat V);2. Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam (Penggugat VI);3. Nur Indah Setianti binti H. Bustam (Penggugat VII);2. H. Abd. Rachim bin Ambo Tang (telah meninggal dunia pada tanggal 13 Mei1994), dan dari perkawinannya dengan Hj. Sarsinah binti Razak Yunus(Penggugat VIII) diperoleh 4 (empat) orang anak, yaitu:2.1.2 er2.3.2.4.Rachmasari Haertel binti S. Abd. Rachim (Penggugat IX);Yunus Rachim, S.T. bin H. Abd. Rachim (Penggugat X);Yulianti Ikhbiran bin H. Abd.

Bustam 21 Saham;2. St. Indriana S.E. binti H. Bustam 21 Saham;3. Darmawati, S.E. binti H. Bustam 21 Saham;4. Hidayat, S.H. bin H. Bustam 42 Saham;5. Budi Mulyawan bin H. Bustam 42 Saham;6. Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam 42 Saham;7. Nur Indah Setianti binti H. Bustam 21 Saham;Menimbang, bahwa Rahmad bin H. Bustam meninggal 1990 lebih duluandari H.

Bustam, cucu dari almarhum H. Bustam binAmbo Tang dan cicit dari almarhum Ambo Tang;Bahwa almarhum Ambo Tang yang meninggal pada tanggal 14 Maret1984, selain meninggalkan ahli waris yaitu: H. Bustam bin Ambo Tang, H.Abd.

Bustam (Penggugat II) mendapat 21/720Saham;3.3. Darmawati, S.E. bin H. Bustam (Penggugat Ill) mendapat 21/720Saham;3.4. Hj. Nursam binti Muahayyang Bidul (Penggugat IV) mendapat30/720 Saham;3.5. Budi Mulyawan binti H. Bustam (Penggugat V) mendapat 42/720Saham;Halaman 29 dr 32 hal. Putusan Nomor 69/Pdt.G/2020/PTA.Mks.3.6. Adi Suryadi, S.Kom. bin H. Bustam (Penggugat VI) mendapat 42/720Saham;3.7. Nur Indah Setianti binti H. Bustam (Penggugat VII) mendapat 21/720Saham;3.8. St. Kurniati binti H.

Menyatakan TerdakwaFITRIANI DG TENE BINTIBUSTAM DG NOJENG,tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, Sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaFITRIANI DG TENE BINTIBUSTAM DG NOJENG,tersebut berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

2.INDRIYANI GHAZALI,.SH
Terdakwa:
FITRIANI DG TE'NE BINTI BUSTAM DG NOJENG

Rangka MH1JB123BK777308 milik saksi korban Andi Bustam, dalam keadaan hangus terbakar. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah BM 2602 GW dengan No. Mesin JF51E3565235 No. Rangka MH1JF51390K596494 milik korban Andi Tata, dalam keadaan hangus terbakar. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade Repsol warna orange hitam BM 6706 GT dengan No. Rangka MH1JBH117BK100585 No. Mesin JBH1E1099831 milik korban Andi Rusli, dalam keadaan hangus terbakar.

, lalu saksi ANDI BUSTAM berhenti danmenjumpai terdakwa, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi ANDI BUSTAM,tolong Sawit yang terkena jalan jangan dicabut dan jangan ditimbunselanjutnya saksi ANDI BUSTAM menjawab kenapa pula menanam sawit pasdijalan yang mau ditimbun, dan terdakwa jawab, tolong hargai masyarakat danbiar perusahaan bisa jalan juga, alu tanpa menjawab lagi saksi ANDIBUSTAM meninggalkan terdakwa ditempat tersebut.e Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekira jam 08.30wib

Palma 1, kirakira 15 (lima belas) menitkemudian terdakwa menelpon saksi ANDI BUSTAM dan diangkatnya,selanjutnya terdakwa katakan, tolong kelapa sawit jangan dicabut danaliran air Parit Selamat 5 jangan ditutup karena sampan sering lewat diparittersebut, lalu saksi ANDI BUSTAM menjawab melalui telepon, paritharus ditutup, tapi saya coba laporkan dulu kepihak PT, alu teleponterdakwa matikan, kirakira 10 (sepuluh) menit kemudian terdakwamendapat SMS dari saksi ANDI BUSTAM, yang isi SMS nya adalah: Guskami

SUMARDI Als MARDI dengan alat berupa pedang,lalu terdakwa memanggil saksi ANDI BUSTAM dengan katakata, heeee,jangan melawan, sambil terdakwa mengacungkan senjata api terdakwakearah saksi ANDI BUSTAM, lalu saksi ANDI BUSTAM melarikan dirikearah belakang pos dan saat itu juga saksi ARBAIN juga ikut melarikandiri, saat itu Sdr. GIRO membawa parang dan Sdr. SAMSAM membawatombak berhadapan dengan ANDI RUSLI (Alm) selanjutnya Sdr.

, lalu saksi ANDI BUSTAM berhenti danmenjumpai terdakwa, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi ANDI BUSTAM,tolong Sawit yang terkena jalan jangan dicabut dan jangan ditimbunselanjutnya saksi ANDI BUSTAM menjawab kenapa pula menanam sawit pasdijalan yang mau ditimbun, dan terdakwa jawab, tolong hargai masyarakat danbiar perusahaan bisa jalan juga, alu tanpa menjawab lagi saksi ANDIBUSTAM meninggalkan terdakwa ditempat tersebut.

ASTUTI Binti BUSTAM alias TUTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotika yang Tanpa Hak atau Melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

ASTUTI Binti BUSTAM alias TUTI berupa pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Terdakwa:
1.TAUFAN BIN ARSID Alias TOFAN
2.ASTUTI BINTI BUSTAM Alias TUTI