Pusaka Jaya PaluPower periode JanuariJuni 2013; 1 Lembar Fotokopi Surat Promosi Karyawan Nomor 009/PJPP/HRD/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012 atas nama Parta Kusuma sebagaiVice Foreman PPIC; 2 Lembar Fotokopi Job Description Form/Formulir Uraian TugasForeman PPIC: 2 Lembar Fotokopi Surat Promosi Karyawan Nomor 003/PJPP/HRD/II/2014 tanggal 5 Maret 2014 24 Juli 2012 atas nama PartaKusuma sebagai Supervisor PPIC; 2 Lembar Fotokopi Job Description Form/Formulir Uraian TugasSupervisor PPIC;Hal. 28 dari 56

No. 1199 K/Pid.Sus.LH/2016 1 Lembar Foto copy Surat Promosi Karyawan Nomor009/PJPP/HRD/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012 atas nama PartaKusuma sebagai Vice Foreman PPIC; 2 Lembar Foto copy Job Description Form/Formulir UraianTugas Foreman PPIC; 2 Lembar Foto copy Surat Promosi Karyawan Nomor003/PJPP/HRD/III/2014 tanggal 5 Maret 2014 atas nama PartaKusuma sebagai Supervisor PPIC; 2 Lembar Foto copy Job Description Form/Formulir UraianTugas Supervisor PPIC: 4 Lembar Foto copy Surat Perjanjian Kerja Untuk

Pusaka Jaya PaluPower periode JanuariJuni 2013; 1 Lembar Fotokopi Surat Promosi Karyawan Nomor 009/PJPP/HRD/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012 atas nama Parta Kusuma sebagaiVice Foreman PPIC; 2 Lembar Fotokopi Job Description Form/Formulir Uraian TugasForeman PPIC: 2 Lembar Fotokopi Surat Promosi Karyawan Nomor 003/PJPP/HRD/III/2014 tanggal 5 Maret 2014 24 Juli 2012 atas nama PartaKusuma sebagai Supervisor PPIC; 2 Lembar Fotokopi Job Description Form/Formulir Uraian TugasSupervisor PPIC: 4 Lembar Fotokopi

Tergugat sejak April 2013, tidak memberi nafkah secara layak danteratur kepada Penggugat karena Tergugat berganti pekerjaan dan telahberhenti bekerja di tambang sebagai foreman, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja guna memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat telah bekerja sebagai PNS sejak tahun 2010 dan merasakeberatan untuk menghidupi diri Tergugat, Penggugat dan anak;b. Tergugat sering melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugatseperti:i.

No. 412K/Pdt.Sus /2011dengan posisi jabatan semula sebagai Fixed PlantElectrician Port, Jabatan terakhir Foreman Process Control& Instrument dengan gaji terakhir Rp. 10.694.000, (sepuluhjuta enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) perbulandi Departemen OPS/PROCESS MAINT/ELEC (103).Bahwa pada mulanya Tergugat Faisal NB1957 bekerjadengan baik dan penuh tanggung jawab namun setelah beberapalama bekerja, Tergugat mulai melakukan pelanggaran disiplinyakni Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang ditandatanganioleh

Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Penggugat;Bahwa saat Penggugat meninggalkan tempat kerja pukul 09.30 WIB, BapakBambang (Foreman) berada di tempat, dan kondisi di tempat kerja saatPenggugat tinggalkan tidak ada lagi aktifitas yaitu pengisian solar terhadapmobil perusahaan;Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 72 PK/Pdt.SusPHI/201710.11.12.Bahwa Tergugat dalam hal ini PT.

BUMA Job Site BBE sedangkanTergugat Il menjabat sebagai Foreman (pengawas) ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Kebiasaan ini adalahapabila ada kebutuhan untuk bekerja lembur di hari libur atau hari minggu,maka pimpinan lapangan (foreman) memberi perintah kepada karyawanuntuk melaksanakan lembur. Setelah karyawan menjalankan pekerjaanlembur semestinya karyawan tersebut berhak atas upah lembur. Namunfaktanya, pihak perusahaan tidak membayar upah lembur. Sebagaigantinya,karyawan yang melaksanakan lembur dibebas tugaskan (libur)selama satu hari pada hari kerja.

normatif yang dilakukan olehTermohon Kasasi/Tergugat ke Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, salahsatunya pelanggaran pelaksanaan dan pembayaran lembur;Bahwa ada satu kebiasaan tentang pelaksanaan lembur di PT MekarArmada Jaya (Perusahaan Termohon Kasasi/Tergugat) yang menurut ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat sangat merugikan Karyawan danbertentangan dengan aturan yang semestinya. kebiasaan ini adalah: apabilaada kebutuhan untuk bekerja lembur di hari libur atau hari minggu, makaPimpinan Lapangan (Foreman

dengan mereka ;Bahwa saksi tidak mengoreksi shift schedulle karena shift C ada yang 3 hariberturutturut ;Bahwa saksi tidak memeriksa lagi karena saksi memeriksa jumlah liburnyasaja dan ternyata masingmasing karyawan mempunyai hak libur yang samasehingga saksi menandatanganinya ;Bahwa pada keajadian tanggal 05 September 2010 pada waktu itu saksiberada dirumah sekitar jam 23.00 saksi ditelepon dari pabrik shift C di QCtidak ada yang masuk bekerja kemudian saksi menelepon ke Superintendent,dan juga Foreman

Karena operasi harus jalan terus, saksi jugatelepon karyawan lain yang sedang tidak masuk untuk masuk ;Bahwa saksi yakin karena sudah ada superintendent dan foreman dan jugapelaksana maka saksi menganggap sudah bisa jalan walaupun tidak lengkap ;Bahwa baru pagi harinya saksi mengetahui ternyata tidak sepenuhnyamenjalankan tugas melainkan hanya stand by ;Bahwa sebelum tanggal O05 September 2010, shift C tidak pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa tidak akan masuk kerja pada tanggal 05September 2010

Bahwa Penggugat SURYADI, Mulai masuk bekerja sejaktanggal 1 Agustus 1996 berdasarkan Perjanjian Kerja tanggal1 Agustus 1996 dengan Jabatan Foreman, upah terakhir Rp.1.451.500, (Satu juta empat Ratus lima puluh satu ribu limaratus rupiah) ; . Bahwa gaji/upah Para Penggugat (Yusuf B, M.

SAID, Mulai masuk bekerja sejak tanggal15 Januari 1997 berdasarkan Perjanjian Kerja tanggal 15 Januari1997 dengan Jabatan Painter, upah terakhir Rp. 1.387.500,(Satu Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Lima RatusRupiah) ;Bahwa Penggugat SURYADI, Mulai masuk bekerja sejaktanggal 1 Agustus 1996 berdasarkan Perjanjian Kerja tanggal 1Agustus 1996 dengan Jabatan Foreman, upah terakhir Rp.1.451.500, (Satu juta empat Ratus lima puluh satu ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa gaji/upah Para Penggugat (Yusuf

HMMI sebagai Leader CKD Engine dantugasnya yaitu menggantikan operator yang tidak masuk sepertimengatur settingan turbo, Doli Okosama/mengambil semua part yangdibutuhkan untuk engine Asy, ketok nomor engine dan lainlain ;Bahwa saksi telah melaporkan kejadian diperusahaan kepada sdr.Jumino selaku Foreman CKD Engine sekaligus atasan saksi di PT.HMMI ;Bahwa berdasarkan tugas dan tanggung jawab saksi maka saksimengetahui adanya kehilangan turbo charger langsung saksimembuat laporan polisi pada tanggal

Wisnu Rindra selaku Site Foreman,anggota Polsek Kuripan sdra. Firma Silalahi, dan 1 (satu) orang yangtidak saksi kenal namanya.Bahwa sebelum dirusak, saksi melihat tanggul tersebut posisinya datardan bisa menahan air. Tanggul tersebut juga bisa digunakan untuk aksesjalan menuju perkampungan. Setelah dirusak terdakwa, tanggul tersebuttidak bisa menahan air. Apabila musim hujan tiba akan mengakibatkanarea perkebunan milik PT.

WisnuRindra, selaku Site Foreman dan sdra. Abdul Ghofir selaku EstateManager PT. Tasnida Agro Lestari, bahwa alat berat Kobelco tersebutdiduga milik CV. Gita Fegi Naji, perusahaan terdakwa.Bahwa lokasi yang dirusak oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli2016, berada di Zona 4A atau Zona IV Blok P.16, masuk dalam HGUNomor : 05 tahun 2013 atas nama PT.

Polychem Indonesia Tbk PlantKarawang yang beralamat di Desa Wanasari, Kecamatan Telukjambe Barat,Kabupaten Karawangdengan jabatan Senior Operator (Grade 4);Bahwa Pada Tanggal 1 April 2005 Penggugat mendapatkan promosi jabatandari senior Operator(Grade 4) menjadi Junior Foreman (Grade 5);Bahwa Pada Tahun 2006 Nama Perusahaan PT. GT Petrochem Indonesia Tbkberubah menjadi PT.

Dengan jabatan terakhir sebagai JUNIOR FOREMAN (Grade 5) ;halaman 5 dari 39 putusan Nomor 84/PDT/2021/PT.BDG3. Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II adalah pekerja yang samasama bekerja di PT.Polychem Indonesia Tbk. sebagai pemberi kerja ,sehingga hubungan antara para pihak tersebut adalah sebagai bawahan danatasan tidak langsung;4. Bahwa sengketa dalam perkara a gou terjadi karena adanya pemberhentiansementara terhadap Penggugat yang dilakukan oleh PT.Polychem IndonesiaTbk.

No. 271 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa Jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Foreman dengan Level ,dengan upah pokok setiap bulannya sebesar Rp.5.830.000, (lima jutadelapan ratus tiga puluh ribu Rupiah);Bahwa antara Penggugat dan para pekerja dari Penggugat yang diwakili olehPimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan SerikatPekerja Seluruh Indonesia (PUK SPKEP SPSI) pada tanggal 13 Juli 2009telah menyepakati dan menandatangani Perjanjian Kerja bersama PT.Freeport Indonesia Edisi

perusahaan balk berupa barang maupun terhadap parakaryawan perusahaan, bahwa tindakan Termohon Kasasi denganmembiarkan dan atau bekerja sama dengan pendulangan liar sudahsangat jelas bertentangan dengan tugas dan kewajiban Termohon Kasasiselaku petugas keamanan perusahaan, karena seharusnya TermohonKasasi melakukan penjagaan dan pengamanan atas aset dan barangperusahaan akan tetapi malahan sebaliknya;Bahwa Judex Facti juga telah tidak mempertimbangkan TermohonKasasi selaku seorang atasan dengan jabatan Foreman

Putusan Nomor 619 K/Pdt.SusPHI/2016Sub Foreman ke atas.2) Besarnya tunjangan uang jabatan per bulan ditentukan dan diaturoleh Perusahaan dengan merundingkannya bersama SerikatPekerja.Daftar Lampiran Nomor XVIII PKB:XVIII. Tunjangan JabatanBesarnya Tunjangan Jabatan untuk Pekerja yang dimaksud dalamPasal 42 adalah sebagai berikut:1. Junior Sub Foreman : Rp50.050,002. Middle Sub Foreman : Rp70.400,003. Senior Sub Foreman :Rp100.100,004. Junior Foreman : Rp124.850,005.

Middle Foreman : Rp150.150,006. Senior Foreman : Rp187.550,00Tunjangan Keluarga sesuai Pasal 43 jo.

Saksi Femmy berlari dan berteriak mengatakanKomandan...Foreman ntah jadi apa, la digebuk massa lalu Saksimengatakan kepada Bapak Wakil Gubernur gimana ini pak?

Belitung untuk melakukan penertiban tambangilegal,kemudian pada saat anggota sat Pol PP melakukan penertiban tiba tibaada yang menelfon rekan Saksi yaitu Saksi FOREMAN bahwa ada yangmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu Saksi dan kemudian Saksi menuju ke lokasipengerusakan, akan tetapi karena Saksi melihat sudah ramai wargaHalaman 28 dari 73 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tdnmaka Saksi mundur kembali, Kemudian ada sebagian masyarakat yangmenyerang anggota sat pol pp, kemudian

Foreman Januar Als Foreman Bin Rahman harun di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantorKepolisian Resort Belitung; Bahwa BAP tersebut Saksi baca sendiri dan setelah mengertiisinya baru Saksi tanda tangani; Bahwa keterangan Saksi yang ada di BAP Kepolisiansemuanya adalah benar; Bahwa tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapunsaat Saksi memberikan keterangan di BAP Kepolisian;Halaman 29 dari 73 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tdn

Saksi Femmy berlari dan berteriak mengatakanKomandan...Foreman ntah jadi apa, la digebuk massa lalu Saksimengatakan kepada Bapak Wakil Gubernur gimana ini pak?, dan tidaklama kemudian terdengar suara teriakan dari masyarakat penambangsekitar lebin dari 50 (lima puluh) orang dengan berjalan kaki menujulokasi tambang dengan membawa kayu, parang dan senjata tajamlainnya, setelah itu terjadi kericuhan;Bahwa Saksi sempat terpisah dengan Bapak Wakil Gubernur.

Belitung untuk melakukan penertiban tambangilegal,kemudian pada saat anggota sat Pol PP melakukan penertiban tiba tibaada yang menelfon rekan Saksi yaitu Saksi FOREMAN bahwa ada yangHalaman 27 dari 66 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Tdnmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu Saksi dan kemudian Saksi menuju ke lokasipengerusakan, akan tetapi karena Saksi melihat sudah ramai wargamaka Saksi mundur kembali, kemudian ada sebagian masyarakat yangmenyerang anggota sat pol pp, kemudian

tidak mengetahui atas perintah siapa pembakaran alattambang tersebut dan Saksi juga tidak mengetahui siapa yangmelakukan pembakaran tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa total kerugian akibatpengrusakan kendaraan operasional tersebut;Bahwa Saksi mengetahui sudah ada perdamaian antara masyarakatdengan Sat Pol PP, dan tidak akan membawa masalah ini ke ranahhukum;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya yangmembenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi tersebut;Foreman

Januar Als Foreman Bin Rahman harun di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantor KepolisianResort Belitung;Bahwa BAP tersebut Saksi baca sendiri dan setelah mengerti isinyabaru Saksi tanda tangani;Bahwa keterangan Saksi yang ada di BAP Kepolisian semuanya adalahbenar;Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN TdnBahwa tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saat Saksimemberikan keterangan di BAP Kepolisian;Bahwa Ada

TULUS (Foreman Mechanic) yangbertanya kepada sakst adakah orang dart PT. Linda Hanta Wyaya yang mengambil 2(dua) buah ban luar (TYRE) merk Goodyear Timber King Uk 11.0020/18 PR dan saksiJawab ada yaitu sdr. JACKY GEORGE MITCHEL yang mengambil 2 (dua) buah Falp R (alasban dalam) Uk 110020.00 dan 2 (dua) buah ban luar (TYRE) Merk Goosyear Timber KingUk 11.0020/18 PR tanda terimanya ada juga pak sudah ditanda tangant yangbersangkutan dijawab oleh sdr. TULUS PT.

perdamaian tidak berhasil namun terusdapat diupayakan sebelum putusan, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;on Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugatmemberikan jawaban tertanggal 12 Oktober 2015, pada pokoknya sebagai berikut: Sesuai dengan undangundang ketenagakerjaan No. 13 tahun 2003 pasal 155,Bahwa saya masih karyawan PT.Canang indah, sejak tanggal 18 januari 2000sampai saat ini, jabatan FOREMAN

Bahwa Penggugat adalah karyawan tetap Tergugat Jabatan Foreman Mekanik yangterikat dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), mulai bekerja padatanggal 9 Juni 2008 hingga Tergugat mengeluarkan surat Pemberhentian StatusHubungan Kerja (PHK) Nomor Ref 018/INT/HRGAHKU/I/2013 tanggal 17Januari 2013, dengan masa kerja 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dengan upahterakhir Rp7.553.754,00 (tujuh juta lima ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus limapuluh empat rupiah);Hal. 1 dari 15 Hal. Put.

Fitter Tahun, Rp. 2,707,500 2 Rp 16,245,000 Rp Rp 2,436,750 Rp 18,681,750Hariono8 Bulan242 Suhadak HSE Tahun, Rp. 2,732,000 2 Rp 16,392,000 Rp Rp 2,458,800 Rp 18,850,8006 BulanApril Foreman 243 Wahyudi Fitter Tahun, Rp. 2,991,500 2 Rp 17,949,000 Rp Rp 2,692,350 Rp 20,641,3503 BulanMuh. 244 Selamet Fitter Tahun, Rp. 2,707,500 2 Rp 16,245,000 Rp Rp 2,436,750 Rp 18,681,750Santoso 3 BulanR.Bambang Adminis 245 z Tahun, Rp. 2,707,500 2 Rp 16,245,000 Rp Rp 2,436,750 Rp 18,681,750Heddy P. tration2 BulanLizArdani

Hariono Fitter Rp. 2,707,500 Rp 21,660,0008 Bulan42 Suhadak HSE Rp. 2,732,000 Rp 21,856,0008 Bulan43 April Wahyudi Foreman Fitter Rp. 2,991,500 Rp 23,932,0008 Bulanaq, Muh, Selamet Fitter Rp. 2,707,500 Rp 21,660,000SantosoR. Bambang cbt 8 Bulan45 Heddy P. L.

Sihaloho selaku Kasat Res Narkoba Polres Samosir serta disaksiskanoleh Foreman Silaen dan Bangso Hasibuan selaku Kepala Kantor Pos Cabang PangururanPutusan No:146/Pid.Sus/2015/PN.Blg, Halaman 3 dari 16 halaman;telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 7 (tujuh) paket sabu yang dibungkusdengan plastik putih transparan seberat 1,54 gram (berat bruto).