M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Para Pemohon sebagai orang yang berhak untuk mengurus perubahan data Nama, Tempat dan Tanggal Lahir anak Para Pemohon dalam Kartu Keluarga dari yang tertulis dan terbaca ORLINDA PENATASYA KASNAN lahir di BALIKPAPAN pada tanggal 26 Oktober 2003, menjadi ANNISHA DINDA KASNAN lahir di BANJARMASIN pada tanggal 24 Oktober 2003;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau pejabat lain

yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado, untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan/penggantian data Kartu Keluarga Para Pemohon dengan Nomor : 7171052403090012 dari yang tertulis dan terbaca ORLINDA PENATASYA KASNAN lahir di BALIKPAPAN pada tanggal 26 Oktober 2003, menjadi ANNISHA DINDA KASNAN lahir di BANJARMASIN pada tanggal 24 Oktober 2003, dalam daftar yang sedang berjalan atau dalam daftar yang dipergunakan

.3578KM300920130073Tanggal 30 September2013atas nama XXXX, ang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermateraicukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi paraf dan tanda P.6;10.11.12.13.14.15.Fotokopi Daftar : Keterangan Obyek Untuk Ketetapan lpedaPedesaanatas nama XXXX, bermaterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.7;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor.3578193006520041 atasnama Kasnan

sesuaidengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.27;Bahwa Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi:1.Nama :XXXX, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahsaksi menerangkan :Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan almarhum XXXX ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dua kaliyakni dengan XXXX dan XXXX;Bahwa dari perkawinan antara XXXX dengan XXXxX telah dikaruniai 6(enam) orang anak yakni Kasnan

Nama XXXX, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah saksimenerangkan :Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan almarhum XXXX ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dua kaliyakni dengan XXXX dan XXXX;Bahwa dari perkawinan antara XXXX dengan XXXxX telah dikaruniai 6(enam) orang anak yakni Kasnan, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX danXXXX, sedangkan perkawinannya dengan XXXXtelah dikaruniai 1(satu) orang anak

meninggalkanharta warisan berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan KandanganKecamatan Benowo, Kotamadya Surabaya Sebagaimana terurai dalamSurat Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan IPEDA Pedesaan Nomor:970, Persil 16 S, seluas 0.435 Ha, tertulis atas nama XXXX, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat Surabaya Utara, tanggal 29101983;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya XXXX dengan isterinyayang bernama XXXX( bukti P.1 ) telah dikaruniai 6 (enam) orang anakmasingmasing bernama: Kasnan

Kecamatan Gunung Maligas KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30 wib,sebelumnya terdakwa OKI SUKMA SIREGAR sedang berada di rumah KASNAN

kerugian sekitarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30 wibketika terdakwa sedang berada di rumah milik Kasnan

terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 7 dari 16 Perkara Pidana No.557/Pid.B/2015/PN.SIMMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30wib terdakwa berada di rumah milik Kasnan

yang dimaksud dengan sesuatu barang disini adalah segalasesuatu yang berwujud seperti uang, baju, perhiasan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadimana keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekirapukul 18.30 wib ketika terdakwa sedang berada di rumah milik Kasnan

Kasnan,SH.,MH, beralamat di Jalan Samudera No.09, KelurahanPurnama, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, PropinsiRiau,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanDedi Haswandi, beralamat di Jalan Teratai Gg. Dahlia No.331, KelurahanDumai Kota, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, PropinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Ramlan Mustafa, beralamat di Jalan Teratai Gg.

Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Hutang yang dibuat oleh DediHaswandi sebagai Pihak Pertama dan Kasnan sebagai Pihak Kedua,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda ............... P 13;14. Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Hutang yang dibuat oleh RamlanMustafa sebagai Pihak Pertama dan Kasnan sebagai Pihak Kedua,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda ............... P 14;15.

Kasnan (Penggugat) sebagai pihak kedua, dan Penggugat juga telahmenyerahkan bukti surat (bukti P.14) tentang surat pengakuan hutang yangdibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Ramlan Mustafa (Tergugat II) sebagai pihakpertama dan Sdr.

Kasnan (Penggugat) sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa bukti P.13 yang mana isi perjanjian tersebutmenyatakan dengan sesungguhnya bahwa pihak pertama berhutang kepadapihak kedua dari bulan Januari tahun 2017 atas pembelian rangka atap bajadan pemasangan rangka atap baja untuk pekerjaan pembangunan sekolahmenengah umum negeri 5 kelurahan teluk makmur, sebesar Rp.85.311.500.00(delapan puluh lima juta tiga ratus sebelas ribu lima ratus rupiah), danmenjaminkan Surat Sertifikat Tanah atas nama Basri.

Sidoarjo, (P11);12.Fotokopi kutipan akta nikah nomor 26501/69 atas nama Maksum dariPPN KUA Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan (P12);13.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3515062701091824 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (P13)14.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3515060206520002 atas namaMaksum (P14);15.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 153/76/1976 dari KUA KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo (P15);16.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3515062701092152 atas nama KepalaKeluarga Kasnan

Putusan No. 3859 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.2.Bahwa Permohonan ini untuk keabsahan nikah orang tua Pemohon gunamengurus penetapan ahli waris dan mengurus kelengkapan dokumenpribadi;Kasnan bin Rokhan, umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah saudara ipardari Termohon ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan

tuntutan Pemohon pada pokoknya adalah tentangpengesahan nikah orang tuanya yang dilaksanakan menurut Hukum Islam dimana orang tua Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan perkawinan mana bukan merupakanpoligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9, P10, P11, P12,P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20 dan P21, P22 serta saksi bernama Supi'i bin Wongso dan saksi Il bernama Kasnan

janda,saksi korban mengatakan : Beginilah/antarakalaudan tipubohongmembuatdilakukankutatas,saksiNanikbiyah,curhatlaintidak4punya suami, saya ingin sebetulnya punya suami lagitapi belum ada jodoh kemudian terdakwa menawarkankepada saksi korban untuk dikenalkan denganseseorang di Magelang ; Selanjutnya atas tawaran terdakwa tersebut, padahari Jumat 28 Mei 2010 saksi korban diajak terdakwapergi ke Magelang dan bertemu di Hotel Sumber WarasKota Magelang untuk dipertemukan dengan seseorangyang bernama Kasnan

emasdari saksi korban tersebut kemudian terdakwa keluardari kamar hotel, namun terdakwa tidak menitipkanperhiasan emas milik saksi korban tersebut kepadapetugas lobi hotel sesuai yang disampaikan,melainkan tanpa seiijin pemiliknya terdakwa pergimembawa perhiasan emas milik saksi korban tersebut,bahkan mengunci saksi korban di kamar hotel, dimanadua buah jaket yang dibawa terdakwa masih tertingaldi kamar hotel dan terdakwa juga tidak jadimemperkenalkan saksi korban dengan seseorang = yangbernama Kasnan

berkeluh kesah / curhat7kepada tersangka yang samasama janda, antara lainsaksi korban mengatakan : Beginilah kalau tidakpunya suami, saya ingin sebetulnya punya suami lagitapi belum ada jodoh kemudian terdakwa menawarkankepada saksi korban untuk dikenalkan denganseseorang di Magelang ; Selanjutnya atas tawaran terdakwa tersebut, padahari Jumat 28 Mei 2010 saksi korban diajak terdakwapergi ke Magelang dan bertemu di Hotel Sumber WarasKota Magelang untuk dipertemukan dengan seseorangyang bernama Kasnan

Setelah terdakwa menerima perhiasan perhiasan emasdari saksi korban tersebut kemudian terdakwa keluardari kamar hotel, namun terdakwa tidak menitipkanperhiasan emas milik saksi korban tersebut kepadapetugas hotel melainkan terdakwa pergi dengan8membawa perhiasan emas milik saksi korban tersebuttanpa seiijin saksi korban bahkan mengunci saksikorban di kamar hotel, dimana dua buah jaket yangdibawa terdakwa masih tertingal di kamar hotel danterdakwa juga tidak jadi memperkenalkan saksikorban dengan Kasnan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dengan Pemberatan ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit UPS type ICA CT 6828 digunakan dalam perkara atas nama Leo Aji Saputra bin Kasnan

Leo Aji Saputra bin Kasnan ;e Menyatakan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa tersebut dipersidangan yang pada pokoknyaadalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa M.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Pencurian dengan Pemberatan ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama: 6 (enam ) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit UPS type ICA CT 6828digunakan dalam perkara atas nama Leo Aji Saputra bin Kasnan

Pada tanggal 13 Mei 1984, Pemohon dengan suami Pemohonbernama Mujanto bin Kasnan melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon di Jalan Sunan Drajad No. 35Kabupaten Lamongan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan.2.

menyatakan Perobahanyang menyangkut biodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikahharus berdasarkan kepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.7 yang diajukanoleh Pemohon di persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukumyang berlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanyabuktibukti pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, merupakan bukti autentikbahwa pemohon dengan Mojanto bin Kasnan

Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan sebagai pejabat yangmemiliki kKewenangan menerbitkan buku Kutipan Akta Nikah untuk dan atasnama pemohon, maka pemohon diperintahkan untuk mencatatkanperubahan umur pemohon yang tertulis 25 tahun, menjadi tanggal lahir 16Januari 1958, kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamongan,Kabupaten Lamongan, dan selanjutnya menerbitkan Buku Nikah atas namapemohon beserta almarhum suami pemohon bernama Mujanto bin Kasnan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (ALI YASA Bin KASNAN) dengan Pemohon II UNAYAH Binti UBEN)dengan Pemohon II (), yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Banten;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)

TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:ALI YASA Bin KASNAN, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Kali Jodo,RT.003 RW.002, Kelurahan Parahu, Kecamatan Sukamulya,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon 1;UNAYAH Binti UBEN, umur

TQIs..YAITU oo. eeeeeeeeeeeee es CAN .....eeeeeeeeeees serta dihadiri pula oleh banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..........0.c08CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (ALI YASA Bin KASNAN) dengan Pemohon II (UNAYAH BintiUBEN) adalah sah karena telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon ditambahketerangan

ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (ALI YASA Bin KASNAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKUM BIN DAKRUN) terhadap Penggugat (JUHAERIYAH Alias JUHAIRIYAH BINTI KASNAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah

PUTUSANNomor 1205/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :JUHAERIYAH Alias JUHAIRIYAH BINTI KASNAN, tempat tanggal lahir Tegal,01 Juli 1977 (umur 43 tahun), agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dk Tegal Kubur RT 002/RW 007,Desa Yamansari, Kecamatan Lebaksiu

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat (SGAKUM BIN DAKRUN) terhadapPenggugat (JUHAERIYAH (Alias JUHAIRIYAH) BINT KASNAN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKUM BIN DAKRUN)terhadap Penggugat (JUHAERIYAH Alias JUHAIRIYAH BINTI KASNAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 Masehi bertepatan denganHim. 12 dari 14 hlm. Putusan No. 1205/Pdt.G/2021/PA.SIwtanggal 2 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H. Abd.

KASNAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa Polisi sebagai saksi dalamperkara Terdakwa, dan keterangan saksi di Polisi tersebut sudahBahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014, saksibertemu dengan informan di JI.

WAYAN KARTIASA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar PADA BULAN Mei 2014 saksi dihubingioleh saksi KASNAN yang menyatakan adanyainformasi tentang seorang pelaku pengedar uangpalsu yang mengedarkan uang palsu di daerah Bogor,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2014.

sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan setelah identitasnyadicocokan dengan yang terdapat dalam surat dakwaan ternyata sesuaidan apabila dinyatakan terbukti bersalah Terdakwa tersebut dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya Menimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis unsurad.1 telah terpenuhi menurut hukum ;02 20 noooAd.2.Yang mengedarkan dan atau membelanjakan Rupiah yangdiketahui merupakan Rupiah palsu ;Menimbang berdasarkan keterangan Saksi Kasnan

Amir dan sertaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian berawal ketika Saksi Wayan kartiasa anggota Polisi pada bulan Mei 2014 mendapatinformasi dari Saksi Kasnan yang menyatakan tentang ada seorangpelaku pengedar uang palsu di daerah Bogor berdasarkan informasitersebut Saksi melakukan penyelidikan bersama dengan saksi Kasnankemudian melakukan pertemuan dengan informan di Jl.

sebagai contoh sample tersebutdiserahkan pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 19.00WIB didepan Mall Ramayana Cibinong ;Menimbang kemudian pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014sekitar jam 19.00 WIB bertempat di Mall Warung Jambu Dua Bogordengan cara 1:2 atau Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) asiliuntuk mmbeli Rp 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) uang palsubahwa kemudian pada saat sedang transaksi setelah diterima uangyang diduga palsu ditunjukan kemudian Terdakwa ditangkap olehSaksi Kasnan

Kasnan.2. Bahwa pada tanggal 18 Juli 2017 Penggugat menyerahkan uangsebesar Rp. 98.000.000. (Sembilan puluh delapan juta rupiah)kepada Tergugat melalui karyawan Tergugat sebagai pelunasan ataspembelian 1 (satu) unit rumah di Perumahan Liviya Persada MasSendang Mulyo.3. Bahwa Tergugat selaku Komisaris PT.

Kasnan turut hadirdalam persidangan.Bahwa berdasarkan surat tertanggal 18 Pebruari 2019, Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor :30/Pdt.G/2019/PN Smg di persidangan dengan alasan telah terjadikesepakatan penyelesaian secara kekeluargaan kedua belah pihakmelalui jalur mediasi.Bahwa sebagai kelanjutan dari penyelesaian tersebut pada tanggal 7Pebruari 2019 Tergugat (Pihak Kesatu) bersama dengan Penggugat(pihak Kedua) membuat AKTA PERJANJIAN DAMAI Nomor 5dihadapan Notaris Madiyana

KASNAN, beralamat di Sendangmulyo RT.006 RW.002Kelurahan Sendang Mulyo, Kecamatan Tembalang , KotaSemarang, sebagai TERGUGAT IV ;5. MADIYANA HERAWATI, SH, beralamat di Sukun Raya No.52A Banyumanik, Kota Semarang, sebagai TERGUGAT V ;6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASEMARANG, beralamat di JI. Ki Mangun Sarkoro No. 23Karang Kidul, Semarang Tengah, Kota Semarang, sebagaiTURUT TERGUGAT ;2. Bahwa obyek sengketa gugatan perbuatan melawan hukumdalam perkara perdata No. 30/Pdt.G/2019/PN.

Smgtersebut,adalah mengenai pembelian sebidang tanah seluas 72 M2 diperumahan Liviya Persada Mas Sendang Mulyo; yaitu merupakanpecahan tanah SHM No. 04676 atas nama Kasnan, terletak diwilayah Kelurahan Sendangmulyo RT. 005 RW. 002, KecamatanTembalang, Kota Semarang antara Penggugat selaku Pembelidengan PT.

Livina Jaya Property, yaitu. atas dasar buktikesepakatan jual beli tanah dan bangunan No. 05/LPMSSKJB/VII/2017, tanggal 18 Juli 2017, dalam hal ini selakupenerima/pemegang kuasa untuk menjual tanah obyek sengketamilik Tergugat IV Kasnan, sedangkan Tergugat III status posisidalam perkara tersebut adalah sebagai pihak IIl ( MantanKomisaris ) dahulu sebagai komisaris PT Liviya Jaya Propertybukan Komisaris PT.

sebanyak 500 lembar pecahan Rp.100.000( seratus ribu rupiah ) terdiri dari:a. 346 ( tiga ratus empat puluh enam ) lembar seri CHJb. 103 (seratus tiga) lembar seri SDEc. 51 (lima puluh satu ) lembar seri MJUBahwa pada saat itu saksi Suyadi datang ke Hotel Tulip bersama saksi Asep Ramdanidan saksi M Ampuh Hendri ( anggota Polsek Kebayoran yang menyamar sebagaipembeli ), kemudian setelah Dominikus Lardiono alias Lardi menyerahkan uang palsutersebut datang Tim dari Bareskrim Mabes Polri yaitu saksi Kasnan

hotel Tulip saksi Idrus Simangunsong,Dominikus Lardiono dan Andika Sapey;Bahwa setelah itu saksi Asep dan saksi Dominikus Lardiono yang telah membawabungkusan tas kresek warna hitam naik keatas kekamar untuk melakukan transaksiBahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi Idrus Simangunsong,Dominikus Lardiono dan Andika Sapey, dan dari keterangan ketiga saksi tersebutdiperoleh informasi 500 lembar uang pecahan Rp.100.000 adalah milik terdakwaBahwa kemudian saksi bersama saksi Asep dan saksi Kasnan

serta M Ampuh menujukerumah terdakwa dijalan Graha Bintaro Raya Komplek Bintaro Tangerang Selatanpada tengah malam hari tanggal 16 Januari 2013;Bahwa pada Jam 02.00 WIB dini hari saksi bersama tim telah menangkap terdakwa;Bahwa dirumah terdakwa tim telah menemukan barang bukti dalam persidangan inijuga 12 uang pecahan $100 Amerika dan 32 pecahan 500 dari negara BrazilSaksi III: Kasnan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Subdit

transaksi akan dilakukan dihotel Tulip Bahwa pada jam 21.00 WIB di hotel Tulip saksi bertemu dengan saksi IdrusSimangunsong, Dominikus Lardiono, dan Andika Sapey yang mana kemudaian saksibersama Dominikus Lardiono masuk kesalah satu kamar untuk bertransaksi penukaranuang Bahwa kemudian dilakukan penangkapan ketiganya yaitu: Idrus Simangunsong,Dominikus Lardiono, dan Andika Sapey, dan hasil interograsi diperoleh informasibahwa uang tersebut milik terdakwa Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Suyadi serta Kasnan

murni ataupemurnian emas bukan untuk mencetak uang.Menimbang, terhadap halhal lain yang relevan, telah termuat dalam Berita AcaraSidang dan mutatis mutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka didapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa saksi I Dewa Nyoman Putra sebagai Polisi yang bertugas di Subdit UpalBareskrim Polri atas laporan saksi Kasman datang ke Hotel TulipBahwa saksi Kasnan

Pembanding/Penggugat : KASNAN Diwakili Oleh : ZULIA KARTIKA SANDRA, SH., Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ratmo bin Kasnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninghayati

TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Ratmo bin Kasnan, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Perum Ragom Gawi Blok F2No.18 Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada NunungHerawati, SH., Advokat pada Kantor

Dinawati bin Kasnan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Drs.

Memberi izin kepada Pemohon (Ratmo bin Kasnan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Ninghayati binti Saeran) di depansidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;4.

KandiSebelah barat : Kasnan/Kastini. Adapun sebidang tanah sawah, Sertifikat atas nama M. SA'DULLAH,beliKabupaten Lamongan.Sebelah Timurtahun 2013, terletak di Desa Sidomukti Kecamatan BrondongKini, sejak tahun 2014, digarap dan disewa H.NURIYADI, Kepala Desa Brengkok, adapun batasbatas :Sebelah Utara Ibu & Bpk.MuslikinBapak Tarsono.DarwatiSebelah TimurSebelah SelatanSebelah barat Ibu Darwati & Bpk JuwariBpk. Rasmian3.

KandiSebelah barat : Kasnan/Kastinie. Adapun sebidang tanah sawah, Sertifikat atas nama M.SA'DULLAH, beli sekitar tahun 2013, terletak di Dusun SidomuktiKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan. Kini, sejak tahun 2014,digarap dan disewa H. NURIYADI, Kepala Desa Brengkok, adapunbatasbatas :Sebelah Utara : Ibu) Darwati & Bpk.Sebelah Timur MuslikinSebelah Selatan : Bpk. Tarsono.Sebelah barat : Ibu Darwati & Bpk JuwariBpk. Rasmian4.

Bahwa ada lagi tanah sawah di Tlogoretno seluas 6000 M2dengan batasbatas sebelah utara Tanah Yatmisah sebelahTimur tanah kas Desa, Sebelah Selatan Tanah Muki dan Kandisebelah barat tanah milik Kasnan dan kasniti ; Bahwa adalagi tanah sawah atas nama M.Sa'dullah saksitidak tahu luasnya , saksi tahu batasbatas sebelah utara tanahmilik darwati, Sebelah Timur Milik Tarsono, Sebelah Selatan IbuDarwati dan Sebelah barat Rasmian dan tanah tersebut sekarangdigarap karena sewa Kepala desa Brengkok;Menimbang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL ROCHMAN bin NARI) terhadap Penggugat (RIANA binti KASNAN);

c. 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

d. 4.

Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidang PengadilanAgama Bangil; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :terhadap Penggugat (RIANA binti KASNAN);Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Tergugat (ABDUL ROCHMAN bin NARI) Membebankan biaya perkara ini

Raji dan Asiyah binti Kasnan yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kurang memperhatikan keluarga, sehinggamemperkuat (terbukti) dalildalil alasan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut diatas telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembaii, tetapi tidakberhasil dan telah menyatakan tidak sanggup mendamaikan kembalikedua belah pihak.

ParaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Pemohon bertanda : P.1,P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk dan P.3 berupa Kartu Keluarga serta keterangansaksisaksi Para Pemohon : Roby Firmansyah dan Kasnan, temyata bahwa ParaPemohon bertempat tinggal di RT. 19, RW.05 Desa Renokenongo, KecamatanPorong, KabupAkten Sidoarjo, berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo dan dengan demikian Pengadilan Sidoarjo berwenang mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

ahir di Sidoarjo pada tanggal 30 Juli 2006 dari pasangan suami isteribernama : Abdul Afif dan Kusmaipah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Pemohon bertanda : P.4,telah pula menunjukkan bahwa Para Pemohon yang bernama Abdul Afif danKusmaipah, merupakan pasangan suami isteri yang memkah secara sah di Porong,Sidoarjo pada tanggal 16 Agustus1986;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon tersebut telah pula bersesuaiandengan keterangan saksisaksi Pemohon : Roby Firmansyah dan Kasnan, yangpada

Adapunbatasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara : Slamet MakmurSelatan : SholikanTimur : JalanBarat : Tamam, Kasnan, Sasmani dan JasripahUntuk mempermudah mohon kiranya Objek tersebut diatas disebutObjek Sengketa;Bahwa sebagaimana pasal 8 ayat(1) Undang Undang no 7 tahun1992 tentang perbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 10 tahun 1998 tentang Perbankan (UU Perbankan) yangmenyatakan : Dalam memberikan Kredit atau) Pembiayaanberdasarkan prinsip Syariah, Bank Umum Wajib mempunyaikeyakinan

Sebidang tanah dan bangunan sertipikat HM No. 245, atas namaSLAMET MAKMUR luas Ik.14140 M2 terletak di Desa Batealit,Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, Dengan batasbatas :Utara : Slamet makmurSelatan : SholikanTimur : JalanBarat : Tamam, Kasnan, Sasmani dan JasripahSelanjutnya mohon disebut Objek sengketa.Sesesuai Pasal 13838 KUHPerdata :Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang2 bagi mereka yang membuatnya. Artinya untuk Penggugat rekonpensidan Tergugat rekonpensi.

Sebidang tanah dan bangunan sertipikat HM No. 245, atasnama SLAMET MAKMUR luas k.14140 M2 terletak di DesaBatealit, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, Denganbatasbatas :Utara : Slamet makmurSelatan : SholikanTimur : JalanBarat : Tamam, Kasnan, Sasmani dan JasripahKepada Penggugat Il rk. Dalam keadaan kosong dan sempurnaapabila perlu dengan bantuan Aparat Negara.Hal 15 dari 21 Hal Put. No.275/Pdt/2017/PT SMG5.

Sebidang tanah dan bangunan sertipikat HM No. 245, atas namaSLAMET MAKMUR luas Ik.14140 M2 terletak di Desa Batealit,Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, Dengan batasbatas :Utara : Slamet makmurSelatan : SholikanTimur : JalanBarat : Tamam, Kasnan, Sasmani dan JasripahKepada Penggugat Il Rekonpensi. Dalam keadaan kosong dansempurna apabila perlu dengan bantuan Aparat Negara.5.

SLAMET bin KASNAN, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dukuh KrajanRT. 004 RW. 003 Desa Krengseng KecamatanGringsing Kabupaten Batang, semula Turut Tergugat sekarang Terbanding II;3. PANDOLI bin KASNAN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan anggota POLRI, bertempat tinggal diDukuh Krajan RT. 003 RW. 002 Desa KrengsengKecamatan Gringsing Kabupaten Batang, semulaTurut Tergugat I sekarang Terbanding4.