Anwar Makkatutu Bantaeng, denganhasil pemeriksaan :e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 338KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDDIN alias SAHAR bin BASENG pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu

Anwar Makkatutu Bantaeng, denganhasil pemeriksaan :e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat(3) KUHPidana.ATAU,KEDUA :Bahwa terdakwa SAHARUDDIN alias SAHAR bin BASENG pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan

Anwar Makkatutu Bantaeng, denganhasil pemeriksaan :e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 359KUHPidana.DAN,KETIGA :Bahwa terdakwa SAHARUDDIN alias SAHAR bin BASENG pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu

Anwar Makkatutu Bantaeng ataskorban Amiruddin alias Amir Bin Baseng dengan hasil pemeriksaan:e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mari Binti Mannu, saksiSuryani alias Ani Binti Agus, saksi Sahar Budi alias Sahar Bin Nurding dan saksiDahniar alias

Anwar Makkatutu Bantaeng atas korban Amiruddin alias Amir BinBaseng dengan hasil pemeriksaan:e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;oleh karenanya mengenai unsur menghilangkan nyawa orang lain ini MajelisHakim berpendapat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

ANWAR MAKKATUTU yangditandatangani oleh dr. RAHMANIAR yang menerangkanpada tanggal 16 Juni 2017 telah memeriksa seseorangatas nama H. NOMPO Bin NONGKO dan berpendapat sebagaiberikut : luka robek pada kepala bagian kiri ukuranP.7 cm. L 3 cm.

ANWAR MAKKATUTU yangditandatangani oleh dr. RAHMANIAR yang menerangkanpada tanggal 16 Juni 2017 telah memeriksa seseorangatas nama H. NOMPO Bin NONGKO dan berpendapat sebagaiberikut luka robek pada kepala bagian kiri ukuran P./7cm. L 3 cm. D. 5 cm dan luka gores pada telapak tangankiri;Kesimpulan;Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma Tumpuldan akibat pada orang tersebut mendapatkan perawatanHal 15 dari 18 Hal Put.

Kallang Daeng Mabbate bin Makkatutu telahmeninggal dunia pada tahun 2006, dan isterinya Hj. Naru Daeng TasehaHal 2 dari 17 hal. Put. No. 27/Pdt.G/2019/PTA Mksbinti Mappa meninggal dunia pada tahun 2003, adalah pewaris.3. Menyatakan ahli waris almarhum H.Kallang Daeng Mabbate bin Makkatutuadalah sebagai berikut:3.1. H. Marzuki Daeng Matike bin H. Kallang Daeng Mabbate (anakkandung).3.2. Dra. Hj. Rosnani Daeng Tanyalla binti H. Kallang Daeng Mabbate(anak kandung).3.3. Hj.

Mabbate bin Makkatutu.3. Menolak gugatan para Penggugatpoin 2,3 gugatan rekonvensi..Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum H. Kallang DaengMabbate adalah sebagai berikut:1.1. H. Marzuki Daeng Matike bin H.Kallang Daeng Mabbate (anakkandung/Penggugat) mendapat 2/6 dari harta warisan.1.2. Dra. Hj. Rosnani Daeng Tanyalla binti J.Kallang Daeng Mabbate(anak kandung/ Tergugat!) mendapat 1/6 dari harta warisan1.3. Hj.

Kallang DaengMabbate bin Makkatutu telah meninggal dunia pada tahun 2006 dan isterinyaHj. Naru Daeng Taseha binti Mappa meninggal dunia pada tahun 2003,adalah pewaris. Namun harta warisan Hj. Naru Daeng Taseha berupa tanahperumahan yang terletak di Desa Matuju sebagaimana obyek sengketadalam gugatan rekonvensi pada point 2 (dua) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi tidak dibagi oleh Majelis Hakim.

ANWAR MAKKATUTU dengan hasil pemeriksaannya yaitu sebagai berikut: Penderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar; Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikutNampak busur tertancap dan menembus lapisan otot pergelangan tangan kananukuran P. 2 cm.KESIMPULANKeadaan tersebut diatas di sebabkan oleh TRAUMA TAJAM seorang tersebutmendapat pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 01 Januari 2019.Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diatur diatas dan diancam pidanamenurut pasal 170 ayat

ANWAR MAKKATUTU dengan hasil pemeriksaannya yaitu sebagai berikut: Penderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN.Ban Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikutNampak busur tertancap dan menembus lapisan otot pergelangan tangan kananukuran P. 2 cm.KESIMPULANKeadaan tersebut diatas di sebabkan oleh TRAUMA TAJAM seorang tersebutmendapat pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 01 Januari 2019.Akibat perbuatan para terdakwa sebagaimana

ANWAR MAKKATUTU denganhasil pemeriksaannya yaitu sebagai berikut: Penderita masuk Rumah Sakit dalamkeadaan sadar, dan Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut :Nampakbusur tertancap dan menembus lapisan otot pergelangan tangan kanan ukuran P. 2cm.

M.Anwar Makkatutu;Bahwa saksi KAHAR Bin NURDIN tidak tahu penyebabnya sehingga saksiSYARIFUDDIN Bin H.

Anwar Makkatutu;Bahwa akibat dari luka yang dialami saksi korban KAHAR Bin NURDIN,saksi koroan KAHAR Bin NURDIN tidak bisa beraktivitas selama beberapahari setelah kejadian penganiayaan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;.

Anwar Makkatutu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan :Visum Et Repertum Nomor : No.1413/RSUBTG/03/V II/2019 tanggal 09 Juli2019 yang ditandatangani oleh dr.

PURNAMASARI, Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum pada RSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar .> Padatubuh penderita didapatkan sbb: Luka Tikam Pada Perut; Lemak Perut Terurai, usus tidak tampak, ukuran 5x3 x5cm; Permukaan tepi/luka rapi.Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TAJAM danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng.Perbuatan

PURNAMASARI, Dokter Pemeriksa/PembuatVisum Et Repertum pada RSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu Bantaengdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar .> Pada tubuh penderita didapatkan sbb: Luka Tikam Pada Perut; Lemak Perut Terurai, usus tidak tampak, ukuran 5x3 x5 cm; Permukaan tepi/luka rapi.Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TAJAM danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng;Sebagaimana

H.MANWAR MAKKATUTU denganNomor : 1462/RSUBTG/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

H.MAANWAR MAKKATUTU denganNomor : 1462/RSUBTG/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr. NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan :Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD PROF. Dr.

Anwar Makkatutu xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 300/RSUBTG2020 bertanggal 13Desember 2020;7. Bahwa Almarhumah Rampe, SE binti Tamakko telahmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :7.1 1brahim bin H.Tamakko, Adik kandung almarhuma;7.2Mustamin bin H.Tamakko, Adik kandung almarhuma;7.3Ahmad Akbar Bin H.Tamakko. Adik kandung almarhuma;8.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Ny.Rampe Nomor300/RSUBTG/2020 tanggal 15 Desember 2020 yang dikeluarkan olehRSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu xxxxxxxxxX XXXXxXxxx, yang telah telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.1);2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustamin bin Muhamad Tang) dengan Pemohon II (Winda binti Makkatutu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November 2019 di Kampung Pegat Betumbuk, Kecamatan Pulau Derwan, Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten

Anwar Makkatutu Bantaengdan ditandatangani oleh dr.

Anwar Makkatutu Bantaeng danditandatangani oleh dr.

M.ANWAR MAKKATUTU.

ANWAR MAKKATUTU. Dengan hasil pemeriksaan korban atas namaM.

Anwar Makkatutu tanggal 08 Desember2014 dan ditandatangi oleh dr.

H.M.Anwar Makkatutu tanggal 08 Desember 2014 danditandatangi oleh dr. Mariska Regina Kaurannyberkesimpulan saksi HERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1 X1X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.2.

Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng; Bahwa judex factisecara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasanpenjatuhan pidana sesuai dengan Pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAPsehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) bulanHalaman 3 dari 5 hal.

Anwar Makkatutu Bantaeng,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di persidangan serta adanya bukti surat yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumyang akan diuraikan secara lengkap bersamaan dengan uraian unsurdakwaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

M.Anwar Makkatutu Bantaeng, yang hasilnya menerangkan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Bengkak pada kepalaKesimpulan : keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul dan padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 03 Juni 2012;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yang telahmemukul kepala saksi korban tersebut meskipun sebagai bentuk perlawananatas perbuatan yang dilakukan oleh saksi korban terhadap diri terdakwa,namun

NURSIAmengalami rasa sakit pada punggung tangan kanannya,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No1493/RSUBTG/XII/2016 tertanggal 7 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh RSUD Prof.Dr.H..M.ANWAR MAKKATUTU dibuatdan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatannya oleh dr.Suri Muliati dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Bengkak pada punggung tangan kanan ukuran P. 5cm, L.5cem, D. 2cm; Nampak Kebiruan pada bekas luka gigitan;Dengan kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TAJAM

MAKKATUTU Kec.

M.Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng Nomor. 10950/RSUBTG/VII/2012tanggal O03 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh DokterPemeriksa/Pembuat Visum Et Refertum dr. Akbar Priyono dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1. Luka gores pada dahi kiri PR 1 cm, L. 0,3 cm;2. Luka gores pada payudara kanan P. 1 cm, L. 0,2 cm;3. Luka gores pada lutut kiri PR. 2 cm, L. 0,2 cm;4. Luka gores pada punggung kaki kiri P. 1 cm, L. 0,1 cm;5.

Tanah perumahan/kering seluas + 5 Are, terletak di Kampung XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Timur dengan Jalan XXXXX; Sebelah Selatan dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Barat dengan tanah milik XXXXxX ;Dibeli dari Makkatutu tahun 2003;2.

Tanah perumahan/kering seluas + 5 Are, terletak di Kampung XXXXxX,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Timur dengan Jalan XXXXX; Sebelah Selatan dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Barat dengan tanah milik XXXXX ;Dibeli dari Makkatutu tahun 2003;Hal. 3 dari 24 hal. Putusan PA.

Menyatakan menurut hukum semua obyek sengketa tersebut di atasadalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugatyang belum dibagi sesuai ketentuan hukum yang berlaku dengan rincianberupa:2.1 Tanah perumahan/kering seluas + 5 Are, terletak di Kampung XXXXX,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Timur dengan Jalan XXXXX; Sebelah Selatan dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Barat dengan tanah milik XXXXX ;Dibeli dari Makkatutu

Anwar Makkatutu Bantaeng pada tanggal 28 Nopember 2014;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat dengan jalan menasihati Penggugat agar kembali mempertimbangkankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan, maka Ketua Majelis menyatakan bahwa upaya mediasi tidak layakuntuk dilaksanakan;Bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dalam persidangan yangdinyatakan tertutup untuk umum,

Anwar Makkatutu Bantaeng selakupejabat yang berwenang untuk itu, maka hal ini telah memenuhi ketentuanPasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua denganUndangundang

dan pemanggilan itu telah dilaksanakan secara resmi danpatut, namun tidak hadir dalam persidangan, tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya /kuasanya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan surat penolakan untukmelangsungkan pemikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone Kabupaten Bone NomorKK.21.05.06/PW.01/310/2012, tanggal, 18 September 2012 sebagai bukti P ;Bahwa selain bukti tersebut Pemohon telah menghadirkan saksi sebagai berikut:1 Makkatutu

Anwar Makkatutu, Nomor : 1844/RSUBTG/03/X/2018 tanggal 09November 2018 yang dibuat oleh dr.

Anwar Makkatutu, Nomor : 1844/RSUBTG/03/X/2018 tanggal 09Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN BanNovember 2018 yang dibuat oleh dr.