Rompah agar dibatalkan,menunggu keputusan dari Pengadilan Negeri Tahuna;e Bahwa surat bukti PK3 Surat Mufakat Keluarga SalindehoDalupagetanggal 6 Januari 1994 yang menerangkan tentang musyawarah keluargauntuk membagi budel warisan dari ibu kandung (Ruth Dalupage) danayah kandung (Pilipus Salindeho) dimana tanah sengketa ditempatbernama KUPA menjadi bagian warisan untuk Maritje Salindeho yangnota bene adalah mandul (tidak mempunyai anak/keturunan) makasesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku

seharusnya tanahkebun sengketa tersebut kembali kepada kesatuan/keluarga/ahli warisyang berhak dan yang terkait didalamnya;e Bahwa selanjutnya surat bukti PK4 Surat Keterangan No. 03/KL/003/VII2007 tanggal 12 Juli 2007 menerangkan dimana mandul MaritjeSalindeho telah memilin hidup dan mati bersama dengan PemohonPeninjauan Kembali suami isteri, sudah tentu karena ia mengetahuipersis dan merasa karena mempunyai hubungan famili yang dekatbahkan tidak hanya Maritje Salindeho saja dan memilih hidup danmatinya

Salindeho dan seterusnya menjadi bagian ahliwarisnya yaitu mandul Maritje Salindeho;Bahwa selanjutnya mengenai alasan keberatan kedua yaitu Pasal 57 ayat fUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, adalah sebagai berikut:1. Bahwa Mahkamah Agung RI cq.

Bahwa kekhilafan atau kekeliruan lainnya yang dilakukan olehMahkamah Agung RI melalui putusan kasasinya adalah tidakmemberikan pertimbangan terhadap mandul almarhumah MaritjeSalindeho yang nota bene selaku pemilik tanah sengketa in casu tidakkawin, tidak ada anak/keturunannya maka tanah sengketa tersebutharus kembali ke harta asal warisan orang tua, dimana ahli waris yangada dan berhak untuk itu bukan cuma: 1. Permenas Salindeho,2. Adriana Salindeho, 3.

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon (Pemohon mandul).b. Termohon tidak mau mengakui anak Pemohon dari pernikahan isterikedua Pemohon;7. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir bulan Agustus 2014 saat mana Pemohon pergimeninggalkan Termohon ke rumah keluarga Pemohon diKabupaten Kolaka dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

pendiriaannya dan menyatakansiap menerima segala resiko akibat dilanjutkannya perkara ini denganmenyerahkan surat pemyataan tertanggal 11 Februari 2016;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa benar apa yang menjadi dalil pada posita nomor 1 (satu) sampaidengan posita nomor 5 (lima); Bahwa pada posita nomor 6a tidak benar Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dengan kata "Pemohon Mandul

" justru Pemohon yangHalaman 3 / 13 Putusan Nomor 0394IPdt.G/20 151PA KIkberkata kasar kepada Termohon melalui SMS dengan kata "kamu setandan mandul"; Bawha pada posita 6b tidak benar kalau Termohon tidak mau mengakuianak Pemohon dari istri kedua Pemohon; Bahwa pada posita 7 tidak benar, yang benar adalah Pemohonmeninggalkan Termohon pada tanggal16 Juli 2014;Bahwa Pemohon telah mengajukan Duplik sebagai berikut: Bahwa posita pada angka 6a adalah benar adanya, Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon

Namun demikian, telahterpenuhi maksud dari ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi di pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Pemohon danTermohon menikah pada tanggal 27 Juli 1996 namun belum dikaruniai anaksampai dengan sekarang, sejak bulan Juni 2014 mulai timbul perselisihnandisebabkan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon denganmenyebut mandul dan Termohon

Tergugat akan memberikan tanggapan terhadap gugatan Penggugat sebagaiberikut: Posita poin (1) sampai dengan poin (4) gugatan Penggugat benar; Posita poin (4.1) benar Tergugat pernah membentak Pengguat, tapi tidaksering hanya 1 sampai 3 kali; poin (4.2) benar Tergugat menderita ejakulasi dini, namun Penggugat tidakpernah membicarakannya dengan Tergugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor341/Pdt.G/2020/PA.Lbs Posita poin (5) benar; Posita poin (6) benar tapi Tergugat tidak mengucapkan katakata mandul

antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinyaberdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi melalui telpon dancerita kepada saksi bahwa Tergugat mau berpisah; Bahwa berdasarkan pengaduan Penggugat penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugatmenuduh Penggugat mandul

Tergugat dengan Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor341/Pdt.G/2020/PA.Lbs Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinyaberdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi; Bahwa berdasarkan pengaduan Penggugat dan Tergugat penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena karenaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat menuduhPenggugat mandul

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat menuduh Penggugatmandul dan penyebab lain karena Tergugat pernah membentak Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat menuduhPenggugat mandul

dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugat sering berkata kasar/ berkata kata yangsering kali membuat Penggugat merasa sakit hati dengan mengatakanPenggugat mandul

dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugat sering berkata kasar/ berkata kata yangsering kali membuat Penggugat merasa sakit hati dengan mengatakanPenggugat mandul

Salinan Putusan Nomor 3246/Pdt.G/2021/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai kepala keluarga kurangbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat, Tergugat juga sulit untuk diajakmandiri serta hal yang menyakitkan Penggugat adalah katakata Tergugat yangmelecehkan dengan mengatakan Penggugat mandul;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2017 saatPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat, namun Tergugat malahmarahmarah serta menyindir Penggugat mandul, karena tidak tahan sikapTergugat selanjutnya Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama kembali pulang kerumah orang tua Penggugat, sampai dengan saatdiajukan gugatan ini ;6.

Pipa Il Kelurahan Karang Sari Kecamatan Medan JohorKota Medan sampai mereka pisah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, akan tetapi setelah 3 tahun setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut disebabkan Tergugatmalas bekerja sering menyindir Penggugat dengan mengatakanPenggugat mandul; Bahwa saksi ada 3 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, sewaktu saksi berkunjung kerumah mereka;Halaman 4 dari 12 Hal.putusan Nomor 0447

Tahun 2003 Tentang Advokat serta SEMA Nomor 6 Tahun 1994,Majelis Hakim berpendapat bahwa pemberian kuasa khusus tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil sehingga secara hukum kuasa tersebut telahsah untuk mewakili PenggugatMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat sering mengatakanPenggugat mandul

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut disebabkan Tergugat malas bekerja danmengatakan Penggugat mandul:;4. Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara penggugat dan Tergugat telahpisah rumah disebabkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya dansampai sekarang tidak pernah bersama lagj;5.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon seringkali berselisih fahamkarena Termohon tidak bisa memberikan keturunan/anak (Termohon dalamhal ini Mandul);5. Bahwa salah satu dari Pihak keluarga Pemohon danTermohon tidakpernah ada yang menasehati karena tidak ada yang ingin ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon danTermohon;6.

Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak harmonis lagidan pisah tempat tinggal kerena Termohon tidak dapat melahir anak danTermohon menuduh Pemohon mandul. Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidakpernah kembali rukun.Hal. 4 dari 12 hal. putusan No.554/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi telah menasehati pemohon agar rukun kembali dengantermohon, akan tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai.2.

Bahwa yang saksi ketahui sehingga pemohon dan termohonsering bertengkar karena Termohon tidak tidak mempunyai anak danTermohon menuduh Pemohon mandul dan selingkuh dengan perempuanlain Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitardua tahun karena Termohon meninggalkan Pemohon.

upayatersebut tetap tidak berhasil, pemohon tetap bertekad mau bercerai dengantermohon.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain : Pemohon dan Termohon seringkali berselisih faham karena Termohontidak dapat memberikan keturunan/anak, Termohon dalam hal ini mandul

yang menikah sekitar akhir tahun 1978; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis namun kurang lebih sejak awal tahun1990 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniainya momongan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat meskipun sudah berusaha berobat baik secaramedis maupun non medis (alternatif) dan Tergugat menganggapbahwa Penggugat mandul

suamiisteri sah yang menikah pada tahun 1978;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis namun kurang lebih sejak awal tahun1990 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniainya momongan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat meskipun sudah berusaha berobat baik secaramedis maupun non medis (alternatif) dan Tergugat menganggapbahwa Penggugat mandul

tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 0662/Pdt.G/2017/PA.TAawal pernikahan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaransejak awal tahun 1990 yang disebabkan belum dikaruniainya anak dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat meskipun sudah berusaha berobatbaik secara medis maupun non medis (alternatif) dan Tergugat menganggapbahwa Penggugat mandul

fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Oktober 1978 dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 1990yang disebabkan belum dikaruniainya anak dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat meskipun sudah berusaha berobat baik secara medismaupun non medis (alternatif) dan Tergugat menganggap bahwaPenggugat mandul

Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 1990 yangdisebabkan belum dikaruniainya anak dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat meskipun sudah berusaha berobat baik secara medis maupun nonmedis (alternatif) dan Tergugat menganggap bahwa Penggugat mandul

berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Ahmad AnggaSaputra;Bahwa Ahmad Angga Saputra lahir pada tahun 2009 atau setelahPemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa setelah menikah, Pemohon Il tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain selain dengan suaminya;Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak pernahterdengar kabar bahwa para Pemohon mandul

berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Ahmad Angga Saputra;Bahwa Ahmad Angga Saputra lahir pada tahun 2009;Bahwa setelan menikah, Pemohon II tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain selain dengan suaminya;Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak pernah terdengarkabar bahwa para Pemohon mandul

perkawinan tersebut, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama Ahmad Angga Saputra;Bahwa Ahmad Angga Saputra lahir pada tanggal 24 April 2009 atausekira 1 (Satu) tahun setelah Pemohon dan Pemohon II menikah;Halaman 10 dari 16Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Bjb7 Bahwa sejak anak itu lahir, tidak ada pihakpihak yang menyangkaldan yang menggugat/keberatan terhadap anak tersebut sebagai anakkandung para Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II sehat secara jasmani dan tidakada yang mandul

bahwa berdasarkan bukti P.5, anak para Pemohon yangbernama Ahmad Angga Saputra, lahir tanggal 24 April 2009, sementarapernikahan siri para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2008, makasetelah diteliti, diketahui bahwa kelahiran Anmad Angga Saputra telah melewatiwaktu minimal 6 (enam) bulan sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il.Menimbang, bahwa demikian pula setelah mempertimbangkan keadaanfaktual dari Pemohon dan Pemohon II yang sehat secara jasmani dan tidakada yang mandul

Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bemama ISTRI MUDA PEMOHON, tempat/tanggal lahir diSampang, 11 Maret 1989, pekerjaan wiraswasta, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Dusun Pangtangis Laok DesaSokobanah Tengah, Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampangyang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang,karena istri tidak dapat melahirkan atau tidak bisa memberikan keturunananak alias mandul

mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, akan tetapi tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu selama ini rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun;" Bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud mau menikah lagi denganISTRI MUDA PEMOHON dari Dusun Pangtangis Laok Desa SokobanahTengah Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang, karena Termohontidak dapat memberikan keturunan;" Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pernah melakukanpemerisaan ke dokter dan Termohon dinyatakan mandul

mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, akan tetapi tidak dikaruniai anak;" Bahwa saksi tahu selama ini rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun;" Bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud mau menikah lagi denganISTRI MUDA PEMOHON dari Dusun Pangtangis Laok Desa SokobanahTengah Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang, karena Termohontidak dapat memberikan keturunan;" Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pernah melakukanpemerisaan ke dokter dan Termohon dinyatakan mandul

konsekwensi serta resiko hidup berpoligami kepada Pemohon, namunPemohon tetap berpendirian dan menghendaki untuk berpoligami;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanpoligamisekaligus mengajukan permohonan penetapan harta bersama dengan isterisebelumnya ( Termohon ), maka permohonan Pemohon formil dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil Pemohon untukmelakukan poligami adalah karena Termohon tidak dapat memberikanketurunan disebabkan Termohon dinyatakan mandul

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Biro jasa kontraktor proyek di Malaysiadengan penghasilan sebesar Rp. 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah )setiap bulan; Bahwa Pemohon menyatakan sanggup untuk bertanggung jawab danberlaku adil terhadap isteriisterinya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersamasebagaimana terural dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelismemandang bahwa Termohon telah + 02 (dua) tahun lamanya menikahdengan Pemohon dan Termohon telah dinyatakan mandul

Putusan No. 0136/Pdt.G/2018/PA.GsgBahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal semuladi rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah ;Bahwa Penggugat dan Terggugat sering berkunjung ke Tulang bawangdi wilayah Saksi tinggalBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan juli tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat menuduhPenggugat mandul

Putusan No. 0136/Pdt.G/2018/PA.Gsgperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat menuduhPenggugat mandul , namun Tergugat tidak mau berobat bersama danTergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan sejak Februari 2017 Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada 2017;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari2017;e Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para

batas minimal dan memenuhi syaratformil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat secarakronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengar langsungbahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri namun Penggugatdan Tergugat sering terjadi berselisin faham dan bertengkar bahkan keduasaksi menyaksikan langsung perselisinan tersebut yang disebabkan olehTergugat menuduh Penggugat mandul

Bahwa sejak bulan juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugatmenuduh Penggugat mandul , namun Tergugat tidak mau berobat bersamadan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan sejak Februari 2017 Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada 2017;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sejak Februari2017;4.

orang anak lakilaki yangbernama Maxalmina Anwari Ibnu Marzuki, lahir pada tanggal 1November 2019; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatanatau menggugat dan mengaku atas anak Pemohon dan PemohonIl tersebut; Bahwa saksi yakin anak tersebut adalah anak darihasil perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan bukan dari hasilhubungan Pemohon II dengan lakilaki lain, karena Pemohon Ilhanya berhubungan dengan Pemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat secarajasmani dan tidak ada yang mandul

ada yang menyangkal serta tidakada yang menggugat Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungannasab,semenda atau sesusuan; Bahwa setelah menikah, para Pemohon dikaruniai Seoranganak lakilaki yang bernama Maxalmina Anwari lbnu Marzuki, lahirpada tanggal 1 November 2019; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan ataumenggugat dan mengaku atas anak Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon sehat secara jasmani dankeduanya tidak ada yang mandul

1(satu) orang anak lakilaki yang bernama Maxalmina Anwari llbnuMarzuki, lahir pada tanggal 1 November 2019; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan ataumenggugat dan mengaku atas anak Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa saksi yakin anak tersebut adalah anak dari hasilperkawinan Pemohon dan Pemohon II dan bukan dari hasilhubungan Pemohon II dengan lakilaki lain, karena Pemohon Ilhanya berhubungan dengan Pemohon sebagai Suaminya; Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak adayang mandul

Bahwa sejak anak bernama Maxalmina Anwari lbnuMarzuki lahir tidak ada pihakpihak yang menyangkal dan yangmenggugat/keberatan terhadap anak tersebut sebagai anak kandung paraPemohon;i.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat secara jasmani dantidak ada yang mandul;jBahwa para Pemohon ingin membuat Akta Kelahiran anaknyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaterhadap permohonan para Pemohon, Pengadilan akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa pada petitum angka

lbnu Marzuki, lahir tanggal 1 November 2019, sementara pernikahan siri paraPemohon dilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2018, maka setelah diteliti,diketahui bahwa kelahiran Maxalmina Anwari lbnu Marzuki telan melewatiwaktu minimal 6 (enam) bulan sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa demikian pula setelah mempertimbangkan keadaanfaktual dari Pemohon I dan Pemohon II yang sehat secara jasmani dan tidakada yang mandul.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah lama menikah belumdikaruniai anak sedangkan Termohon sangat mengharap mempunyai anak,Penggugat dengan Tergugat sudah pernah memeriksakan ke Dokter danhasilnya Pemohon dinyatakan mandul; 4.

dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun dan belumdikaruniai anak;e bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sudah lama menikah belum dikaruniaianak, Termohon sangat mengharapkan mempunyai keturunan namun menuruthasil pemeriksaan dokter, Pemohon dinyatakan mandul

keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksi 06 Agustus 18 Romadlon dan saksiXxxxx dan sumpah supletoir Pemohon sebagaimana tersebut di atas, terbuktisejak tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan sudah lama menikah belum dikaruniai anak,Termohon sangat mengharapkan mempunyai keturunan namun menurut hasilpemeriksaan dokter, Pemohon dinyatakan mandul

Keluarga Tergugat sering menghina Penggugat seperti MengatakanTergugat tidak mampu untuk membangunkan rumah karena tidakmempunyai uang dan sering mengatakan Penggugat mandul;c.

Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, sejak awal tahun 2018, Saksi melihat secara langsung, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena antaraHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.TALUPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan keluargaTergugat sering menghina Penggugat tidak mampu membangun rumahdan Penggugat Mandul

Tergugat di *********** JorongHKAKKKIKEEK = Kenagarian *********** =~=Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa, sejak awal tahun 2018, Saksi melihat secara langsung, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan keluargaTergugat sering menghina Penggugat tidak mampu membangun rumahdan Penggugat Mandul

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak dapatmerubah niat Penggugat untuk bercerai; Bahwa sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan keluarga Tergugat sering menghinaPenggugat tidak mampu membangun rumah dan Penggugat Mandul

rumah sakit swasta maupun ke RSCMKencana periksa tindakan operasi sampai tindakan inseminasi di RumahSakit Loh Guan Lai Pulau Penang Malaysia, sampai mengikuti program bayitabung pada rumah sakit Bunda Jakarta maupun upaya non medis sepertitukang urut namun selalu saja hasil akhirnya adalah negatif akan tetapi daribukti T2 yang diajukan oleh Tergugat dihubungkan dengan dalildaliljawaban Tergugat secara medis juga tidak ada bukti surat dari dokterspesialis kandungan yang menyatakan bahwa Tergugat mandul

dan sampaisaat ini Tergugat masih haid atau belum menopaus;Menimbang, bahwa alasanalasan dari Penggugat tersebut untukmenceraikan Tergugat dengan alasan tidak bisa memberikan keturunan,tidak ternyata didukung dengan surat dari Dokter Spesialis Kandungan yangmembuktikan secara tegas bahwa Tergugat mandul dan tidak mungkin lagimemberikan keturunan;Bahwa keterangan ahli yang dapat dipertimbangkan oleh hakim sebagaidasar untuk menjatuhkan putusan adalah keterangan yang diberikan dimuka persidangan.

Nomor 2688 K/Pdt/2017Termohon Kasasi mandul, bukan kewajiban dari Pemohon Kasasi untukmembuktikannya. Yang berkewajiban untuk membuktikan bahwa TermohonKasasi adalah tidak mandul, adalah kewajiban dari Termohon Kasasi untukmembuktikan bantahan tersebut.

Orang tua Tergugat mengejek Penggugat karena Penggugat belumpunya anak, bahkan Penggugat dikatain mandul, oleh karena ituPenggugat merasa sakit hati.3. Penggugat ditinggalkan begitu saja dan Tergugat kembali tinggal dirumah orang tua kandungnya di Kampung Sukarejo..

Orang tua Tergugat mengejek Penggugat karena Penggugat belum punyaanak, bahkan Penggugat dikatain mandul, oleh karena itu Penggugat merasasakit hati.3. Penggugat ditinggalkan begitu saja dan Tergugat kembali tinggal di rumahorang tua kandungnya di Kampung Sukarejo.

Orang tua Tergugat mengejek Penggugat karena Penggugat belum punyaanak, bahkan Penggugat dikatain mandul, oleh karena itu Penggugatmerasa sakit hati:3.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Oktober Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugat, sedangkanPenggugat sangat menginginkan keturunan, Penggugat dan Tergugatsudah berupaya untuk periksa ke dokter kandungan dan hasil daripemeriksaan tersebut Tergugat dinyatakan mandul dan tidak bisamempunyai anak, sehingga Penggugat merasa kecewa dengan haltersebut

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sangatmenginginkan mempunyai ketururan sedangkan ternyata Tergugat mandul

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat tidakbisa memberikan keturunan kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsangat menginginkan keturunan, Penggugat dan Tergugat sudah berupayauntuk periksa ke dokter kandungan dan hasil dari pemeriksaan tersebutTergugat dinyatakan mandul dan tidak bisa mempunyai anak ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun;5.

:Putusan No. 1603 /Pdt.G/2016 iEA.Bpp. 3ahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, karena saksi bertemandenngan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di Balikpapandirumah orang tua Termohon, dan mereka belumtelah dikaruniai anak ;ahwa sekarang ini Sepengetahuan saksi pemohon dan termohon sudahberpisah tempat tinggal, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamadisebabkan karena mereka sering bertengkar.ahwa permasalahan yang dipertengkarkan karena Termohon mengetahuiPemohon mandul

sebagai berikut :ahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi SepupuPemohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon,ohon tinggal diBalikpapan dirumah orang tua Termohon, dan mereka belum dikaruniaianak;ahwa sekarang ini Sepengetahuan saksi pemohon dan termohon sudahPutusan No. 1603 /Pdt.G/2016 iEA.Bpp. 4berpisah tempat tinggal, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama.disebabkan karena mereka sering bertengkar.ahwa permasalahan yang dipertengkarkan karena Termohon mengetahuiPemohon mandul

Hal ini sesuai ketentuan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa benar terbukti sejak menikah kehidupan rumah tangga pemohondan termohon diwarnai perselisihan terusmenerus, penyebabnya Termohonmengetahui bahwa Pemohon mandul; Bahwa sejak Agustus 2016 Pemohn pergi meninggalkan Termohn; Para saksi sebagai orang dekat pemohon dan termohon

No. 6682/Pdt.G/2015/PA.Bwi3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat Mandul.

NIK3510056910950001, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B Bukti saksi:1 SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diDusun XXXXXX Desa XXXXXKX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mandul

No. 6682/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mandul Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulan danselama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah

Tergugat mempunyai penyakit dalam (potensi mandul);e. Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2016 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang 1 bulan..

Putusan No. 0249 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.Gugatan no 4d.Tergugat mempunyai penyakit dalam (Pontensi Mandul)Jawaban Tergugat :Tergugat pernah melakukan pemeriksaan kesehatan 2 tahun yang lalu denganhasil dinyatakan SEHAT.

Tergugat mempunyai penyakit dalam (potensi mandul);e. Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan November tahun 2016 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang 1 bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara PenggugatHim.9 dari 15 hlm.

tanggal lahir 23112009 dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II dariPenggugat yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il dari Penggugat terbukti pulabahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat mempunyaipenyakit yakni spermanya encer sehingga mandul

dan harmonis selama lebih kurang 4tahun, akan tetapi setelah itu) Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa = penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ;Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebihan dansering membesar besar masalah yang sepele;Antara Penggugat dengan Tergugat belum = dikaruniaiketurunan, dimana Tergugat sering menyinggung danmenuduh Penggugat yang tidak bisa memberikan keturunan(mandul

istri mereka menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat kemudian di rumahkontrakan Penggugat dan terakhir mereka berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggatelah dikaruniai belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggaawalnya rukunrukun saja selama lebih kurang 4 tahun,namun setelah itu sering bertengkar yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mandul

Tahun 1989 Penggugat telahdiberikan nasihat oleh Majelis Hakim agar bersabar danbersatu. kembali dengan Tergugat guna melanjutkan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berdasarkanketerangan Penggugat dan berdasarkan kesaksian saksi SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT bahwa selama dalam membinarumah tangga pada awalnya rukun selama kurang lebih 4 tahunsetelah itu sering terjadi' pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat sering menuduh Penggugat mandul