perdamaian antara pemohon dengan termohon namuntidak berhasil, upaya perdamain melalui mediasi telah dilaksanakannamun tidak berhasil mendamaikan pemohon dan termohon.Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohon telahmenyampaikan jawaban, termohon mengakui dalil pemohon, kecualipenyebab pertengkarannya sebagaimana yang didalilkan pemohon,tidak benar termohon tidak masak

tahun, agama Islam memberikanketerangan sebagi berikut :o Bahwa saki kenal dengan pemohon dan termohon, karenasaksisaudara pemohon.o Bahwapemohon dan termohon sebagai suami istri, belum dikaruniaianak.o Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak satu bulanmenikah sudah tidak rukun.o Bahwa antara pemohon dengan termohon = sering terjadipertengkaran.o Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran pemohon dantermohon.o Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenatermohon tidak mau masak

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal saksi sesuai ketentuanpasal 172 ayat 1 angka 4 dan pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa saksi pemohon telah memberikanketerangan rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis sejak satu bulan menikah, saksi mengetahui perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon, karena saksi seringmendengar pemohon dan termohon bertengkar, saksi juga mengetahuipenyebab perselisihnan pertengkaran pemohon dan termohon,dikarenakan termohon tidak mau masak

persidangan adalah benardan tidak lain kKecuali yang sebenarnyaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat p dan keterangansaksi telah terungkap fakta kejadian antara pemohon dengan termohonadalah pasangan suami istri menikah pada tanggal 5 Juli 2013 terdaftarpada Kantor Urusan Agama kecamatan Samarinda Seberang kotaSamarinda sejak satu bulan menikah kondisi rumah tangga pemohondan termohon sudah tidak harmonis karena antara pemohon dengantermohon telah terjadi perselisihan yang disebabkan termohon tidakmau masak

dan termohon pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapatdisimpulkan fakta hukumnya rumah tangga pemohon dan termohonsudah tidak harmonis, antara pemohon dengan termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak satu bulan menikah ntara pemohondengan termohon' sudah tidak dapat didamaikan, penyebabPutusan.No: 661/P41.G/2014 PA Sind. tanggal 17 Juni 201 Focssisvewvenevion muwsewmoneasiie tases mwenvniteowrne en evened 6pertengkaran dikarenakan termohon tidak mau masak

, dan tibatiba terdakwa masuk kedalam rumah korban melalui pintudapurnya sambil memegang sebuah alu, kemudian terdakwa jongkok dengan posisimenghadap kearah korban lalu terdakwa bertanya lagi masak apa, ikanya apa ?

dan dijawaboleh korban ini masak ikan mau di panggang, kemudian terdakwa berdiri dan melihatkeluar jendela dapur seperti melihat orangorang, lalu terdakwa jongkok lagi dan bertanyasuamimu pulang jam berapa sambil berdiri lagi dan melihat kearah luar dan bertanyamamakmu sering datang kemari dan dijawab oleh korban mamak saya ada datang, namundua hari setelah kami pindah saja lalu korban duduk dilantai sambil memetik sayur bayam4sedangkan terdakwa tetap jongkok, namun tibatiba terdakwa berdiri dan

, dan tibatiba terdakwa masuk kedalam rumah korbanmelalui pintu dapurnya sambil memegang sebuah alu, kemudian terdakwa jongkokdengan posisi menghadap kearah saksi lalu terdakwa bertanya lagi masak apa, ikanyaapa ?

LNK Kebun Gohor Lamayang lokasinya hanya berjarak lebih kurang 10 (sepuluh) meter dari tempatterdakwa tinggal dan buahnya sudah masak masak dan saat itu timbul niatterdakwa untuk mengambil buah sawit milik PT. LNK Kebun Gohor Lamatersebut, selanjutnya terdakwa pergi ke halaman belakang rumah terdakwadikandang lembu milik terdakwa dan kemudian terdakwa mengambil dodosmilik terdakwa, setelah itu terdakwa berjalan kaki dengan membawa dodosmasuk kedalam areal PT.

LNK Kebun Gohor Lama yang lokasinya hanya berjarak lebih kurang10 (sepuluh) meter dari tempat Terdakwa tinggal dan buahnya sudahmasak masak dan saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambil buahsawit milik PT. LNK Kebun Gohor Lama tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke halaman belakang rumah Terdakwadikandang lembu milik Terdakwa dan kemudian Terdakwa mengambildodos, setelah itu Terdakwa berjalan kaki dengan membawa dodos masukke dalam areal PT.

LNK Kebun Gohor Lama yang lokasinya hanya berjarak lebihkurang 10 (sepuluh) meter dari tempat Terdakwa tinggal dan buahnyasudah masak masak dan saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambilbuah sawit milik PT. LNK Kebun Gohor Lama tersebut;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pergi ke halaman belakang rumahTerdakwa dikandang lembu milik Terdakwa dan kemudian Terdakwamengambil dodos, setelah itu Terdakwa berjalan kaki dengan membawadodos masuk ke dalam areal PT.

Selanjutnya sekitar pukul 11.20 Wib terdakwa bersama para ABK KM.RISKI PRATAMA berangkat menuju Tanjung Balai Karimun, namun ditengahperjalanan tepatnya di Perairan Selat Pinang Masak Kecamatan Rangsang KabupatenKepulauan Meranti KM. RISKI PRATAMA yang dinakhodai terdakwa tersebutdihentikan oleh Petugas Kepolisian Perairan Polda Riau dengan menggunakan SpeedBoat KP.

IV 2004 bertempat di Perairan Selat Pinang Masak Kecamatan RangsangKabupaten Kepulauan Meranti telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang mengangkut kayu Kayu Gergajian sebanyak 451 (empatratus lima puluh satu) keping dengan volume sebesar 32,7294 (tiga puluhdua koma tujuh dua embilan empat meter kubik) tanpa Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan dengan menggunakan sarana KM. Rizki Pratama;Bahwa KM.

RISKI PRATAMAberangkat menuju Tanjung Balai Karimun, namun ditengah perjalanantepatnya di Perairan Selat Pinang Masak Kecamatan RangsangKabupaten Kepulauan Meranti KM. RISKI PRATAMA yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian Perairan PoldaRiau dengan menggunakan Speed Boat KP.

RISKIPRATAMA berangkat menuju Tanjung Balai Karimun, namun ditengah perjalanantepatnya di Perairan Selat Pinang Masak Kecamatan Rangsang Kabupaten KepulauanMeranti KM. RISKI PRATAMA yang dinakhodai terdakwa tersebut dihentikan olehPetugas Kepolisian Perairan Polda Riau dengan menggunakan Speed Boat KP.

.> 1 (satu) buah ember berisi campuran bahan baku pembuatan balloHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Mnk4)Yang merupakan alat dan hasil produksi minuman ballo yang dilakukanoleh terdakwa dengan alat kompor untuk memasak ketan merah dangula pasir secara terpisah lalu setelah masak ketan merah tersebutditumpahkan keember besar, dan gula cair yang telah dimasakdituangkan menjadi satu dengan ketan laludiaduk kemudian diatasnyaditaburi ragi /fermipan lalu embernya ditutup untuk difermentasi

melakukan penggeledahan,akan tetapi dilihat oleh saksi Toni Irawan yang menumpang tinggaldirumah terdakwa.3) Bahwa pada saat penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan jugabarangbarang:> 24 (dua puluh empat) botol ukuran 1500 ml berisi penuh minumanberalkohol jenis ballo.> 1/(satu) buah ember berisi campuran bahan baku pembuatan ballo.Yang merupakan alat dan hasil produksi minuman ballo yang dilakukanoleh terdakwa dengan alat kompor untuk memasak ketan merah dangula pasir secara terpisah lalu setelah masak

ketan merah tersebut ditumpahkankeember besar, dan gula cair yang telah dimasak dituangkan menjadi satudengan ketan lalu diaduk kemudian diatasnya ditaburi ragi /fermipan laluembernya ditutup untuk difermentasi sampai masak, ember untuk tempatcampur bahan baku, saringan untuk menyaring minuman ballo yang sudahjadi, rantang untuk alat timba serta corong untuk alat mengisi minuman ballokedalam jerigen sedangkan cara terdakwa selama 2 (dua) hari setelahdifermentasi airnya disaring menggunakan saringan

ketan merah tersebut ditumpahkankeember besar, dan gula cair yang telah dimasak dituangkan menjadi satudengan ketan lalu diaduk kemudian diatasnya ditaburi ragi /fermipan laluembernya ditutup untuk difermentasi sampai masak, ember untuk tempatcampur bahan baku, saringan untuk menyaring minuman ballo yang sudahjadi, rantang untuk alat timba serta corong untuk alat mengisi minumanballo kedalam jerigen sedangkan cara terdakwa selama 2 (dua) hari setelahdifermentasi airnya disaring menggunakan saringan

Bahwapada saat penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan juga barangbarang:> 24 (dua puluh empat) botol ukuran 1500 ml berisi penuh minumanberalkohol jenis ballo.> 1/(satu) buah ember berisi campuran bahan baku pembuatan ballo.Yang merupakan alat dan hasil produksi minuman ballo yang dilakukan olehterdakwa dengan alat kompor untuk memasak ketan merah dan gula pasirsecara terpisah lalu setelah masak ketan merah tersebut ditumpahkan keemberbesar, dan gula cair yang telah dimasak dituangkan menjadi satu

Bahwa pemukulan tersebut bermula saat Korban bersamasama dengansaudara SEFNAT OEKOLO menuju kerumah bapak HENDRIK BIDJAE(Alm), setibanya dirumah bapak HENDRIK BIDJAE (Alm), Korban menujukebelakang rumah bapak HENDRIK BIDJAE (Alm) sedangkan saudaraSEFNAT OEKOLO menuju ke depan rumah (tenda Duka) sesampainya dibelakang rumah HENDRIK BIDJAE (Alm), Saksi Korban sempat berkatakepada ibubu yang sedang berada dibelakang rumah MAMA DONG ADAMAMASAK KO ( IBUIBU LAGI MASAK!!!)

setelah itu Korban menuju kekandang babi yang tidak jauh dari tempat ibuibu masak dan Korban berkatakepada Sefnat Oekolo yang sedang di depan yang jarak kurang lebih 25meter KUNYADU MARI KO BAWA PISO KO KATONG BUNUH BABI SA(KUNYADU MARI DATANG BAWA PISAU UTUK KITA BUNUH BABI SAJA),Mendengar katakata Korban, terdakwa datang dan menghampiri Korban danberkata KAMU DATANG TIDAK MENGHARGAI TERDAKWA), lalu terjadilahpemukulan tersebut.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Olm Bahwa berdasarkan

Sesampainya di belakang rumah Bapak Hendrik Bidjae (Alm), Saksisempat berkata kepada ibuidbu yang sedang berada di belakang rumah mamadong masak ko (Ibulbu lagi masak!!!). Setelah itu Saksi menuju ke kandangbabi yang letaknya tidak jauh dari tempat ibuibu masak, dan Saksi berkatakepada saudara Sefnat Oekolo yang sedang di depan yang jarak kurang lebih25 meter Kunyadu mari ko bawa piso ko katong bunuh Babi sa (Kunyadu maridatang bawa pisau untuk kita bunuh Babi saja).

Setibanya di rumah Bapak HendrikBidjae (Alm), Saksi Korban menuju ke belakang rumah Bapak Hendrik Bidjae(Alm), sedangkan saudara Sefnat Oekolo menuju ke depan rumah (tenda duka).Sesampainya di belakang rumah Bapak Hendrik Bidjae (Alm), Saksi Korbansempat berkata kepada ibuibu yang sedang berada di belakang rumah mamadong masak ko (Ibulbu lagi masak!!!).

Setelah itu Saksi Korban menuju kekandang babi yang letaknya tidak jauh dari tempat ibuibu masak, dan SaksiKorban berkata kepada saudara Sefnat Oekolo yang sedang di depan yang jarakkurang lebih 25 meter Kunyadu mari ko bawa piso ko katong bunuh babi sa(Kunyadu mari datang bawa pisau untuk kita bunuh Babi saja). Mendengar katakata Saksi Korban, Terdakwa datang menghampiri Saksi Korban dan berkataKamu datang tidak menghargai saya.

Udin langsung mengambil 1 (satu) buah egrekdan mengarahkan egrek ke buah kelapa sawit yang telah masak lalu egrekditarik sehingga buah kelapa sawit yang masih berada di pohon jatuh diatastanah dan hal tersebut dilakukan berulang kali sampai Sdr. Udinmendapatkan 53 (lima puluh tiga) tandan buah kelapa sawit. Kemudian Sdr.Aseng dan Sdr. Emis mengambil buah kelapa sawit yang jatuh diatas tanahdan dikumpulkan di satu tempat.

Udin langsung mengambil 1(satu) buah egrek dan mengarahkan egrek ke buah kelapa sawityang telah masak lalu egrek ditarik sehingga buah kelapa sawityang masih berada di pohon jatuh diatas tanah dan hal tersebutdilakukan berulang kali sampai Sdr. Udin mendapatkan 53 (limapuluh tiga) tandan buah kelapa sawit. Kemudian Sdr. Aseng dan Sadr.Emis mengambil buah kelapa sawit yang jatuh diatas tanah dandikumpulkan di satu tempat.

warna merahmarun yang dibungkus dalam plastik bening berklip, 1 (Satu) paket plastik beningberklip yang diduga berisi barkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikkecil warna hitam selanjutnya 1 (satu) buah kotak bertuliskan Battlestar NanoRDA KIT warna hitam yang berisikan 1 (Satu) unit timbangan digital merk Camrywarna silver, 3 (tiga) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik warnamerah dan putih ditemukan oleh oleh saksi DONI DJULIANTO dan saksi EKOHESTI NOERYANTO dibawah meja masak

yang berada diruang dapurselanjutnya 1 (Satu) unit handphone merk Redmi Note 5 warna hitam ditemukandiatas meja masak yang berada diruang dapur dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan digenggaman tangan kirisaksi PUJI MAWARTI dan barangbarang tersebut semuanya adalah milikterdakwa dan saski PUJI MAWARTI, kemudian terdakwa dan saksi PU4JIMAWARTI bersama dengan barangbukti tersebut dibawa ke Polres Sanggauguna proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa bersama dengan

yang berada diruang dapurselanjutnya 1 (Satu) unit handphone merk Redmi Note 5 warna hitam ditemukandiatas meja masak yang berada diruang dapur dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan digenggaman tangan kirisaksi PUJI MAWARTI dan barangbarang tersebut semuanya adalah milikterdakwa dan saski PUJI MAWARTI, kemudian terdakwa dan saksi PU4JIMAWARTI bersama dengan barangbukti tersebut dibawa ke Polres Sanggauguna proses lebih lanjut.

MAI dan sisanya 3(tiga) paket narkotika jenis shabu tersebut, di simpan dengan cara dibungkusdengan menggunakan plastik kecil warna hitam selanjutnya oleh saksi PUJIMAWARTI di simpan dibawah meja masak, kemudian sekira pukul 11.00 WibSdri. MAI datang ke ruko untuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenisshabu, setelah Sdri.

) untuk memanen atau mengambilbuah kelapa sawit milik Perkebunan PT LNK Kebun Besilam yang ada di tempattersebut di karenakan saat itu Terdakwa juga sedang tidak memiliki uang laluTerdakwa pun mau dengan ajakan RONI SUNARTO (DPO) untuk memanenatau memungut atau memanen buah kelapa saiwt milik PT LNK Kebun Besilamtersebut, Selanjutnya RONI SUNARTO (DPO) pun memberikan egrek miliknyatersebut kepada Terdakwa, lalu Terdakwa pun langsung mencari buah kelapasawit yang ada di areal tersebut yang sudah masak

dan langsung Terdakwapanen dengan cara memotong tangkai buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan egrek tersebut, setelah Terdakwa sudah berhasil memanensebanyak 3 (tiga) tandan / janjang buah kelapa sawit tersebut, kemudiandilangsir dan dikumpulkan oleh RONI SUNARTO di parit perbatasanPerkebunan dengan kampung, sedangkan Terdakwa melanjutkan mencari buahkelapa sawit yang sudah masak dan siap dipanen, Selanjutnya tibatiba RONISUNARTO (DPO) mendekati Terdakwa dan memberitahukan bahwa adaPetugas

Perkebunan PT LNK Kebun Besilam yang ada di tempattersebut di karenakan saat itu Terdakwa juga sedang tidak memiliki uang laluTerdakwa pun mau dengan ajakan RONI SUNARTO (DPO) untuk memanenatau memungut atau memanen buah kelapa saiwt milik PT LNK Kebun Besilamtersebut, Selanjutnya RONI SUNARTO (DPO) pun memberikan egrek miliknyaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 825/Pid.Sus/2020/PN Stbtersebut kepada Terdakwa, lalu Terdakwa pun langsung mencari buah kelapasawit yang ada di areal tersebut yang sudah masak

dan langsung Terdakwapanen dengan cara memotong tangkai buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan egrek tersebut, setelah Terdakwa sudah berhasil memanensebanyak 3 (tiga) tandan / janjang buah kelapa sawit tersebut, kemudiandilangsir dan dikumpulkan oleh RONI SUNARTO di parit perbatasanPerkebunan dengan kampung, sedangkan Terdakwa melanjutkan mencaribuah kelapa sawit yang sudah masak dan siap dipanen;Bahwa selanjutnya tibatiba RONI SUNARTO (DPO) mendekati Terdakwadan memberitahukan bahwa ada

Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri (masak, membersihkan rumah);5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon~ danTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak November 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 2 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Termohon;8.

kediaman di Kabupaten Jombang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun November 2010sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan Termohon berani' dan tidak taat kepada Pemohon,Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri (masak

tempat tinggal di Kabupaten Gresik, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun November 2010sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan Termohon berani dan tidak taat kepada Pemohon,Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri (masak

tempat tinggal di Kabupaten Gresik, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun November 2010sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan Termohon berani' dan tidak taat kepada Pemohon,Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri (masak

tanggal 05 Juni 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena dalamrumah tangga sering selisih faham, dimana kalau Penggugat masak

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah tergugat, akan tetapi sejak 8hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena dalam rumahtangga sering selisih faham, dimana kalau Penggugat masak

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah tergugat, akan tetapi sejak 8hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena dalam rumahtangga sering selisih faham, dimana kalau Penggugat masak

sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena dalam rumah tangga sering selisih faham,dimana kalau Penggugat masak

),kemudian sekira pukul 19.00 Wib saksi PUJ MAWARTI sampai sebuah rukomiliknya yang berada Jalan Pancasila Komplek Ruko Rawa Bangun Blok C4Kelurahan llir Kota Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau, kemudian padahari senin tanggal 17 September 2018 sekitar waktu siang hari Saksi PUuJIMAWARTI mengambil sedikit narkotika jenis shabu yang dibelinya dari Sdri.MAK NGAH (Belum tertangkap) di Kota Pontianak tersebut untuk diKonsumsinya, setelah itu sisa narkotika jenis shabu tersebut disimpan dibawah meja masak

MAIdan sisanya 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu tersebut, di simpan dengancara dibungkus dengan menggunakan plastik kecil warna hitam selanjutnyaoleh saksi PUJI MAWARTI di simpan dibawah meja masak, kemudian sekirapukul 11.00 Wib Sdri. MAI datang ke ruko untuk melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis shabu, setelah Sdri.

yang berada diruang dapur selanjutnya 1 (Satu) unit handphonemerk Redmi Note 5 warna hitam ditemukan diatas meja masak yang beradadiruang dapur dan uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) ditemukan digenggaman tangan kiri saksi PUJI MAWARTI danbarangbarang tersebut semuanya adalah milik terdakwa dan saski PUulMAWARTI, kKemudian terdakwa dan saksi PUJI MAWARTI bersama denganbarangbukti tersebut dibawa ke Polres Sanggau guna proses lebih lanjut.

MAI dan sisanya 3 (tiga) paket narkotika jenis shabutersebut, di simpan dengan cara dibungkus dengan menggunakan plastikkecil warna hitam selanjutnya oleh saksi PUJI MAWARTI di simpan dibawahmeja masak, kemudian sekira pukul 11.00 Wib Sdri. MAI datang ke rukountuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis shabu, setelah Sdri.

orang lain . perobuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya korban pergi tempat tinggal terdakwa sekitar pukul10.30 wit, saat itu korban hanya seorang diri, setelah tiba di tempattinggal terdakwa, terdakwa lalu menyuruh saksi korban untuk membelitelur ayam satu butir dengan maksud digunakan untuk pengobatan.e Bahwa kemudian korban membawa telur tersebut kepada terdakwa danterdakwa memasukkan ke dalam tas pinggang kemudian terdakwamenukar dengan telur yang sudah masak

yang terdakwa sudahpersiapkan terlebih dahulu di dalam tas pinggang.e Bahwa kemudian terdakwa memasukkan telur yang sudah masaktersebut ke dalam sebuah gelas yang berisi air bersama sepotong kayuselama 30 menit, kemudian terdakwa mengeluarkan telur tersebut danmenanyakan kepada korban bahwa telur ini masak atau mentah ?

dan korban menjawab mentah , kemudian terdakwa menjelaskankepada korban bahwa kalau telur ini mentah berarti kehidupan korbanke depan baikbaik saja namun kalau telur ini masak berarti masa depankorban akan mengalami kesialan atau halhal buruk, setelah ituterdakwa memecahkan telur tersebut ke lantai dan ternyata isinyamasak.Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) buah lemon suanggi,bersama 7 (tujuh) batang jarum jahit, kemudian terdakwa menancapkan1 (satu) batang jarum ke tahi lalat yang berada

yang terdakwa sudahpersiapkan terlebih dahulu di dalam tas pinggang.Bahwa kemudian terdakwa memasukkan telur yang sudah masaktersebut ke dalam sebuah gelas yang berisi air bersama sepotong kayuselama 30 menit, kemudian terdakwa mengeluarkan telur tersebut danmenanyakan kepada korban bahwa telur ini masak atau mentah ?

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Pertamatama adalah saksi Zulkaini yang terlebih dahulumemanen buah kelapa sawit milik PT.LIN dan kemudian dilanjutkan oleh terdakwa yaitudengan cara mendekati pohon buah kelapa sawit milik PT.LIN yang telah masak sambilmembawa dodos ditangan kanannya selanjutnya dodos tersebut diayunkan dengan kuat daribawah keatas kearah pelepah kelapa sawit yang ada pada batangnya selanjutnya setelahpelepah tersebut jatuh dan lepas dari batangnya dapat terlihat buah kelapa sawit yangmasak kemudian terdakwa langsung

sambil membawadodos ditangan kanannya;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor:84/Pid.B/2015/PN.PsbBahwa selanjutnya dodos tersebut diayunkan dengan kuat dari bawah keatas kearahpelepah kelapa sawit yang ada pada batangnya selanjutnya setelah pelepah tersebutjatuh dan lepas dari batangnya dapat terlihat buah kelapa sawit yang masak;Bahwa kemudian terdakwa langsung memanen buah tersebut dengan mengayunkandodos yang dipegangnya dari bawah keatas kearah ujung pangkal buah kelapa sawittersebut sehingga jatuh

sambil membawadodos ditangan kanannya;Bahwa selanjutnya dodos tersebut diayunkan dengan kuat dari bawah keatas kearahpelepah kelapa sawit yang ada pada batangnya selanjutnya setelah pelepah tersebutjatuh dan lepas dari batangnya dapat terlihat buah kelapa sawit yang masak kemudianterdakwa langsung memanen buah tersebut dengan mengayunkan dodos yangdipegangnya dari bawah keatas kearah ujung pangkal buah kelapa sawit tersebutsehingga jatuh ketanah secara berulangulang hingga semua terkumpul sekitar

sambil membawa dodos ditangan kanannya selanjutnya dodostersebut diayunkan dengan kuat dari bawah keatas kearah pelepah kelapa sawit yang adapada batangnya selanjutnya setelah pelepah tersebut jatuh dan lepas dari batangnya dapatterlihat buah kelapa sawit yang masak kemudian terdakwa langsung memanen buahtersebut dengan mengayunkan dodos yang dipegangnya dari bawah keatas kearah ujungpangkal buah kelapa sawit tersebut sehingga jatuh ketanah secara berulangulang hinggasemua terkumpul sekitar 80 (

Pertamatama adalahsaksi Zulkaini yang terlebih dahulu memanen buah kelapa sawit milik PT.LIN dankemudian dilanjutkan oleh terdakwa yaitu dengan cara mendekati pohon buah kelapa sawitmilik PT.LIN yang telah masak sambil membawa dodos ditangan kanannya selanjutnyadodos tersebut diayunkan dengan kuat dari bawah keatas kearah pelepah kelapa sawit yangada pada batangnya selanjutnya setelah pelepah tersebut jatuh dan lepas dari batangnyadapat terlihat buah kelapa sawit yang masak kemudian terdakwa langsung

tempat tersebut diatas saksisaksiYOSUA SINAGA dan MUHAMMAD ARIFIN pada saat melintas di sekitarareal perkebunan milik saksi ERIE, dimana tujuan dari saksi YOSUASINAGA dan MUHAMMAD ARIFIN adalah untuk menindak adanya informasimasyarakat tentang peredaraan Narkotika, namun pada saat melintas saksisaksi melihat terdakwa memasuki area perkebunan kelapa sawit tersebutseorang diri dengan membawa sebilah egrek, dan kemudian terdakwamengegrek tandan buah kelapa sawit yang dipohonnya dianggap terdakwasudah masak

Bahwa adapaun cara terdakwa GUSTIANDI Als AGUS saat melakukanpencurian buah kelapaa sawit milik saksi yaitu dengan cara tanpa izinsaksi terdakwa memasuki area perkebunan kelapa sawit milik saksi dansetelah berada di lokasi pekebunan kelapa sawit saksi,kemudianterdakwa mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya yang dianggapterdakwa sudah masak, sehingga buah kelapasawit yang diegrek jatuh ketanah,kemudian terdakwa berpindah pohon lainnya yang kemudianterdakwa kembali mengegrek buah kelapa sawit di

Bahwa adapun cara terdakwa mencuri tandan buah kelapa sawit milikERIE,yaitu menurut keterangan terdakwa kepada saksipertamakali tanpaseizin pemilikkebun kelapa sawit, terdakwa memasuki area perkebunankelapasawit tersebut seorang diri dengan membawa sebilah egrek, dankemudian terdakwa mengegrek tandan buah kelapa sawit yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 348/Pid.B/2021/PN Srhdipohonnya dianggap terdakwa sudah masak sehingga buah kelapasawit jatun ketanahm kemudan terdakwa berpindah kepohon kelapasawit

Bahwa adapun cara terdakwa mencuri tandan buah kelapa sawit milikERIE,yaitu menurut keterangan terdakwa kepada saksipertamakali tanpaseizin pemilikkebun kelapa sawit, terdakwa memasuki area perkebunankelapasawit tersebut seorang diri dengan membawa sebilah egrek, dankemudian terdakwa mengegrek tandan buah kelapa sawit yangdipohonnya dianggap terdakwa sudah masak sehingga buah kelapasawit jatun ketanahm kemudan terdakwa berpindah kepohon kelapasawit lainnya dan terdakwa kembali mengegrek buah kelapa

Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawittersebut yaitu dengan cara pertamasekali tanpa seizin pemilikiperkebunan kelapa sawit, terdakwa memasuki area perkebunan denganmembawa egrek, kemudian setelah tersangaka tiba di area perkebunan,selanjutnya terdakwa mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya yangterdakwa anggap buah kelapa sawit tersebut sudah masak, dan buahkelapa sawit jatuh ketanah, kemudian terdakwa berpindah kepohonkelapa sawit lainnya dan mengeegrek buah kelapa sawit

Dan semua kamilangsung masuk ke dalam kebun sawit dan melakukan pencurian dengan caramendodos buah sawit yang sudah masak atau yang masih setengah masak(mengkal) yang ada di batang pohon sawit milik PT Primatama Kreasimas.Terdakwa berperan seebagai tukang panen/mendodos buah dan kemudian sdr.AMRIL yang mengumpulkan buah sawit yang sudah didodos/dipanen ke pinggirjalan kebun sawit.

Waktu itu kamilangsung masuk ke dalam kebun sawit dan melakukan mengambil buahsawit dengan cara mendodos buah sawit yang sudah masak atau yangmasih setengah masak (mengkal) yang ada di batang pohon sawit milik PTPrimatama Kreasimas;Bahwa Terdakwa berperan sebagai tukang panen/mendodos buah dankemudian ALBAR yang mengumpulkan buah sawit yang sudahdidodos/dipanen ke pinggir jalan kebun sawit;Bahwa setelah semua buah sawit terkumpul di satu titik di pinggir jalan,kemudian Terdakwa melangsir buah sawit

Waktu itu kamilangsung masuk ke dalam kebun sawit dan melakukan mengambil buahsawit dengan cara mendodos buah sawit yang sudah masak atau yangmasih setengah masak (mengkal) yang ada di batang pohon sawit milik PTPrimatama Kreasimas; Bahwa benar setelah semua buah sawit terkumpul disatu titik di pinggirjalan, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melangsir buah sawit tersebutke seberang jembatan gantung Desa Lubuk Jering yang berbatasandengan lahan kebun PT Primatama Kreasimas sementara temantemanyang

Langsung masuk ke dalam kebun sawit danmelakukan mengambil buah sawit dengan cara mendodos buah sawit yangsudah masak atau yang masih setengah masak (mengkal) yang ada di batangpohon sawit milik PT Primatama Kreasimas;Menimbang, bahwa setelah semua buah sawit terkumpul disatu titik dipinggir jalan, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il melangsir buah sawittersebut ke seberang jembatan gantung Desa Lubuk Jering yang berbatasandengan lahan kebun PT Primatama Kreasimas sementara temanteman yanglain juga

Waktu itu kamilangsung masuk ke dalam kebun sawit dan melakukan mengambil buah sawitdengan cara mendodos buah sawit yang sudah masak atau yang masihsetengah masak (mengkal) yang ada di batang pohon sawit milik PT PrimatamaKreasimas.

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh masak, tempat kediaman di Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dengan sikapnya malas bekerja.sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dan biaya anak Penggugat harusbekerja sendiri sebagai buruh masak di warung makan, hal ini yang menjadikanPenggugat

Put Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat harus bekerja sendiri sebagai buruh masak di warung makan, hal iniyang menjadikan Penggugat tidak tahan hidup bersama lagi dengan Tergugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

kontrakan bersama milik Penggugat dan Tergugat di Kota Surabayasudah mempunyai anak yang bernama dan ANAK I, perempuan, 7 tahun 6bulan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuitidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, dengan sikapnya malasbekerja.sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan biaya anakPenggugat harus bekerja sendiri sebagai buruh masak

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, dengan sikapnya malas bekerja.sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dan biaya anak Penggugat harus bekerja sendiri sebagaiburuh masak

sekira pukul 10.00WIB ketika saksi korban LIRA ARDANI sedang memasakdirumahnya di jalan Dr Kumpulan Pane Gg Kunyit Lingkungan Kelurahan Durian Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi,tibatiba dari luar terdakwa MISNI memanggil korban LIRA...LIRA ngapain dan dijawab korban dari dalam rumah lagimasak, dan tibatiba terdakwa masuk kedalam rumah korbanmelalui pintu dapurnya sambil memegang sebuah alu,Kemudian .....kemudian terdakwa jongkok dengan posisi menghadap kearahkorban lalu terdakwa bertanya lagi masak

dan dijawab oleh korban ini masak ikan mau di panggang,kemudian terdakwa berdiri dan melihat keluar jendela dapurseperti melihat orangorang, lalu terdakwa jongkok lagi danbertanya Suamimu pulang jam berapa sambil berdiri lagidan melihat kearah luar dan bertanya mamakmu seringdatang kemari dan dijawab oleh korban mamak saya adadatang, namun dua hari setelah kami pindah saja lalu korbanduduk dilantai sambil memetik sayur bayam sedangkanterdakwa tetap jongkok, namun tibatiba terdakwa berdiri danlangsung

Januari 2011 sekira pukul 10.00WIB ketika saksi korban LIRA ARDANI sedang memasakdirumahnya di jalan Dr Kumpulan Pane Gg Kunyit Lingkungan Kelurahan Durian Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi,tibatiba dari luar terdakwa MISNI memanggil korban LIRA...LIRA ngapain dan dijawab korban dari dalam rumah lagimasak, dan tibatiba terdakwa masuk kedalam rumah korbanmelalui pintu. dapurnya sambil memegang sebuah alu,kemudian terdakwa jongkok dengan posisi menghadap kearahkorban lalu terdakwa bertanya lagi masak

dan dijawab oleh korban ini masak ikan mau di panggang,kemudian terdakwa berdiri dan melihat keluar jendela dapurseperti melihat orangorang, lalu terdakwa jongkok lagi danbertanya Suamimu pulang jam berapa sambil berdiri lagidan melihat kearah luar dan bertanya mamakmu seringdatang kemari dan dijawab oleh korban mamak saya adadatang, namun dua hari setelah kami pindah saja lalu korbanduduk dilantai sambil memetik sayur bayam sedangkanterdakwa tetap jongkok, namun tibatiba terdakwa berdiridan langsung

dandijawab oleh korban ini masak ikan mau di panggang,kemudian terdakwa berdiri dan melihat keluar jendela dapurseperti melihat orangorang, lalu terdakwa jongkok lagi danbertanya Suamimu pulang jam berapa sambil berdiri lagidan melihat kearah luar dan bertanya mamakmu seringdatang kemari dan dijawab oleh korban mamak saya adadatang, namun dua hari setelah kami pindah saja lalu korbanduduk dilantai sambil memetik sayur bayam sedangkanterdakwa tetap jongkok, namun tibatiba terdakwa berdiri danlangsung

Bahwa, terhadap Gugatan Penggugat tersebut Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat, karena Tergugat masih mencintainya dan sudah ada anak; Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya secara lisanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan pertama masalah sepeda motor yang Penggugatbuat bekerja dibawa oleh Tergugat; Dan yang kedua masalah masak karena Tergugat jarang pulang jadi Penggugat jarangmasak, Penggugat masak apabila Tergugat pulang dan

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugatjarang pulang kadang 2 minggu atau 1 bulan sekali, kemudian Penggugat tanyapenghasilannya dan Tergugat marah dan memukul, juga masalah masakan yaitu kalaudimasakan Tergugat tidak pulang, sehingga Penggugat jarang masak, kalau Tergugatpulang ditanya nanti makan apa tidak, waktu itu Tergugat bilang tidak makan,Penggugat tidak masak ternyata

Tergugat pulang dan minta makan tapin Penggugatterlanjut tidak masak lalu Tergugat marah dan meludahi Penggugat;e.