tertanggal 4Desember 2017 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhnkan putusan yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi serta karena terdakwa tersebut masih mempunyaitanggungan keluarga;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum terdakwa secaratertulis tertanggal 4 Desember 2017 yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa tidak memenuhi unsur tanpa hak dan melawan hukum meniliki

terdakwadan saksi korban ANI dipertemukan oleh saksi ANITA yangsebelumnya telah memberitahu terdakwa bila saksi korban ANIberminat untuk ikut bekerja di villa Tretes;Menimbang, bahwa pada saat dipertemukan dengan saksikorban ANI, awalnya saksi korban tidak mau ikut ke Tretespada hari yang sama dengan saksi ANITA yaitu hari Selasa,26 Oktober 2010, namun akhirnya saksi korban ANI bersediaikut bekerja di Tretes namun hari keberangkatannya hariKamis, tanggal 28 Oktober 2010 dikarenakan saksi korban ANImasih meniliki

mempunyaitujuan dari menjual, menawarkan, hingga memakai untuk kepentingan sendiri.Patut kami sampaikan, Jaksa Penuntut Umum tidak pernah menjelaskan secara gamblangserta detail darimana dasar pernyataan terbuktinya unsur iniPadahal untuk terpenuhinyaunsur ini haruslah digambarkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan.Bahwa kami, selaku Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan dengan tegas menolakkesimpulan Dakwaan Saudara JaksaPenmmtut Umum yang telah menyatakan unsur: ;" Tanpa hak dan Melawan Hukum ," ''meniliki

Astra SedayaFinance Cabang Sukabumi membayar pelunasan harga unit kendaraantersebut langsung kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis Hakim menyimpulkanbahwa Terdakwa meniliki pengetahuan yang cukup bahwa 1 (satu) unit mobilNissan Grand Livina 1.8XV M/T 1 Ton MB No.Pol : B1678OF tahun 2007warna hitam metalik Noka :MHBG1CG2F7J002512 Nosin : MR18014905Rdengan BPKB atas nama PT.

/Pdt.G/2015/PA.Stb.26e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagikarena saksi tidak pernah melihat Penggugat bersamasama lagi, kadangPenggugat yang pergi dari rumah, kadang Tergugat yang pergi dari rumah;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat meniliki harta sebagai berikut:1 Tanah Sawah seluas 5 rante yang dibeli tiga tahun yang

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum meniliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari Sabtu tanggal 4Pebruari 2017 sekira pukul 16.30 WIB di Jalan Gelatik ingkungan Kelurahan PinangMancung Jalan Harsyihab Kelurahan Badak Bejuang Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tebing Tinggi tepatnya di Kilang pembuatan Kosen milik saksi Edy Saputra,terdakwa telah

YANG BENAR adalah memang diakui oleh Tergugat bahwaTergugat tidak meniliki pekerjaan tetap, sambil menunggu panggilan kerjadari beberapa lamaran yang dimasukan kebeberapa perusahaan olehTergugat namun, sebagai bentuk tanggungjawab Tergugat kepadakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat berusahasemaksimal mungkin untuk mencari nafkah demi kelangsungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat dengan mencari Nafkah berupa:Jual beli ayam, jual beli ikan, jual beli Pisang kepasar di daerah

Unsur *secara tanpa hak atau =melawan hukum meniliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Menimbang, bahwa pembuktian unsur diatas bersifatalternatif dari beberapa perbuatan yakni memiliki ataumenyimpan atau menguasali atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman secara tanpa hak atau melawanHUW, = 4Hes esos ees eee sue eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yangdihubungkan dengan keterangan para terdakwa serta barangbukti diketahui bahwa

satu) buah stoples warna unguberisikan 1 (satu) bundel besar kantong klip pembungkussabusabu 1 (satu) buah timbangan digital Merk Pocketscale, 1 (satu) buah korek mancis, 1 (satu) buah isolasibening, 3 (tiga) buah jarum, dan 6 (enam) paket serbukKristal sabusabu yang disimpan dalam kotak Rokok LAMenthol yang disimpan dalam kotak kardus yang beradadidapur dan 1 (satu) buah hand phone merk nokia type 1800dengan kartu no. 08134940184039 Bahwa terdakwa maupun saksi Sriana tidak adamemilikiijin dalam = meniliki

Bahwaterdakwa dalam membuat website/ blogspot yang membuat dapat diaksesnya informasi elektronikyang meniliki muatan yang melanggar kesusilaan tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 RADIUS SITINJAK dan saksi JONLYANGGRO VINALDO yang merupakan anggota Kepolisian menelepon nomor telepon yangtercantum didalam blogspot tersebut untuk memesan perempuan panggilan dan pada saat ituyang mengangkat telepon adalah saksi DIDING yang bekerja sama dengan terdakwa

NUR pada hari Kamis tanggal 03Maret 2011 sekira pukul 19.30 wib atau pada suatu waktutertentu) dalam obulan Maret tahun 2011 #bertempat di DesaMeunasah Manyang Kecamatan Muara Dua kota Lhokseumawe atausetidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, yangberwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, atau turutserta serta melakukan secara tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, meniliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan

;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa PARLINDUNGAN HATORANGAN PANDIANGANAls PANDI pada hari sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekira pukul 03.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain bulan Desember tahun 2014, bertempat di Pintu MasukTetrminal Sibolga Jalan SM Raja Kelurahan Pancuran Gerobak Kecamatan SibolgaKota Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk wilayahHukum Pengadilan Negeri Sibolga, tanpa hak atau melawan hukum meniliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan

Pettarani No. 2 B, Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yangberwenang mengadili Terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum meniliki barang sesuatu berupauang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan mekinkan karena pekerjaan, jika diantara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berknjut, yang terdakwa

bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon PKPU danjawaban Termohon PKPU telah diakui bahwa Pemohon PKPU dan TermohonPKPU memiliki hubungan hukum dalam pengadaan pakan ternak (pakanudang), dimana Pemohon PKPU adalah pihak penjual pakan ternak (pakanudang) dan Termohon PKPU adalah pihak pembeli pakan ternak (pakan udang);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 sampai dengan P28yaitu berupa pesanan (purchase order), pengiriman (delivery order) daninvoiceincoice yang membuktikan bahwa Pemohon PKPU meniliki

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1),dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun dan denda2425paling banyak Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) Menimbang bahwa Pasal 27 ayat (1) + Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, berbunyi: Setiaporang yang memiliki dan/atau = mengoperasikan apal penangkap ikanberbendera Indonesia yang dipergunakan untuk melakukan penangkapanikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia dan/ataulaut lepas wajib meniliki

Unsur Meniliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan ;4. Unsur Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa tentang unsur unsur Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dapatMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikutA.d. 1.

perkuburanmakam pahlawan dipindahkan, Tergugat Satu memanfaatkan tanaheks swapraja atau tanah eks perkuburan makam pahlawan denganmembangun 2 buah sarana kesehatan atau rumah dinas dokter dantergugat 1 juga membangun sarana layanan masyarakat kantorpencatatan sipil, selama pembangunan rumah dokter tersebut tidak adamasyarakat yang merasa keberatan;Halaman 19 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDI6.Tegasnya apa yang teurai pada point 3, 4, 5, dan point 6, diatas bahwaPemerintah Kota Baubau meniliki

MARDIAS YARDI Bin YAHYA lalu dibawa kekantor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurtanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Para Terdakwa;3) Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I berupa shabushabu; Menimbang, bahwa unsur ini memiliki sifat alternatif, cukup salah satu bagian dari unsur ini yang cukup terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan meniliki, menyimpan, menguasaiatau

Konvensi untuk seluruhnya ;ATAU SETIDAKTIDAKNYA :Mengeluarkan dan/atau melepaskan Tergugat dK sebagai pihak dalam perkaraa quo ;Menghukum Penggugat dalam Konvensi untuk membayar biaya perkara yang20bersarnya menurut hukurmn ;DALAM REKONVENSI :1.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;2.Menyatakan para Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan Perbuataningkar janji yang menimbulkan kerugian pada Penggugat dalam Rekonvensibaik materil maupun Immatenil ;3.Menyatakan sah dan meniliki

perkuburanmakam pahlawan dipindahkan, Tergugat Satu memanfaatkan tanaheks swapraja atau tanah eks perkuburan makam pahlawan denganmembangun 2 buah sarana kesehatan atau rumah dinas dokter dantergugat 1 juga membangun sarana layanan masyarakat kantorpencatatan sipil, selama pembangunan rumah dokter tersebut tidak adamasyarakat yang merasa keberatan;Halaman 19 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDI6.Tegasnya apa yang teurai pada point 3, 4, 5, dan point 6, diatas bahwaPemerintah Kota Baubau meniliki