RENDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2018 sekira pukul19.00 WIB atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Kampung Penawar Rejo RT 003 RW 004 Kecamatan Banjar MargoKabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRn Bahwa Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN pada hari Selasatanggal 25 Desember 2018 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Penawar Rejo RT 003 RW004 Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP;AtauKedua:PRIMAIRn Bahwa Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN pada hari Selasatanggal 25 Desember 2018 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Penawar Rejo RT 003 RW004 Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang memeriksa dan

Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekira Jam 22.00WIB, bertempat di Kampung Penawar Rejo Kec. Banjar MargoKab.Tulang Bawang, Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN secarabersama Sdr.

RENDI (DPO) dimana dia bekerjasebagai karyawan warung tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh kepolisian sebagai saksi Korban danketerangan Saksi didalam BAP adalah keterangan yang sebenarnya dantidak terpisahkan dengan keterangannya yang disampaikandipersidangan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekira Jam 22.00WIB, bertempat di Kampung Penawar Rejo Kec. Banjar MargoKab.Tulang Bawang, Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN secarabersama Sdr.

dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkaraCerai Talak antara :XXXXXXX DIN XXXXxxx, UMur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.002 RW. 002 KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX binti Xxxxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dahulu di RT. 002 RW. 002,Kecamatan Penawar

berikut :Bahwa pada Tanggal 20 Oktober 2008, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PenawarTama, Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 643/10/XV/2008, Tanggal 01 Nopember 2008;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersepakat tinggal bersamadi rumah kakak Pemohon Kecamatan Penawar

Karena sopir mobiltersebut yaitu Saksi Iknwan Suwandi bin Martoyo ketakutan kemudiansaksi koroban mengajak damai dengan cara saksi korban mengajak kebengkel mobil di arah Simpang Penawar guna memperbaiki mobilyang rusak tersebut ;e Bahwa, Anton Efendi (DPO) dan Terdakwa Haris Anudi bin Hepnimenaiki mobil truk milik saksi korban sedangkan Terdakwa Romli binMunir dan Sarnubi (DPO) serta Saksi Sumardi Jaya bin Hanafiah dankernet mobil truk menaiki mobil yang para terdakwa bawa kemudianberjalan beriring

iringan ke arah Simpang Penawar untuk mencaribengkel ;e Bahwa, ditengah perjalanan tepatnya di Jalan Lintas Timur Unit sebelum menemukan bengkel, mobil yang terdakwa kendarai merekaberhentikan di cucian mobil Sianipar di Jalan Lintas Timur Km 140Kec.

Karena sopir mobiltersebut yaitu Saksi Iknwan Suwandi bin Martoyo ketakutan kemudiansaksi korban mengajak damai dengan cara saksi korban mengajak kebengkel mobil di arah Simpang Penawar guna memperbaiki mobilyang rusak tersebut ;Bahwa, Anton Efendi (DPO) dan Terdakwa Haris Anudi bin Hepnimenaiki mobil truk milik saksi korban sedangkan Terdakwa Romi binMunir dan Sarnubi (DPO) serta Saksi Sumardi Jaya bin Hanafiah dankernet mobil truk menaiki mobil yang para terdakwa bawa kemudianberjalan beriring

iringan ke arah Simpang Penawar untuk mencaribengkel ;Bahwa, ditengah perjalanan tepatnya di Jalan Lintas Timur Unit sebelum menemukan bengkel, mobil yang terdakwa kendarai merekaberhentikan di cucian mobil Sianipar di Jalan Lintas Timur Km 140Kec.

6.000.000, (enam juta rupiah)namun Korban Ikhwan Suwandi bin Martoyo tidakmenyanggupi ;Bahwa, saksi melihat Korban Ikhwan Suwandi bin Martoyomengeluarkan uang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yanglangsung direbut dan dirampas oleh Anton Efendi (DPO)namun karena merasa masih kurang lalu Anton Efendi(DPO) mengajak Korban Ikhwan Suwandi bin Martoyo kebengkel untuk memeriksa nilai kerusakan kendaraan mobilDaihatsu Xenia ;Bahwa, kemudian saksi bersama para terdakwa berangkatmenuju ke bengkel di Simpang Penawar

Bahwa PENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab MesinProduksi (2) adalah penawar nomor 4 (empat) terendah, dengan harga tawaransebesar Rp. 1.875.120.000,00/4 dengan rincian penawaran peserta sebagaiberikut:a. CV.LINJUANG Rp. 1.712.700.000,00b. CV.FARIAINDIKA Rp. 1.726.364.000,00c. CV.RIMBA ALAM PERMA Rp. 1.752.814.000,00d. CV.FEMY MULIA Rp. 1.875.120.000,00e. CV.ATHAYAMITRA PRATAMA Rp. 1.950.000.000,00Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 64/PDT/2017/PT PBR5.

BahwaPENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab Kontrol danOtomasi (2) adalah penawar nomor 1 (satu) terendah, dengan harga tawaransebesar Rp. 1.846.094.000,00/ Idengan rincian penawaran lain sebagai berikut:a. CV.FEMY MULIA Rp. 1.846.094.000,00b. CV.SINAR JAYAFN Rp. 1.858.457.160,00c. CV.CAHAYA BINTANG KARIMUN Rp. 1.890.000.000,00d. CV.KENCANARIAULESTARI Rp. 1983.380.500,00e. CV.DUTA SARANA SCIENTIFIC Rp. 2.109.550.400,00f. PT.

Pemenang Lelang yang ditetapkan oleh TERGUGAT dalam Berita Acaratersebut adalah penawar yang paling tinggi dan nomor 2 tertinggi danPenawaran tersebut tidak syah karena harga penawarannya diatas HPSjika ditambah dengan PPN 10%, sedangkan penawaran tersebut menurutLDP point 15 tentang Harga Penawaran padadokumen lelang ditetapkanbahwa PPN ditambahkan kedalam Total Harga Penawaran tetapi tidakdipungut artinya menurut PENGGUGAT, harga plus PPN tetap tercantumHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 64/PDT/2017

Bahwa TERGUGAT dalam menentukan Pemenang Lelang, selalumengambil Penawar yang lebih tinggi, yang mendekati HPS dan bukanberdasarkan Evaluasi Penawaran, tapi hanya berdasarkan keyakinanTERGUGAT saja, alasannya karena TERGUGAT beranggapan Penyediabarang tidak akan dapat/sanggup memperoleh persyaratan lelang atau suratdukungan dari distributor karena sudah terkunci, terobu kti dari Perusahaanyang Mendaftar dan mengambil Dokumen Lelang 141 Perusahaan, tapihanya 5 (lima) perusahaan yang ikut melakukan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 11 Juni 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang Lampung, Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Nikah Nomor : 465/26/VIV/2009, Tanggal 07 Agustus 2009;Hal. 1 dari 10 Put. No. 0586/Pdt.G/2017/PA.

menasehati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :465/26/VI/2009, Tanggal 07 Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaHal. 9 dari 10 Put. No. 0586/Pdt.G/2017/PA. Tlb.Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Setelah itu Terdakwa bersama dengan SaksiAnak Agus Alias Agus Setiawan langsung membawa pergi 2 (dua) unitHandphone beserta uang milik Saksi Anak Korban Risku Ardian dan SaksiKorban Agus Suryana tersebut kearah Simpang Penawar. Dimanaselanjutnya Terdakwa dan Saksi Anak Agus Alias Agus Setiawan berhasildilakukan penangkapan oleh Pihak Kepolisian pada tanggal 11 Agustus2018 sekira Jam 10.00 WIB.

Setelah itu Terdakwa bersama dengan SaksiAnak Agus Alias Agus Setiawan langsung membawa pergi 2 (dua) unitHandphone beserta uang milik Saksi Anak Korban Risku Ardian dan SaksiKorban Agus Suryana tersebut kearah Simpang Penawar.

Namunsaat itu Terdakwa meminta tambahan lagi, sehingga karena takutkemudian saksi mengeluarkan dan menyerahkan lagi uang sebesarRp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) termasuk 2 (dua) unit Handphone,setelah itu mereka pergi kearah Simpang Penawar.

BNIL) telah mendapatPersetujuan Kerangka Acuan Rencana Kegiatan PembangunanPerkebunan Tebu di Kecamatan Penawar Tama danKecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang ProvinsiLampung.Menindaklanjuti Pengesahan Kerangka Acuan Analisis DampakLingkungan Hidup PT.

;Selanjutnya setelah dokumen Amdal RKLRPL selesai diperbaikiguna menindaklanjuti Hasil Sidang Komisi Penilai Amdal ProvinsiLampung tentang penilaian dokumen Amdal, RKLRPL kegiatanperkebunan Tebu di Kecamatan Penawar Tama dan KecamatanBanjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang Nomor 57/KOMDALBA/II.05/2015 maka pada 15 April 2015 PT.

Bangun NusaIndah Indah bahwa berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenTulang Bawang Nomor 5 Tahun 2013 tanggal 11 November 2013tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang BawangTahun 20122032, pada Pasal 35 ayat 7 huruf (a): KomoditasKelapa Sawit dengan Kawasan Sentra di Kecamatan Banjar Agung,Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Gedung Aji Baru,Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Rawa Pitu, KecamatanMeraksa Aji, Kecamatan Banjar Margo dan Kecamatan GedungMeneng.

BNIL olehBadan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten TulangBawang adalah tidak tepat dan tidak berlandaskan hukum sebab:1) Bilamana disebutkan bahwa Lokasi Usaha Perkebunan PT.Bangun Nusa Indah Lampung (BNIL) tidak sesuai denganPeraturan Daerah tersebut di atas, dimana Kecamatan BanjarMargo dan Kecamatan Penawar Tama merupakan PeruntukanKawasan Sentra Kelapa Sawit bukan diperuntukkan untukkawasan Sentra Tanaman Tebu hal tersebut bertolak belakangdengan Hasil Rapat Pembahasan permohonan IUPB PT

BangunNusa Indah Lampung telah memberdayakan dan menjalin kerjasamadengan masyarakat 12 desa untuk bermitra kerjasama tanaman tebuantara lain desa Sumber Makmur, Tritunggal Jaya, SukamajuKecamatan Banjar Margo, Sido Harjo, Trijaya, Trikarya, Dwi MulyoKecamatan Penawar Tama dsbnya. dan koperasi setempat in casuKUD Murni Jaya di wilayah Kabupaten Tulang Bawang; di sampingitu Menjalin kerjasama dengan pihak ketiga in casu PT.

SUWITO Bin BAWEH; Bahwa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Hal. 4 dari 22 Putusan No.96/Pid.B/2017/PN.MGLBahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang menimpa saksikorban Pada hari jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 18:30Wib dirumah saksi koroban diKampung Panca Tunggal Jaya, Rt.005,Rw.002, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa pada hari jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 18.30Wib, anak saksi korban yang bernama saksi EKA WIDIANTIbersamasama dengan

EKA WIDIANTI Binti SUWITO;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang menimpa orang tuasaksi yaitu saksi korban SUWITO Pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 18:300 Wib dirumah saksi korbanSUWITO di Kampung Panca Tunggal Jaya, Rt005, Rw.002,Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 18.30Wib, anak saksi koroban SUWITO yang bernama saksi EKA WIDIANTIbersamasama dengan

TUGIRIN Bin WAGIMAN; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang menimpa saksikorban SUWITO Pada hari jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekirapukul 18:300 Wib dirumah saksi korban SUWITO di Kampung PancaTunggal Jaya, Rt.005, Rw.002, Kecamatan Penawar Aji, KabupatenTulang Bawang; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul18.30Wib, ketika saksi sedang berada dirumah yang beralamatKampung Panca Tunggal Jaya Kecamatan Penawar Aji KabupatenTulang

MAHDI pada hariJumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 18:300 Wib dirumahsaksi korban SUWITO di Kampung Panca Tunggal Jaya, Rt.005,Rw.002, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa Terdakwa YENSI mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih biru tersebut adalah motor hasiltindak pidana pencurian dan tidak dilengkapi suratsurat;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor tersebut saksi dan sdr.MAHDIgadaikan kepada saksi APRIWAN sebesar Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus

Bahwa awalnya Terdakwa YENSI berniat membeli 1(satu) unit sepedamotor dengan harga (budget) Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) untuk Terdakwa YENSI kendarai ketika keladang/kekebun,kemudian Terdakwa YENSI mencari dan menanyakan siapa yang akanmenjual sepeda motor; Bahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang menimpa saksi korbanSUWITO pada hari jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 18:30Wib dirumah saksi korban SUWITO diKampung Panca Tunggal Jaya,Rt.005, Rw.002, Kecamatan Penawar

Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM149/TUBA/O7/2020 tanggal 8 Juli 2020, Anakdidakwa sebagai berikut:DAKWAAN:n Bahwa Anak yang berhadapan dengan hukum Ujang alias Adi Putra bin Sobribersamasama dengan saksi Ami Tofan Setiawan S bin Suhaimi dan Anak SaksiKhanzul Fikri bin Mulyanto (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Umum dekat bendunganKampung Penawar

RIKO menyetujui permintaan Anak Saksi KHANZUL FIKRI, setelah AnakKorban RIKO menyetujui permintaan Anak Saksi KHANZUL FIKRI, kemudianAnak UJANG, Saksi AMI TOFAN dan Anak Saksi KHANZUL FIKRI membagi tugasuntuk melancarkan kejahatannya, lalu sekira pukul 19.30 Wib datang Anak KorbanRIKO kerumah A nak Saksi KHANZUL FIKRI dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna merah milik Anak Korban RIKO yangselanjutnya Anak Korban RIKO dan Anak Saksi KHANZUL FIKRI berangkatmenuju Kampung Penawar

Jaya untuk menghantarkan A nak Saksi KHANZULFIKRI kerumah temannya dengan posisi Anak Saksi KHANZUL FIKRI yangmembonceng Anak Korban RIKO dengan mengendarai sepeda motor milik AnakKorban RIKO dan ketika sepeda motor yang dikendarai milik Anak Korban RIKOdan Anak Saksi KHANZUL FIKRI melintasi jalan umum dekat bendunganKampung Penawar Jaya Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawangsekira pukul 20.00 Wib tibatiba sepeda motor yang dikendarai Anak Korban RIKOdan Anak Saksi KHANZUL FIKRI dipepet

RIKO AAN PRATAMA bin ANDI.Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala tersebut tidakmempertimbangkan faktafakta hukum yang terbukti di depan persidangan bahwaAnak UJANG alias ADI PUTRA bin SOBRI, Saksi AMI TOFAN SETIAWAN Sbin SUHAIMI dan Anak Saksi KHANZUL FIKRI bin MULYANTO (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) ketika melakukan TindakPidana pencurian dengan kekerasan pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Umum dekat bendunganKampung Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Kabupaten Tulang Bawang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 19 September 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, Propinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 065/14/IV/2011, Tanggal 06 April 2011;Hal. 1 dari 10 Put. No. 0556/Pdt.G/2017/PA.

menasehati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :065/14/IV/2011, Tanggal 06 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung AjiKabupaten Tulang Bawang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pertamasekali saksi Raja Penawar Sembiring melakukan pemindahan dana dari Bilyetgiro terdakwa PT Darma Utama Mestrasco sebanyak Rp 3.000.000 (tiga jutarupiah) dengan cara saksi Raja Penawar Sembiring membuka dikomputermenu Transfer kliring, lalu saksi Raja menginput data yang memuat sumberdana, Tujuan transfer dana dan jumlah nominal, lalu saksi Raja menekantombol klik : OKE.dan tampil dilayar komputer permintaan otorisasi.

Setelahitu saksi Raja Penawar Sembiring meminta pada penyelia/supervisor saksiMukti Wigati untuk melakukan otorisasi terkait penyetoran dana ke terdakwaPT Darma Utama Mestrasco dan kemudian saksi Mukti Wigati memasukkanNPP dan Pasword yang menandakan bahwa proses transfer sudah sesualdan secara otomatis dana berpindah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah)Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 1751/Pid.Sus/2020/PT Mdnke rekening terdakwa PT Darma Utama Mestrasco.

(tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) dan prosenya samadengan yang pertama, namun saksi Raja Penawar Sembiring lalai dalammelakukan setoran kliring Bilyet giro CIMB Niaga No AAR 332078 sebesarRp 3.610.574.000 dimana Saksi Raja Penawar Sembiring hanyamenggantikan nilai nominal saja yakni sebesar Rp 3.610.574.000 tanpamelakukan pengecekan sumber dana dan tujuan transfer dana, sehingga danasebesar Rp 3.610.574.000 (tiga miliyar enam ratus sepuluh empat ratus limapuluh

Pasal 87, Pasal 88 Undang Undang RI No. 03tahun 2011 tentang Transfer Dana, dengan alasan : Bahwa dari faktafakta hukum yang disebutkan dalam putusanhalaman 40 Alinea terakhir s/d halaman 41 secara jelas dan tegas JudexFactie menyatakan :Bahwa benar pada tanggal 12 Juli 2013 sekira pukul 9.00 WIB saksiRAJA PENAWAR SEMBIRING petugas Teller PT.

Supernova,akan tetapi karena kelalaiannya saksi Raja Penawar Sembiring ke 2 berkasbilyet giro disetorkan masuk ke rekening BNI No. 145798344 an. TerdakwaPT. Dharma Utama Mestrasco dan yang seharusnya berkas Bilyet Giro CIMBNiaga No.AAR 332078 dengan nilai nominal sebesar Rp. 3.610.574.000,DIBUKUKAN ke Rekening PT. Supernova No. 13733998 yang berada diJakarta.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jarni bin Danuri) dengan Pemohon II (Markengsi binti Mat Daslam) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 15 Mei 1984;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA

Setelah operasi diberikancairan infuse, antibiotic, anti nyeri, anti pembekuandarah, obat penawar asam lambung, transfusekomponen sel darah merah dan perawatan lukabekas operasi. Selama tiga hari perawatan setelahoperasi tandatanda kematian jaringan danpembusukan pada bagian pada tangan kiri, sehinggadirencanakan dilakukan operasi pemotongan padatangan kiri. Pada hari jumat, tanggal empatdesember tahun dua ribu lima belas, dilakukanoperasi pemotongan setinggi sepertiga bagian ataslengan kiri.

Setelah operasi pemotongan lengan Kiri,korban dirawat selama tiga hari dan diberikan cairaninfus, antibiotic, obat anti nyeri, obat penawar asamlambung, obat anti pembekuam darah, transfusikomponen darah merah dan perawatan luka bekasoperasi.

Putusan No.23/Pid.B /2016/PN.Pwkcairan infuse, antibiotic, anti nyeri, anti pembekuandarah, obat penawar asam lambung, transfusekomponen sel darah merah dan perawatan lukabekas operasi. Selama tiga hari perawatan setelahoperasi tandatanda kematian jaringan danpembusukan pada bagian pada tangan kiri, sehinggadirencakanan dilakukan operasi pemotongan padatangan kiri.

Setelah operasi pemotongan lengan kiri,korban dirawat selama tiga hari dan diberikan cairaninfus, antibiotic, obat anti nyeri, obat penawar asamlambung, obat anti pembekuam darah, transfusikomponen darah merah dan perawatan luka bekasoperasi.

Setelah operasi diberikan cairan infuse,antibiotic, anti nyeri, anti pembekuan darah, obat penawar asamlambung, transfuse komponen sel darah merah dan perawatan lukabekas operasi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afriawan bin Umri Marga Dinata) dengan Pemohon II (Ika Indah Liyani binti Noto Prayitno) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2009di Desa Srimulyo, Kecamatan Penawar, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

nikah ini diajukan olehPemohon dan Pemohon II dalam kedudukannya sebagai suami isteri, olehkarenanya sesuai dengan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam keduanyaberkualitas sebagai pihak dan merupakan orangorang yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II mohon agar disahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2009 di rumah orang tuaPemohon Il di Kecamatan Simpang Penawar

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara AgamaIslam pada tanggal 15 Februari 2009 di rumah orang tua Pemohon II diKecamatan Simpang Penawar, Kabupaten Tulang Bawang yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayartunai disaksikan oleh dua orang saksi bernama : Saksi Nikah dan SaksiNikah II;2.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan ternyataperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan perkawinandan telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan itsbat nikahyang diajukan Pemohon dan Pemohon Il dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 2009 di Kecamatan Simpang Penawar

Padimas Resaurces, tanggal 21 Nopember 2013 dengan harga penawaranRp.480.000. per M3;4 PT Torini Jaya, tanggal 21 Nopember 2013 dengan harga penawaran Rp.496.000.per M3 ;5 PT Bangun Asa, tanggal 25 Nopember 2013 dengan harga penawaranRp.395.000. per M3 ;6 PT Sinar Musi Jaya (SMJ) tanggal 25 Nopember 2013 masuk / di email tanggal 28Nopember 2013, dengan harga penawaran Rp.396.000. per M3 ;Dari 6 (enam) perusahaan yang mengajukan penawaran yang melalui emailtersebut PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan penawar

masuk tanggal 28Nopember 2014 dari PT Musi Jaya (SMJ) ke laptop terdakwa dengan kekuasaan dankewenangannya barang burupa email tersebut di print outnya namun yang seharusnyadiikutkan dalam form tender tanggal 7 Januari 2014 malah disimpangnya oleh terdakwapadahal barang tersebut seharusnya dimunculkan / diikutkan dalam form lelang tanggal7 Januari 2014 dimana PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan penawar terendah yangseharusnya menjadi pemenang tender, selanjutnya terdakwa malah menerima penawarandari

masuk tanggal 28Nopember 2014 dari PT Musi Jaya (SMJ) ke laptop terdakwa dengan kekuasaan dankewenanganya barang burupa email tersebut di print outnya namun yang seharusnyadiikutkan dalam form tender tanggal 7 Januari 2014 malah disimpangnya oleh terdakwapadahal barang tersebut seharusnya dimunculkan / diikutkan dalam form lelang tanggalHalaman 7 dari 17 halaman Put.No. 146/PID/2015/PT.PLG7 Januari 2014 dimana PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan penawar terendah yangseharusnya menjadi pemenang tender

PUTUSANNomor : 0767/Pdt.G/2011/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas JIA yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukanOleh : PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKecamatan Penawar Tama Kabupaten tulang Bawang,selanjutnya disebut Pemohon; MELAWANTERMOHON

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Republik Indonesiaatas nama Pemohon (PEMOHON) (bermaterai cukup dantelah dilegalisir) Nomor = :1805132902920006 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Penawar Tama,KabupatenTulang bawang, tanggal 29 09 2009, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode P 1;5 2.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung,selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi adalah Ibu kandungPemohon; ++ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah tahun2011; Bahwa Pemohon dan Termohon~ belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtuaTermohon; Bahwa sepengetahuan

,Kabupaten Jayapura,Provinsi Papuamenetapkan 3 (tiga)penawar terbaik yangHal. 3 dari 36 hal. Put. No.84 PK/TUN/2009IV.Hal. 4 daridapat mengikuti tahapanuji kelayakan, dimanasalah satunya adalahperusahaan yang saudarapimpin;.

Surat Tergugat tidaktransparan menjelaskanalasan alasan, sehinggaPenggugat dinyatakansebagai penawar yangtidak memenuhipersyaratan ;4. Surat Tergugatterlambat mengumumkanhasil pelelanganIUPHHKHA untuk lokasi5. Wiru S. Biri.,Kabupaten Jayapura,Provinsi Papua, karenadari 17 areal IUPHHKHAyang dilelang, 16 areallainnya telah diumumkansecaraserentak oleh Tergugatpada tanggal 20 Maret2007, sedangkan 1 arealIUPHHKHA untuk lokasiS. Wiru S. Biri.

Biri., Kabupaten Jayapura, ProvinsiPapua, dan inti surat Tergugat yang menjadiobjek gugatan tersebut adalah membatalkanpelelangan IUPHHKHA pada Lokasi tersebut,karena berdasarkan hasil uji kelayakan yangtelah dilakukan oleh Tim ternyata tidakdiperoleh satupun penawar yang memenuhipersyaratan, dan berdasarkan putusan MahkamahAgung R.I. yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap (Yurisprudensi) yaitu No.145K/TUN/1999 dan No.150 K/TUN/1994, terdapatHal. 27 dari 36 hal. Put.

No.84 PK/TUN/2009Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Alammelalui Penawaran dalam Pelelangan, baiksecara substansi/ materi maupun secaraformal/prosedural, dan hal ini terbuktibahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat(yang memiliki peringkat I/Pertama) dari 3(tiga) penawar terbaik diisulkan olehPanitia Lelang melalui Nota Dinas DirekturJenderal Bina Produksi Kehutanan No.76/VIBPHA/RHS/2002 tanggal 5 Maret 2007 kepadaTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat untukditetapkan sebagai pemenang lelang

Bahwa setelah Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat mengikuti seluruhrangkaian proses untuk memenuhi persyaratanpelelangan seperti tersebut di atas, makaselanjutnya Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat telah dinyatakan termasukdalam 3 penawar terbaik dari 21. pesertalelang lainnya, bahkan dari 3 penawarterbaik tersebut, Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat patut dinyatakan sebagaisatu satunya penawar yang memiliki nilaitertinggi dalam memenuhi' persyaratan ujikelayakan, sehingga harus diusulkan sebagaipemenang

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pembukaan SuratPenawaran Harga a quo, Penggugat menduduki urutanpertama penawar terendah sebesarRp.13.152.040.000, (Tiga belas miliar seratus limapuluh dua juta empat puluh ribu rupiah) ; Oleh karena itu Penggugat telah memenuhi kriteria 3 (tiga) penawarterendah sebagaimana diatur dalam ketentuan Dokumen Pengadaan BABIll, Huruf E Angka 28 butir 4 Tentang Evaluasi Penawaran ;Angka 28. 4 : Pelaksanaan evaluasi dngan sistern gugur dilakukan olehPanitia Pengadaan Barang

Bahwa gugatan Penggugat dalam posita angka 6menyatakan :Bahwa berdasarkan Berita Acara Pembukaan Surat Penawaran Harga aquo Penggugat Menduduki Urutan Pertama Penawar Terendah sebesarRp.13.152.040.000, (tiga belas milyar seratus lima puluh dua juta empatpuluh ribu rupiah);.29.Bahwa berdasarkan Berita acara Nomor : 7/BA.SPHPU/PPBJSATPOL.PPN/2011 tanggal 30 Mei 2011tentang Hasil Pembukaan Surat Penawaran Hargasebagaimana diakui dan disampaikan pula olehPenggugat dalam posita angka 5, Penggugat bukanlahpenawar

diakuikebenarannya.Bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illmembenarkan Penggugat telah mendaftarkan dirisebagai Peserta lelang umum pascakualifikasi paketpengadaan pakaian dinas lapangan Satuan PolisiPamong Praja Provinsi DKI Jakarta tahun Anggaran2011.41.42.43.44.45.Bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illmembenarkan Penggugat telah memasukkan dokumenpenawaran dengan nilai Rp. 13.152,040.000 (tiga belasmilyar seratus lima puluh dua juta empat puluh riburupiah).Bahwa Penggugat bukanlah sebagai penawar

Diskualifikasi In Person (Penggugat Tidak MemilikiKualifikasi)Bahwa gugatannya Penggugat menyatakan bahwa berdasarkan BeritaAcara Pembukaan Surat Penawaran Harga Penggugat menduduki urutanpertama penawar terendah sebesar Rp. 13.152.040.000, akan tetapiternyata dalam Berita acara Nomor : 7/BA.SPHPU/PPBUJSATPOL.PPN/2011 tanggal 30 Mei 2011 tentang Hasil Pembukaan SuratPenawaran Harga Penggugat bukanlah penawar yang menduduki urutanpertama penawar terendah melainkan menduduki urutan keempat.Bahwa berdasarkan

menurut Penggugat adalah bahwaTergugat II dan Tergugat III telah melakukan tindakan diskriminatif dan tidak adildalam penetapan pemenang lelang umum pascakualifikasi Paket PengadaanPakaian Dinas Lapangan Satuan Polisi Pamong Praja Provinsi DKI Jakartatahun Anggaran 2011, di mana uraian lengkap dalil gugatan dan petitumnyasebagaimana dalam gugatan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut oleh Tergugat telahdisangkal dengan mengemukakan alasan yang pada intinya bahwa Penggugatbukanlah sebagai penawar

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 12 Oktober 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, Propinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalamkutipan akta Nikah Nomor : 620/57/IX/2008, Tanggal 31 Oktober 2008;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa, selama pernikahan

Bukti Tertulis :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor 1805135010890012tanggal 10 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulang Bawang, bermeterai cukup dan trelah sesuai dengan aslinya (P1);Fotocopy Akta Nikah, Nomor 620/57/IX/2008, tanggal 31 Oktober 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, bermeterai cukup dan trelah sesuai denganaslinya (P2).B. Bukti saksisaksi :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal1 angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986dan telah diketahui oleh Penggugat pada tanggal 03Agustus 2010, gugatan diajukan Penggugat pada tanggal29 Oktober 2010, oleh karena itu gugatan ini memenuhiketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986yaitu. masih dalam tenggang 90 hari sejak diterimannyakeputusan tersebut ;Bahwa Penggugat adalah Pemenang Kedua dalam usulanpemenang lelang peserta penawar

Bahwa ...........Bahwa Penggugat telah mengajukan keberatan/sanggahanatas keputusan Tergugat tersebut, namun hingga gugatanini didaftarkan Tergugat belum menjawab keberatantersebut sebagaimana diatur oleh Keputusan PresidenNomor 80 Tahun 2003 atau peraturan perundang undanganyang mengatur hal tersebut diatas ;Bahwa = Penggugat merupakan penawar terendah danresponsive serta telah memenuhi persyaratan dandinyatakan lengkap oleh Tergugat pada saat pembukaanpenawaran dengan harga Rp. 1.059.453.000, (

Bahwa tidak benar dalil Penggugat point 4, karenaPenggugat bukanlah pemenang kedua dalam usulan pemenanglelang, tetapi Penggugat adalah penawar kedua dalampembukaan = sampul, akan tetapi penawar kedua bukansyarat mutlak untuk ditunjuk sebagai pemenang lelang,karena penunjukan pemenang lelang harus berdasarkanketentuan yang berlaku terutama Keppres Nomor 80 Tahun2003;Bahwa menurut Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Lampiran IBab II point i 1) Panitia/pejabat pengadaan menetapkancalon pemenang lelang yang

Penawaran tersebut adalah terendahdiantara penawaran yang memenuhi syaratsebagaimana dimaksud dalam butir 1) hurufa) sampai dengan huruf c) ;Jadi dengan demikian, penawar terendah kedua tidakotomatis dinyatakan sebagai pemenang lelang, akan24tetapi harus memenuhi seluruh kriteria yang ditentukandi atas, apalagi dalam gugatan aquo Penggugat bukanlahpihak yang berkepentingan karena Penggugat sudahdinyatakan gugur dalam proses administrasi (penilaianadministrasi) ;6.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat nomor 7, karenaPenggugat bukanlah penawar terendah apalagi responsive,tetapi Penggugat adalah penawar terendah kedua, danpoint ini sudah Tergugat jawab panjang lebar pada point5 di atas ;9.