Burengan Kecamatan PesantrenKota Kediri , agama Islam, Pekerjaan Pengamen ;Terdakwa II: FREDI MUJIARTO als. KANCILTempat lahir di Kediri, umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Tempat' tinggal KelurahanTinalan No. 61 Rt.01 Rw.05 Kec. Pesantren Kota Kediri. , agama Islam,Pekerjaan Pengamen Jalanan ;Terdakwa III : FARID KRISDIAN Als. GONDRONGTempat lahir di Kediri, umur 19 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Kel. BangsalGg.

Kecamatan Pesantren Kota Kediri, agamaIslam, Pekerjaan Pengamen Jalanan ;Para Terdakwa masing masing ditahan sejak tanggal 28Desember 2011, hingga sekarang;Para Terdakwa masing masing menghadap' di persidangantanpa didampingi penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara yangbersangkutan =; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan para Terdakwadi persidangan ; Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan pada hari Kamis, tanggal 23 Pebruari

O06 Rw. 09 Kp.Nanggulan Kelurahan KutawinangunKecamatan Tingkir Kota Salatiga ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 24 Desember 2010 sampai dengantanggal 12 Januari 2011 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari2011 sampai dengan tanggal 21 Februari 2011 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Februari 2011 sampai dengantanggal 27 Februari 2011 ;4.

Kecamatan Tingkir KotaSalatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga, Terdakwa yang tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 sekitar jam 19.15WIB pada saat Terdakwa berada dalam kamar rumahnya, datang temanTerdakwa yang juga pengamen

KOMO BIN GUNAWANpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, Terdakwa penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 sekitar jam 19.15WIB pada saat Terdakwa berada dalam kamar rumahnya, datang temanTerdakwa yang juga pengamen bernama Taslom (belum tertangkap)dengan tujuan untuk membeli pil dexstro milik Terdakwa seharga Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dan Terdakwa

dilakukan penyitaan terhadap barang buktitersebut diatas selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresPrObOlINQQO j 222 nnn nnn n nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada saat diintrograsi oleh petugas terdakwa menerangkan jikamendapatklan pil warna kuning dan pil warna putin jenis TrihexipinidylHal 3 dari 21 Putusan Nomor 02 / Pid.Sus/ 2018/ PN.Krstersebut dari membeli dari kepada DIDIK ( yang belum tertangkap danmasuk dalam ( DPO ) alamat Jember melalui perantara PITENG pengamen

( tigas ratus tigapuluh lima ribu rupiah ) kKemudian dilakukan penyitaan terhadap barang buktitersebut diatas selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresPrObOlINQQO j 222 nnn nnn n nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa pada saat diintrograsi oleh petugas terdakwa menerangkan jikamendapatklan pil warna kuning dan pil warna putin jenis Trihexipinidyltersebut dari membeli dari kepada DIDIK ( yang belum tertangkap danmasuk dalam ( DPO ) alamat Jember melalui perantara PITENG pengamen

rupiah ) ;Bahwa menurut keterangan sdr Eko hariyanto menjual pil warna pil warnaputih jenis trihexipinidyl per 1 ( satu ) tik yang berisi 10 ( sepuluh ) butir denganharga Rp. 25. 000 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dan jika per 19 satu ) boxyang berisi 100 ( seratus ) butir pil warna putin dengan harga Rp. 200.00( dua ratus ribi rupian ) sedangkan pil warna kuning jenis Dextro menurutpengakuan sdra Eko hariyanto belum sempat terjual dikarenakan barumembeli kepada Sdra Didil yang melalui perantara pengamen

90 ( Sembilan puluh ) butir pilwarna putih jenis Trihexipinidyl 1 ( satu ) tik yang berisi 7 ( tujuh ) butir pilwarna putih jenis Trihexipinidyl,1 ( satu ) buah HP merk NOKIA type 1208warna hitam uang tunai sebesar Rp. 335.000, ( tiga ratus tiga puluh lima riburupiah ) dan 1 ( satu ) buah tas warna dongker ;Bahwa menurut keterangan saksi , sdra Eko Hariyanto pil tersebut didapatkandari seorang yang bernama yaitu sdra Didik, yang alamat di jember melaluiperantara sdr PITENG yang bekerja sebagai pengamen

rupiah ) ;Bahwa menurut keterangan sdr Eko hariyanto menjual pil warna pil warnaputih jenis trihexipinidyl per 1 ( satu ) tik yang berisi 10 ( sepuluh ) butir denganharga Rp. 25. 000 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dan jika per 1 ( satu ) boxyang berisi 100 ( seratus ) butir pil warna putin dengan harga Rp. 200.00( dua ratus ribi rupian ) Sedangkan pil warna kuning jenis Dextro menurutpengakuan sdra Eko hariyanto belum sempat terjual dikarenakan barumembeli kepada Sdra Didil yang melalui perantara pengamen

Selanjutnya sekitar pukul 19.00WIB tiba di Lamongan dan bermalam di rumah teman yang bernama SaudariANA, umur 42 tahun, Swasta (Pengamen), alamat Sukodadi Lamongan padasaat bermalam dirumah Saudari ANA kemudian ngobrol dan menanyakan untukmembeli obat LELE dengan menyampaikan neng kene LELE harga berapambak / Disini Pil LELE harga berapa mbak dan dijawab oleh Saudari ANARp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dapat 10 butir dan Terdakwa jawab yo,mbak aku pingin, sesuk aku jaluk yo tumbasno / ya, mbak

yakni Saudara GIMBAL, Saudara MONYONG,Saudara PESEK, Saudara MBES dan temanteman pengamen lainya; Bahwa Terdakwa membeli dan menerima obat jenis pil LELE tersebutdari Saudara Rosid baru 1 (satu) kali, namun sebelumnya Terdakwa pernahmembeli obat jenis pil LELE tersebut dari Saudara RONY; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari penjabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai dan mempromosikan ataumengedarkan butir obat berbentuk obat jenis pil LELE berbentuk bulat putihdan ada tulisan

Sehingga dari 500 (lima ratus) butir pilLele tersebut setelah dibungkus menjadi 50 (lima puluh) bungkus yang siapdiedarkan atau jual kepada konsumen atau pembeli; Bahwa Terdakwa pil LELE yang Terdakwa kuasai telah terjual denganharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 40 (empat puluh) butirkepada konsumen atau pembeli para Pengamen; Bahwa obat pil LELE yang berbentuk bulat warna putin dan di piltersebut terdapat bentuk atau tulisan "LL merupakan obat keras yangmengandung TRIHEXYPHENEDYL

oleh orang tua kandung anak tersebut sejak lahir;Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama : lping Hariadi , sedangkan ibuanak tersebut bernama : Rita Diana;Bahwa pemegang hak hadlonah / pemeliharaan dari anak tersebutsebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundang undangan yangberlaku adalah Ayah dan atau Ibu kandung anak tersebut, dan saat ini anakyang bernama Fahmi Darmawan tanggal lahir 01 Mei 2015, Umur 2 tahun 10bulan masih dibawah umur, bahwa Ayah kandung anak tersebut bekerjasebagai Pengamen

Penetapan No. 0215/Pat.P/2018/PA.Miqg ; Bahwa sepengetahuan rumah tangga para Pemohon sejak menikahsampai sekarang rukun dan harmonis, tidak pernah sama sekalliterdengar bertengkar; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak yang mana anak tersebut dari keluarga yangkurang mampu; Bahwa ayah dari anak tersebut sebagai pengamen dan ibu dari anaktersebut bekerja sebagai pembantu

saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa sepengetahuan rumah tangga para Pemohon sejak menikahsampai sekarang rukun dan harmonis, tidak pernah sama sekalliterdengar bertengkar; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sekitar 11tahun yang lalu hingga sekarang belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak yang mana anak tersebut dari keluarga yangkurang mampu; Bahwa ayah dari anak tersebut sebagai pengamen

Kemudian saksi Arven Saputra dansaksi Algavit memeriksa dan menggeledah terdakwa lalu ditemukan (satu) buah pisau yangbersarungkan kayu dan gagang pisau terbuat dari kayu berukiran kepala ular yang panjangnyalebih kurang 23 (dua puluh tiga) centimeter yang diselipkan di pinggang kiri terdakwa, dimanamaksud terdakwa memiliki, membawa, dan menguasai senjata penikam/penusuk tersebut adalahuntuk menjaga diri, yang secara nyata tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwasebagai pengamen, maupun sebagai

Kemudianmasyarakat memeriksa dan menggeledah terdakwa lalu ditemukan (satu)buah pisau yang bersarungkan kayu dan gagang pisau terbuat dari kayuberukiran kepala ular yang panjangnya lebih kurang 23 (dua puluh tiga)centimeter yang diselipkan di pinggang kiri terdakwa.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengamen jalanan dan pisau tersebutdibawa untuk keamanan diri.e Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa senjata tajam jenis pisautersebut dari pihak yang berwenang ;e Bahwa benar perbuatan terdakwa

memeriksa dan menggeledah terdakwa lalu ditemukan (satu)buah pisau yang bersarungkan kayu dan gagang pisau terbuat dari kayuberukiran kepala ular yang panjangnya lebih kurang 23 (dua puluh tiga)centimeter yang diselipkan di pinggang kiri terdakwa.e Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa senjata tajam jenis pisautersebut dari pihak yang berwenang.e Benar, Senjata tajam (pisau) tersebut digunakan terdakwa untuk menjagadiri, yang secara nyata tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwasebagai pengamen

Pemohon yang seorang Tuna Wicara kesulitan ketikaberkomunikasi dengan Termohon, sehingga sering terjadikesalahpahaman ketika berkomunikasi;Gide Termohon sering menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon yang hanya seorang pengamen badut jalanan;7.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanCerai Talak adalah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertangkaran disebabkan Pemohon yang seorang Tuna Wicara kesulitanketika berkomunikasi dengan Termohon, sehingga sering terjadikesalahpahaman ketika berkomunikasi, selain itu Termohon sering menuntutnafkah lebih dari Kkemampuan Pemohon yang hanya seorang pengamen

Bahwa sejak Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yangseorang Tuna Wicara kesulitan ketika berkomunikasi dengan Termohon,sehingga sering terjadi kesalahpahaman ketika berkomunikasi, selain ituTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon yanghanya seorang pengamen badut jalanan;2.

Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari perceraian, maka untuk memberirasa senang kepada Termohon dan untuk menjamin kehidupan Termohonselama menjalani masa iddah serta menjamin penghidupan anak Pemohon danTermohon, sesuai potensi kemampuan Pemohon sebagai pengamen

PUTUSANNOMOR: 0535/Pdt.G/2013/PA.Sal.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Kriisten, pekerjaan Pengamen, tempattinggal / kediaman di , Kota Salatiga, sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pengamen

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : UCOK MARDIYANTO Bin SUYATNO ;Tempat lahir : Magelang ;Umur/ tgl lahir : 25 tahun/ 9 September 1998 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kliwonan RT. 05 RW.13, Rejowinangun Selatan,Magelang ;Agama Islam ;Pekerjaan : Pengamen

Urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;10.Bahwa benar, terhadap Terdakwa Ucok Mardiyanto Bin Suyatno tersebuttidak dilakukan pemeriksaan Urinenya;11.Bahwa benar, Terdakwa sebagai Pengamen membeli ganja tersebutdengan maksud untuk digunakan atau dipakai sendiri dan terdakwa jugatidak pernah mengedarkan atau menjul ganja tersebut kepada oranglain ;12.Bahwa benar, Terdakwa telah memakai atau menggunakan ganjatersebut kurang lebih 1 (satu) tahun ;13.Bahwa

dalam perkara aquo sebagai mana fakta yangterungkap didalam persidangan, yang ternyata Terdakwa membeli narkotikajenis ganja dari orang yang bernama Yudi (DPO) yang tujuannya adalah untukdipergunakan atau dipakai sendiri serta pada kenyataannya berdasarkanketerangan terdakwa yang pada pokoknya bahwa ganja tersebut memangsudah dihisap terlebih dahulu oleh Terdakwa sendirian di tengah arealpersawahan agar tidak tercium baunya dan tidak diketahui oleh orang lain, sertaterdakwa yang berprofesi sebagai Pengamen

barang bukti tersebut terdakwamengakui kepada para petugas dari Kepolisian bahwa barang Narkotikatersebut adalah 1 (satu) paket ganja yang sebelumnya dibeli terdakwa dari Yudi(DPO) beberapa jam sebelum ditangkap dan sebelum terdakwa ditangkap olehpetugas dari Kepolisian ganja yang dibeli dari Yudi tersebut sempat digunakanatau dihisap oleh Terdakwa sendirian ditengah areal persawahan agar tidaktercium baunya dan tidak diketahui oleh orang lain, yang mana maksud dan21tujuan dari Terdakwa sebagai Pengamen

Terdakwa yang berprofesi sebagai Pengamen telah berterus terangdan tidak berbelit belit sehingga mempermudah jalannyapersidangan ;4.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 2 (dua) tahun setelah menikah sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sebelum menikah berjanji sanggup berhentimengamen namun setelah menikah dengan Penggugat Tergugattetap saja menjalani profesi sebagai pengamen

setelan menikah yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) tahun yang lalu Sampai dengan sekarang dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena faktorekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugatdan Penggugat tidak suka kalau Tergugat jadi Pengamen

Bahwa sejak 2 (dua) tahun setelah menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanfaktor ekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danPenggugat tidak suka kalau Tergugat jadi Pengamen;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1461/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

terdakwa menusuk korban ;Bahwa korban diangkat dan dibawa ke Rumah Sakit Islam tetapi di tempat kejadianperkara korban meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara terdakwa dengan korban ;Bahwa pada saat itu terdakwa dan istri serta anaknya sedang berkunjung ke rumahsaksi ;Bahwa saksi mengenal sebilah dapur miliknya sebagai barang bukti yang ditemukan ditempat air dan membenarkan fotofoto dalam berkas ;Bahwa saksi adalah penjual kerupuk dan korban membantu saksi ;Bahwa terdakwa sebagai pengamen

Udin ;Bahwa dilihatnya banyak darah dan di dada kiri kiri korban ada luka bekas tusukan ;Bahwa kata dokter korban meninggal karena kehabisan darah ;Bahwa hubungan terdakwa dengan korban baik, tidak ada masalah ;Bahwa saksi sering melihat terdakwa sering mabuk minuman keras dan suka marahmarah ;Bahwa saksi mendengar dari orangorang bahwa terdakwa menusuk korban ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah baca puisi/pengamen ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa

7 dari 11 hal Putusan No.1118/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Bahwa saat itu terdakwa mabok dan merasa korban mengatakan pada terdakwa dengankatakata : Anjing..babi...setan dan lainlain sehingga terdakwa marah dan saat itukorbam mengambil batu dan terdakwa mengambil pisau milik mertua terdakwa(sebagaimana barang bukti) ditusukkan ke dada kiri korban lalu pisau dibuang/dilempar ke tempat air dan terdakwa lari ;Bahwa saat itu terdakwa masih sadar dan mengetahui akibat menusuk korban ;Bahwa terdakwa sebagai pengamen

Pekalongan;Bahwa waktu itu Saksi keluar rumah dan mendapati tas miliknya yangcemantel di motor sudah tidak ada;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada tamannya yakni SaksiFADILAH dan dijawab tadi ada pengamen;Bahwa kemudian Saksi dan Saksi FAUSUL mengejar pengamen danmenemukan Terdakwa sekitar seratus meter dari rumah Saksi Korban;Bahwa Saat ditanya Terdakwa sempat mengelak namun ketika diperiksaTerdakwa tidak bisa mengelak lagi;Bahwa uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)ditemukan dalam

Pekalongan;Bahwa waktu tersebut Saksi SUSIYANAH keluar rumah dan mencaricari tas miliknya yang ada di cantelan motor kemudian Saksi curigadengan pengamen yang tadi berada di depan rumah;Bahwa kemudian Saksi dan Saksi SUSIYANAH mengejar pengamendan menemukan Terdakwa sekitar seratus meter dari rumah SaksiSUSIYANAH;Bahwa saat ditanya Terdakwa sempat tidak mengaku namun ketikadiperiksa Terdakwa tidak bisa mengelak lagi;Bahwa uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)ditemukan dalam saku

2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Tergugat di Karangmoncol dan sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sewaktumasih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KarangjengkolPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaekonomi kurang, karena Tergugat kerjanya sebagai pengamen

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Tergugat di Karangmoncol dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sewaktumasih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KarangjengkolPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaekonomi kurang, karena Tergugat kerjanya sebagai pengamen

di KUA Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal bersama di rumah orang tua dan telahdikaruniai seorang anak, anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;e Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2009, rumah tangga mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat sering tidak memberikannafkah karena sebagai pengamen

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugatberprofesi sebagai Pengamen, dan bila Tergugatmempunyai pekerjaan lain hasilnya hanya untukkepentingan dirinya sendiri tanpa memperdulikankebutuhan rumah tangga; b.

kandung, Penggugat dan Saksi II sebagaitetangga dekat Penggugat selanjutnya menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsyah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak 5 eee ee re ee ee ee eee eee ee Bahwa akhirnya sejak kurang lebih 1 tahun, yanglalu Penggugat dan Tergugatsering......sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat (karena sebagai pengamen

mendamaikannya, sebagaimana yang diperintahkan olehpasal 82 ayat (1) dan (4) Undang undang nomor No. 7 tahun1989, jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, agar merekarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat sebagai isteri mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suamidengan......dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusdisebabkan masalah Ekonomi, Tergugat sbg pengamen

Sepanjang Bebekan Gg.II/46, SepanjangRT.03 RW.03 Kec.Taman Kab.Sidoaijo.Agama Islam, Pekerjaan Swasta(Pengamen);2. AGUS SLAMET,Tempat lahir di Sidoarjo, Umur 28 Tahun,(01 Januari 1982) jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Dsn. Ngingas Barat RT.03 RW.03 Kec.KrianKab. Sidoarjo. Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Pengamen);3.

SODIKIN,Tempat lahir di Gresik,Umur 44 Tahun,(30 Juni 1966) jenis kelamin Lakilaki,ikKebangsaan Indonesia, tempat tinggal Ds.Mojo Lebak RT.02 RW.01Kec.Driyorejo Kab.Gresik.Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Pengamen);Para Terdakwa ditahan oleh: Penyidik : Tanggal 19 Agustus 2010 s/d tanggal 07 September 2010; Perpanjangan Penuntut Umum : Tanggal 08 September 2010 s/d tanggal 17Oktober 2010 ;Penuntut Umum : Tanggal 07 Oktober 2010 s/d tanggal 26Oktober 2010 ;Perpanjangan Ketua PN .Sda.: Hakim PN.Sidoarjo

butir obat berbentuk tablet warna putih berjumlah 4(empat) Butir, obat dalam kemasan merek Tramadol sebanyak 12 (dua belas )dan uang sebanyak RP.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang disimpan diatastempat duduk / balebale yang tidak jauh dari tempat berdiri terdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh obatobatan tersebut dari seorang anakjalanan yang terdakwa tidak tau namanya di jalan perlimaan Bandara SultanHasanuddin pada hari kamis tanggal 22 November 2018 ,terdakwa mendatangilangsung tempat mangkal pengamen

Bin BEDDUmemperoleh Obat daftar G berbentuk Tablet warna Putih dan obat dalamkemasan merek Tramadol tersebut diperoleh dari Seorang pengamen yang iatidak kenal namanya di JIn Perlimaan bandara Sultan Hasanuddin; Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa adapun yang saksi ketahuisesuai hasil interogasi terhadap terdakwa AKBAR Alias BOI!

yangtidak kenal namanya bertempat di Jin Perlimaan Bandara Sultan HasanuddinMakassar; Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memperolehObat daftar G berbentuk Tablet warna Putih dan obat dalam kemasan merekTramadol yaitu dengan cara mendatangi seorang pengamen tersebut danlangsung transaksi yaitu terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 500.000dan terdakwa menerima obat berbentuk tablet warna putin sebanyak 125(seratus dua puluh lima) saset yang isinya 4 (empat) Butir; Bahwa benar terdakwa

Hasanuddinselanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 500.000 ( lima Ratusribu rupiah ) kKemudian pengamen yang terdakwa tidak kenal namannyamenyerahkan obat berbentuk tablet warna putin sebanyak 125 (Seratus duapuluh lima) saset yang isinya persaset sebanyak 4 (empat) butir; Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa membeli Obatdaftar G berbentuk Tablet warna Putin tersebut dari seorang pengamensebanyak 3 (tiga) kali yang mana pertama kalinya pada bulan Mei 2018 danterdakwa membeli

Maira, yakni anakTerdakwa;Bahwa sejak dahulu ketika ingin memesan sesuatu secara daring, Terdakwaselalu menggunakan nama anak Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui obatobat yang Terdakwa jualbeli kanmerupakan obatobatan terlarang untuk diedarkan;Bahwa Terdakwa pernah bekerja sebagai karyawan di salah satu toko ritel,Alfamart;Bahwa Terdakwa tidak bekerja sebagai apoteker;Bahwa Pada pembelian pertama, obatobatan Tramadol dan THD sudah adayang laku terjual yakni kepada teman Terdakwa sesama pengamen

Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD)adalah untuk dijual kembali kepada temanteman pengamen Terdakwa yangmana pada pembelian sebelumnya telah laku terjual kepada dua orangteman Terdakwa;:Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor:1/Pid.Sus/2021/PN Blip5. Bahwa Terdakwa menjual Tramadol seharga Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per strip dengan isi 10 (Sepuluh) tablet dengan harga bellRp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) untuk 5 strip;6.

Bahwa obat Tramadol HCI 50 mg yang ditemukan merupakan obat dan jenissediaan farmasi yang diproduksi oleh Pabrik Dexa Medica, yang telahmengembalikan Nomor Izin Edar (NIE) kemasan luar dari obat kepadaBPOM, sehingga obat tersebut tidak lagi memiliki izin edar sehingga dilarangberedar;10.Bahwa Terdakwa mengetahui obatobat yang Terdakwa jualbeli kanmerupakan obatobatan terlarang untuk diedarkan;11.Bahwa Terdakwa saat ini bekerja sebagai pengamen, ia pernah bekerjasebagai karyawan di salah satu toko

menguasai dan memiliki obatTramadol 150 (seratus lima puluh) strip dan Trinexyphenidyl (THD) sebanyak 5(lima) botol yang diperoleh dengan cara membeli melalui aplikasi belanja onlineShopee dengan nama Toko Obat 3 Bersaudara;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum ke3, Terdakwa telahmembeli obat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD) sebanyak dua kali yaknipada bulan Agustus serta September 2020, adapun tujuan Terdakwa membeliobat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD), untuk dijual Kembali kepada temanteman pengamen

0545/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut atas cerai gugat yangdiajukan oleh:R W binti S, umur 20 tahu, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawati pabrik,tempat tinggal di Kecamatan Kranggan,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT D Y bin S, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pengamen

Menoreh Utara Rt.08 Rw.01 KelurahanSampanganKec.Gajahmungkur Kota Semarang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengamen;Pendidikan : SMP (tamat);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 20Juni 2017 sampai dengan sekarang ;Terdakwa selama dalam pemeriksaan dipersidangan tidak didampingiPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 638/Pid.B/2017/PNSmg, tanggal 25 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

setelah ituterdakwa mendatangi lagi rumah saksi YOHANES dengan membawasenjata tajam untuk menakutnakuti saksi YOHANES, namun terdakwadiajak oleh saksi YOSUA lagi kerumah saksi TUGIYO, dan ketikaHalaman 3 Putusan No.638/Pid.B/201 7/PN.Smgterdakwa akan pulang, terdakwa ditangkap oleh anggota PolsekGajahmungkur Kota Semarang; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis sabit merk sujud denganukuran panjang sekitar 50 (lima puluh) cm bergagang kayu tidakberhubungan dengan pekerjaan terdakwa sebagai pengamen

hanya berdiri didepan pintu gerbang rumah ; Bahwa dari Terdakwa telah disita senjata tajam jenis sabit merek sujuddengan ukuran panjang sekitar 50 (lima puluh) cm bergagang kayu ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengetahui ia disidangkan dalam perkara ini tanopa hakmembawa senjata tajam ditempat umum yang tidak ada hubungan denganpekerjaan Terdakwa sebagai pengamen

didalampersidangan dari keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa, Terdakwatelah membawa senjata tajam tersebut pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017sekitar jam 23.00 Wib ke rumah saksi saksi YOHANES ANTO MARGO SE BinPAULUS SUTARDJO yang beralamat di jalan Menoreh Utara XIl nomor B6 RT05, RW 01, Kelurahan Sampangan, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarangdengan tujuan saksi YOSUA ANDHANA VEBRIANO Bin YOHANES ANANTOWARGO ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku bekerja sebagai manatpencaharian sebagai pengamen

Mangunharjo Kec.Mangunharjo Kota Madiun;Agama : IslamPekerjaan : Pengamen;Pendidikan : SD tidak tamat;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:Penyidik, sejak tanggal 21 Oktober 2012 s/d 09 Nopember 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Nopember 2012 s/d 19Desember 2012;Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2012 .s/d 06 Januari 2013;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun , sejak tanggal 20 Desember 2012 s/d 18Januari 2013;Ketua Pengadilan Negeri

GOSONG bin PANIRAN (alm);Bahwa terdakwa bukannlah apoteker, asisten apoteker atau ahli kesehatan yang ditunjukoleh pemerintah;Bahwa terdakwa ditangkap saat dudukduduk di atas sepeda motor;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pengamen;Bahwa obat tersebut adalah obat keras, kalau membelinya harus menggunakan resepdokter;Bahwa saksi mengambil obat tersebut dari tangan saksi PRIYANGGA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.ARDIAN

GOSONG bin PANIRAN (alm);Bahwa terdakwa bukannlah apoteker, asisten apoteker atau ahli kesehatan yang ditunjukoleh pemerintah;Bahwa terdakwa ditangkap saat dudukduduk di atas sepeda motor;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pengamen;Bahwa obat tersebut adalah obat keras, kalau membelinya harus menggunakan resepdokter;Bahwa saksi mengambil obat tersebut dari tangan saksi PRIYANGGA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3.SRI

Madiun;Bahwa (satu) box harganya Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa obat double L tersebut akan saksi minum sendiri;Bahwa saksi minum obat doble L tersebut agar pikiran saksi tenang karena ada masalahdengan suami saksi;Bahwa obat yang diserahkan kepada saksi berjumlah 1 (satu) box berisi 9 (sembilan) butirobat double L yang dibungkus grenjeng;Bahwa saksi membeli obat tersebut kepada terdakwa dan bukan pada pengamen kaenaobat tersebut harus menggunakan resep dokter;Atas keterangan saksi

sekira pukul 17.00 wib saksi berangkat menuju ke sebuah waung dan betemu saksiSI LESTARI yang sedang menunggu kemudian saksi menyerahkanobat doiuble L kepadasaksi Sri LESTARI namun saksi dan saksi SRI LESTARI kemudian ditangkap polisi;Bahwa kegunaan obat tersebut supaya badan terasa enteng;Bahwa saksi pernah minum obat tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliBahwa saksi tidak mengetahui berapa keuntungan terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dari saksi PRTYANGGA;Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen