Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0580/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa timb rsebut, antara laindisebabkan :karena Termoh ya terhadap kondisiekonomi keluargaTermohon tidak puas diberikan oleh Pemohon;6 Bahwa puncak dari perse engkaran tersebut terjadi padaawal bulan Juli 2019 yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama dua bulan, dan sudah samasamamengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;7 Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Pemohon dankeluarga Termohon telah berusaha menasehati dan merukunkanbaikkepada
Register : 09-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3438/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rukun baik dandikaruniai 1.orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Oktober 2013 mulai goyah karena sering terjadi perse;lisihandan pertengkaran bahkan sejak tanggal 10 Januari 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berjalan 8 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan membiarkan / tidakmemperdulikan
Putus : 21-04-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 137/PID.B/2011/PN.MKT Tanggal 21 April 2011 —
25 — 2
25 — 2
Penpadilan + oo Meuitibuny . bubs atts Pombelaan feretnt MPementut Una chiliKepliknys seca fsan menyatakan tetap uke Tinttutarvo . sebalikega bertabywoMieriysttakan fetaps punts Pembelaunnya fo teereeees ceeeee ee Mer iinviient . talivs Deshiturkun cikte lake sane diperatel dha) bterangansuksisuloi . ketenes Tondakww dia dihubunghiat deme) haning lulti sanydiajikon i Persidangan dimana sia dengan laimya sling berhulymygansclaniniays Muiivhs aken cerupertimbaneken Dakine Hemmntut tn terschetaprthial Perse
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 737/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Halaman 7 dari 14 halamandipanggil persidangandinyatakanhadirnya Tedalam perkadilaksanakafhpokok masalipermohonanterjadi perse@isiTermohon dalam de babkankarena masalah uang belanjayang berlebihan na ruti permintaanTermohon dikarenakan gbagai sopir tidakbisa diperkirakan, sehingga dan Termohon terusbertengkar ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgenerali ketidakhadiran
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 32/Pid.B/2021/PN End Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.MUHAMMAD TAUFIK HALIK, SH
Terdakwa:
ATANASIUS AGUNG ALIAS FARIS RAJA ALIAS FARIS
56 — 22
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.MUHAMMAD TAUFIK HALIK, SH
Terdakwa:
ATANASIUS AGUNG ALIAS FARIS RAJA ALIAS FARIS
56 — 22
Pid.B/2021/PN End Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan hilangnyabarang milik Saksi berupa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor MerkYamaha Vixion Type 3CI (Vixion) berwarna merah marun; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2021, di rumah Saksi JalanKelimutu, RT 024/RW 008, Kelurahan Kelimutu, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende sekitar pukul 5 pagi setelah subuh anak dari Saksi bernamaKobar Muhaimin siapsiap berolahraga, saat sudah bersiap keluar berangkat kelapangan Perse
sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan hilangnyabarang milik ibu Saksi berupa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor MerkYamaha Vixion Type 3CI (Vixion) berwarna merah marun; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2021, di rumah Saksi JalanKelimutu, RT 024/RW 008, Kelurahan Kelimutu, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende sekitar pukul 5 pagi setelah subuh Saksi siapsiap berolahraga,saat sudah bersiap keluar berangkat ke lapangan Perse
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
Nilmariah binti M.Daniel
Tergugat:
Bambang Eddy Purwanto bin Drs. Y.A Wibowo
31 — 5
Nilmariah binti M.Daniel
Tergugat:
Bambang Eddy Purwanto bin Drs. Y.A Wibowo
31 — 5
Bahwa setelah menikahPeg dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Pengguga Bahwa dari pern at telah dikaruniai duaorang anak i Fajar Mayrianto binBambang1993 danda tanggal 23 MeiPurwanto lahir di Bahwa aw Penggugat danTergugat r 993 mulai seringterjadi perse Bahwa saksi Bahwa, Pengg gal 16 Agustus 2018mereka sudah pisa Bahwa Penggugat ma edangkan Tergugat saksi tidaktahu. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkanntetapi tidakberhasil.Saksi 2, M.
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1214/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
38 — 3
38 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggalJuni 2010 mulai' terjadi' perse;isihan dan pertengkaran,yang disebabkan oleh: a. Tergugat ternyata tidak menghormati dan taat kepadaorang tua Tergugat sendiri, bahkan jika terjadipermasalahan, Tergugat sering ringan tangan (menampar)kepada orang tua (ibu) nya; Hal tersebut terjadi lebihdari sepuluh kali, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan ketakutan kepada Tergugat;b.
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4150/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018; ang dirumah orangtuaTergugat, tarekhir,gig yLarfGtua Ter Qug @lah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sak Tergugat rukundan harmo rmonis, karenasering bergell tidak dapatmencukupi@f Bahwa sakgi i akibSt perse
Register : 24-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 692/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
rumah tanggabahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justruu akan menimbulkan penderitaan danmudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syar'iyah halaman 21 sebagai berikut: @epeQ NDS PerSe
Register : 13-10-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan dua orang saksi di atassumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;sehingga bukti bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat diterima sebagaibukti yang sahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis hakim telahmenemukan fakta antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah , semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejak tahun 2007sering terjadi perse
Register : 26-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perselisihan dan perenykaral pawscae bukan lagi perse letiai biasa dan wajar eam suatu rumah tangga,fetapi sudah feriiasuk dalam kategori lp@rsenisinan yang terus imenerus dantidak mungkin lagi untuk dirukunkan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian danpertimbangan di atas, maka dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa siglo ea ee adalah suami =,terus menrus dan tidak mungkin dirukunkan lagi;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut
Register : 24-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata : 414/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa sejak bulan Maret 2009 kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi, sering terjadi perse;lisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang terus menerus serta sulit untukdidamaikan yang disebabkan karena terugat tidak pernahmenepati janji yang diucapkan saat mendiasi, bahwatergugat akan membina kehidupan rumah tangga yangharmonis tapi nyatanya tidak;.
Register : 26-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 18 Agustus 2011 — - ASIYAH Binti JAHRI Melawan SAHLAN Bin AMRIN
28 — 6
28 — 6
Tergugat mrahmrah kepada anaknya laluPenggugat tidak terima kenndian Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa saya bukan lagi suamm dankam bukan isteri saya lagiKeti ka perse li sihan dan pertengkaran ters ebutterjadi Ter gugat sering membentak bentak Penggugatdengan katakata kasar yang nenyakit kan hatiPenggugat;Aki bat perselisihan dan pertengkaran tersebut hari itujuga Penggugat pulang kerumh orang tuanya sebagai manaalamat di atas hingga sekarang.
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 6
28 — 6
Tergugat se , kalau Penggugattanya kenapa ai larut malam,Tergugat tid tetapi Tergugatlangsung marah Bahwa, puncak perse tersebut terjadi padatanggal O05 September 2011, disebabkan Tergugat tidakmau Penggugat ajak berkunjung lebaran ke rumah Pak RTdan ke rumah keluarga Penggugat.
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0946/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Dengan tidak hadirnya tersebut, makaTermohon dianggap tidak membantah dan telah mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon,;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohondiizinkan untuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkanpada alasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena serring terjadi perse;isihan dan pertengkaranmasalah ekonomi kurang karena Termohon merasa tidak puas dengan nafkahyang diberikan Pemohon kepada
Register : 21-06-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Perse Bahwa alat bukti yang te Kenyang ada;Bahwa untuk memperkuat bantahan tergugat, ia juga mengajukan saksikeluarga/orang dekat, bernama:1. Bintoro bin Siswanto, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan,bertempat tinggal di RT.O1/2 Kel. Sukorejo Kecamatan Sukorejo Kota Blitar.Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Put.
Register : 27-06-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 662/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 26 Maret 2015 — Noviantara Syamsir bin Syamsir Alam;
Widiya Akhiryani binti Rasyid Harun
19 — 2
19 — 2
perselisihanfaham dan bertengkar, penyebabnya adalah karena:Bahwa keluarga Termohon dengan Pemohon ada ketidakseimbangankarena ada orang ketiga yaitu kakak Pemohon, semula Pemohondengan Termohon dalam rumahtangga disertai kakak Pemohon tidakada permasalahan namun selanjutnya dengan keikutsertaan kakakPemohon dalam penanganan rumahtangga lalu menjadi masalahantara Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon merasa tidaknyaman.Pemohon dengan Termohon ada perselisihan lalu Desember 2013setekah 2 bulan ada kejadian perse
Register : 07-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1150/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan dua orang saksi di atassumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;sehingga bukti bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat diterima sebagaibukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis hakim telahmenemukan fakta antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah , semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejak tahun 2005sering terjadi perse
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1446/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015sudah sering terjadi perse isl dalam Al Quran Sure A Rum ayat 21 yang berbunyi:Zza Jas Jeo5 ed) ied ei wl oN Gb Ol castle Jaa =Artinya: Dan diantara tan keku , lalah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu Sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah
Register : 24-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1214/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan dua orang saksi di atassumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;sehingga bukti bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat diterima sebagaibukti yang sahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis hakim telahmenemukan fakta antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah , semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejak tahun 2004sering terjadi perse