Sembiring pada AktaPengakuan Hutang No. 8 tanggal 29 Juli 2006 tersebut hanya sebagaisaksi dan pihak keluarga;Bahwa tidak ada yang meminta Aslia Robianto Sembiring untuk hadir diKantor Notaris Darwin Sjam Manda;Bahwa Aslia Robianto Sembiring ikut menandatangani Akta PengakuanHutang No. 8 tanggal 29 Juli 2006 tersebut sebagai saksikarena pada saatitu saksi kembali ke rumah karena sakit jadi istri saksi yang pergi keNotaris Darwin Sjam Manda, kebetulan di sana istri saksi bertemu denganAslia Robianto

Sembiring;Halaman 39 dari 88 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN KbjBahwa pada saat pembuatan Akta Pengakuan Hutang tersebut, AsliaRobianto Sembiring memang berada di kantor Notaris Darwin SjamManda, SH;Bahwa pada saat suami saksi pulang ke rumah dan menyuruh saksi pergike kantor Notaris Darwin Sjam Manda, SH, pada saat saksi keluar rumahketepatan Aslia Robianto di depan rumah atau toko saksi, bukan saksiundang, lalu saksi ajak Aslia Robianto untuk mengantar saksi ke kantornotaris Darwin Sjam Manda,

SH;Bahwa saksi yang meminta Aslia Robianto untuk datang ke notaris DarwinSjam Manda, SH bersama dengan saksi;Bahwa saksi tidak ingat dan saksi tidak tahu dimana Aslia Robiantomembubuhkan tanda tangan pada Akta Pengakuan Hutang tersebut;Bahwa saksi mengajak Aslia Robianto untuk ikut bersama saksi karenabiar ada saja kawan saksi di kantor notaris tersebut;Bahwa selama ini saksi dengan Aslia Robianto hanya teman kenalkenalbegitu saja;Bahwa tidak ada ditanyakan Aslia Robianto pada saat itu kepada saksi

,kenapa dia diikut sertakan ke kantor notaris dan membubuhkan tandatangan pada Akta Pengakuan Hutang tersebut;Bahwa Aslia Robianto begitu saksi bilang, ayo, lalu Aslia Robianto ikutsaja begitu;Bahwa tidak ada pembicaraan antara notaris Darwin Sjam Manda, SHdengan Aslia Robianto saat di kantor notaris;Bahwa tidak ada pernah kami diberikan uang sisa penjualan dariTerdakwa;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Johim Tarigan berapa kali diamembubuhkan tanda tangan pada suratsurat, dijawab oleh suami saksihanya

Surbakti, PerpulunganBarus dan Aslia Robianto;Bahwa sepengetahuan saksi, Agusman Ali Romy tidak adamenandatangani Akta Pengakuan Hutang tersebut;Bahwa Surat Akta Pengakuan Hutang tersebut ditandatangani olehTerdakwa, Ngenaate br.

ANDRIAN TIKO Als OGI Bin SOEKOCO bersamasamadengan RAMADHAN Als RAMA Bin ROBIANTO, RINDA YANTO als YANTObin (Alm) ISDIYANTO dan ARIS SANJAYA Als ARIS Bin M. SYAHRUM;Bahwa terdakwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwaditemukan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) poket sabusabu seberat 3,92(tiga koma Sembilan dua) gram bruto yang tersimpan di dalam wadahpermen, 1 (Satu) buah timbangan dan 2 (dua) buah HP yang merupakan milikterdakwa dan terhadap Sdr.

Samarinda, tepatnya didalam Rumah Bangsal milik RINDA YANTO als YANTO bin (Aim) ISDIYANTOyang dilakukan oleh saksi YOGA PRIBADI bersamasama dengan saksiROHULULLAH JF dan Anggota Tim Opsnal Dit Renarkoba Polda KaltimLainnya yang mana saat itu juga telah dilakukan penangkapan terhadap diriOGI ANDRIAN TIKO Als OGI Bin SOEKOCO bersamasama denganRAMADHAN Als RAMA Bin ROBIANTO, RINDA YANTO als YANTO bin (Aim)ISDIYANTO dan ARIS SANJAYA Als ARIS Bin M.

OGI ANDRIAN 7TKO Als OGI Bin SOEKOCO,RAMADHAN Als RAMA Bin ROBIANTO, RINDA YANTO als YANTO bin (Aim)ISDIYANTO dan ARIS SANJAYA Als ARIS Bin M.

Samarinda, tepatnya di dalamRumah Bangsal milik RINDA YANTO als YANTO bin (Aim) ISDIYANTO yangdilakukan oieh saksi YOGA PRIBADI bersamasama dengan saksiRQHULULLAH JF dan Anggota Tim Opsnal Dit Renarkoba Polda KaltimLainnya yang mana saat itu juga telah dilakukan penangkapan terhadap dirl OGIANDRIAN TTKO Als OGI Bin SOEKOCO bersamasama dengan RAMADHANAls RAMA Bin ROBIANTO, RINDA YANTO als YANTO bin (Aim) ISDIYANTOdan ARIS SANJAYA Als ARIS Bin M.

OGI ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) poket sabusabu, 1(satu) buah timbangan merk ACIS, 1 (Satu) buah sedotan warna Hitam, 1 (Satu)buah tempat kaca warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna Hitam,selain itu juga dilakukan penangkapan terhadap diri OG ANDRIAN TIKO AlsOGI Bin SOEKOCO, RAMADHAN Als RAMA Bin ROBIANTO, RINDA YANTOals YANTO bin (Alm) ISDIYANTO dan ARIS SANJAYA Als ARIS Bin M.SYAHRUM;Bahwa terdakwa didalam melakukan perbuatan menjual dan memiliki sabusabu sebanyak 10 (Sepuluh

Robianto Alias Robi Bin Pilemon Kombong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

ROBIANTO alias ROBI bin PILEMON KOMBONG

Sembiring pada AktaPengakuan Hutang No. 8 tanggal 29 Juli 2006 tersebut hanya sebagaisaksi dan pihak keluarga;Bahwa tidak ada yang meminta Aslia Robianto Sembiring untuk hadir diKantor Notaris Darwin Sjam Manda;Bahwa Aslia Robianto Sembiring ikut menandatangani Akta PengakuanHutang No. 8 tanggal 29 Juli 2006 tersebut sebagai saksi karena padasaat itu saksi kembali ke rumah karena sakit jadi istri saksi yang pergi keNotaris Darwin Sjam Manda, kebetulan di sana istri saksi bertemu denganAslia Robianto

Sembiring; Bahwa pada saat pembuatan Akta Pengakuan Hutang tersebut, AsliaRobianto Sembiring memang berada di kantor Notaris Darwin SjamManda, SH; Bahwa pada saat suami saksi pulang ke rumah dan menyuruh saksi pergike kantor Notaris Darwin Sjam Manda, SH, pada saat saksi keluar rumahketepatan Aslia Robianto di depan rumah atau toko saksi, bukan saksiundang, lalu saksi ajak Aslia Robianto untuk mengantar saksi ke kantornotaris Darwin Sjam Manda, SH; Bahwa saksi yang meminta Aslia Robianto untuk datang

ke notaris DarwinSjam Manda, SH bersama dengan saksi; Bahwa saksi tidak ingat dan saksi tidak tahu dimana Aslia Robiantomembubuhkan tanda tangan pada Akta Pengakuan Hutang tersebut; Bahwa saksi mengajak Aslia Robianto untuk ikut bersama saksi karenabiar ada saja kawan saksi di kantor notaris tersebut;Halaman 39 dari 88 Putusan Nomor 348/Pid.B/2016/PN KbjBahwa selama ini saksi dengan Aslia Robianto hanya teman kenalkenalbegitu saja;Bahwa tidak ada ditanyakan Aslia Robianto pada saat itu kepada saksi

,kenapa dia diikut sertakan ke kantor notaris dan membubuhkan tandatangan pada Akta Pengakuan Hutang tersebut;Bahwa Aslia Robianto begitu saksi bilang, ayo, lalu Aslia Robianto ikutsaja begitu;Bahwa tidak ada pembicaraan antara notaris Darwin Sjam Manda, SHdengan Aslia Robianto saat di kantor notaris;Bahwa tidak ada pernah kami diberikan uang sisa penjualan dari HematSimbolon;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Johim Tarigan berapa kali diamembubuhkan tanda tangan pada suratsurat, dijawab oleh suami

Surbakti,Perpulungan Barus dan Aslia Robianto;Bahwa sepengetahuan saksi, Agusman Ali Romy tidak adamenandatangani Akta Pengakuan Hutang tersebut;Bahwa Surat Akta Pengakuan Hutang tersebut ditandatangani olen HematSimbolon, Ngenaate br.

Batola;Bahwa benar Pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada di akntorpolres Batola bersama dengan sdra ROBIANTO SUGASTIAN dan AnggotaSat Reskrim Polres Batola lainya;Bahwa benar Saksi mengetahui peristiwa perjudian tersebut dari laporanmasyarakat melewati telpon tentang adanya peristiwa perjudian;Bahwa benar Selanjutnya saksi bersama dengan Saksi ROBIANTO dan Sadr.ANDRIANTO dengan di pimpin oleh kanit TV AIPTU H.RAHMANmelakukan penyelidikan ke lapangan dan ternyata imformasi darimasyarakat

tersebut benar adanya;Bahwa benar Saksi bersama dengan Saksi ROBIANTO dan Sadr.ANDRIANTO dengan di pimpin oleh IV AIPTU H.RAHMANmengamankan pelaku perjudian tersebut;Bahwa benar Perjudian tersebut adalah perjudian kupon putih dan pelakunyasetelah diamankan dan di tanya mengaku bernama MUTTAQIN Bin ISA(Alm) yang bertindak selaku penjual atau di sebut juga Bandar;Bahwa benar Perjudian kupon putih tersebut adalah perjudian yangmenggunakan angkaangka yang di pasang sebagai taruhan mulai dari 2(dua)

HENDRA als PEDROmenggunakan Mobil sendiri.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa bersama dengan HENDRA Alias PEDROdan saudara TEDI ISWAHYUDI Bin DARSONO menguasai truk tersebut,kemudian oleh saudara HENDRA Alias PEDRO Truk tersebut dijual kepadasaudara CAHYA ROBIANTO ( Berkas Perkara Terpisah) dengan kesepakatanharga sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluh juta rupiah) dan saudaraCahya Robianto baru melakukan pembayaran secara bertahap kepada saudaraHendra Alias Pedro sebesar Rp.74.000.000, ( tujuh

HENDRA als PEDROmenggunakan Mobil sendiri.Halaman 8 dari 44 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN BbsBahwa selanjutnya setelah terdakwa bersama dengan HENDRA Alias PEDROdan saudara TEDI ISWAHYUDI Bin DARSONO menguasai truk tersebut,kemudian oleh saudara HENDRA Alias PEDRO Truk tersebut dijual kepadasaudara CAHYA ROBIANTO ( Berkas Perkara Terpisah) dengan kesepakatanharga sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluh juta rupiah) dan saudaraCahya Robianto baru melakukan pembayaran secara bertahap kepada

HENDRA als PEDROmenggunakan Mobil sendiri.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa bersama dengan HENDRA AliasPEDRO dan saudara TEDI ISWAHYUDI Bin DARSONO menguasai truktersebut, kemudian oleh saudara HENDRA Alias PEDRO Truk tersebutdijual kepada saudara CAHYA ROBIANTO ( Berkas Perkara Terpisah)dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus limapuluh juta rupiah) dan saudara Cahya Robianto baru melakukanpembayaran secara bertahap kepada saudara Hendra Alias Pedrosebesar Rp.74.000.000, ( tujuh

HENDRA als PEDRO menggunakan Mobil sendiri.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa bersama dengan HENDRA AliasPEDRO dan saudara TEDI ISWAHYUDI Bin DARSONO menguasai truktersebut, kemudian oleh saudara HENDRA Alias PEDRO Truk tersebutdijual kepada saudara CAHYA ROBIANTO ( Berkas Perkara Terpisah)dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) dan saudara CAHYA ROBIANTO baru melakukan pembayaransecara bertahap kepada saudara HENDRA Alias PEDRO sebesarRp.74.000.000, (tujuh

HENDRA als PEDRO menggunakan Mobil sendiri.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa bersama dengan HENDRA AliasPEDRO dan saudara TEDI ISWAHYUDI Bin DARSONO menguasai truktersebut, kKemudian oleh saudara HENDRA Alias PEDRO Truk tersebut dijualkepada saudara CAHYA ROBIANTO ( Berkas Perkara Terpisah) dengankesepakatan harga sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluh juta rupiah)dan saudara CAHYA ROBIANTO baru melakukan pembayaran secara bertahapkepada saudara HENDRA Alias PEDRO sebesar Rp.74.000.000, (

SUHERDI dan saksi AHYAR, lalu pada saat itu saksi mengetahui jikabarang yang hilang ialah 2 (dua) unit CPU (central prosesing unit) merkPOWERLOGIC, 3 (tiga) unit Proyektor dengan merek ACER,VIEWSONIC dan ZYREX, serta 4 (empat) unit Notebook merek ZYREXdan kami temukan juga jendela, terali jendala dan pintu lemari dalamkeadaan rusak akibat di buka paksa dengan menggunakan Linggiskemudian saya pada pukul 07.30 Wib saksi bersama saksi EDISUHERDI dan saksi AHYAR pergi ke rumah kepala sekolah yaitusaudara ROBIANTO

ROBIANTO,M.Pd menelpon sayapada pukul 09.00 Wib dan mengatakan ADO KECURIAN, CUBO LIATIDULU AKU BELOM BISO KE SEKOLAH?

laboratorium komputertersebut saksi GREGORIUS SUTRISNO mengatakan barang yang hilangialah 2 (dua) unit CPU (central prosesing unit) merk POWERLOGIC, 3(tiga) unit Proyektor dengan merek ACER, VIEWSONIC dan ZYREX,serta 4 (empat) unit Notebook merek ZYREX dan kami temukan jugajendela, terali jendala dan pintu lemari dalam keadaan rusak akibat dibuka paksa dengan menggunakan Linggis kemudian saya pada pukul07.30 Wib saksi bersama saksi GREGORIUS dan saksi AHYAR pergi kerumah kepala sekolah yaitu saudara ROBIANTO

pencuriandengan pemberatan tersebut namun setelah saksi HENDRI (tokokomputer di Desa A Widodo) menelpon ke pihak sekolah danmengatakan bahwa ada barang SMK yang mau di jual kepada nya, lalusaksi GREGORIUS bersama saksi SUYOTO pergi ke toko komputermilik saksi HENDRI untuk melihat barang tersebut, dan ternyata benarbarang 1 (satu) unit CPU tersebut merupakan milik SMK NegeriHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN LlgTugumulyo lalu pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 saksi di ajakoleh saudara ROBIANTO

mengatakan barang yang hilangHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Llgialah 2 (dua) unit CPU (central prosesing unit) merk POWERLOGIC, 3(tiga) unit Proyektor dengan merek ACER, VIEWSONIC dan ZYREX,serta 4 (empat) unit Notebook merek ZYREX dan kami temukan jugajendela, terali jendala dan pintu lemari dalam keadaan rusak akibat dibuka paksa dengan menggunakan Linggis kemudian saya pada pukul07.30 Wib saksi bersama saksi GREGORIUS dan saksi EDI SUHERDIpergi ke rumah kepala sekolah yaitu saudara ROBIANTO

Tjong Djin Mardianto Tan Tjjong Djin), SariMelania Tandaputra; 2) Tan Han Koen; 3) Ahli waris Robianto Tandaputra bernama : Nyonya Lanny Muljani; 4) Apus Tandaputra (Dh. Tan Hoan Gie (Apus Sutanto); 5) Totong Tandaputra (Dh. Tan Hoan Tiong); Hal 7 dari 11 hal. Put. No. 68/B/2020/PT.TUN.JKT6) Melia Widya Tjondro N (Dh. Tan May Lia); .

Tjong Djin Mardianto Tan Tjong Djin), SariMelania Tandaputra; 2) Tan Han Koen; 3) Ahli waris Robianto Tandaputra bernama : Nyonya Lanny Muljani; 4) Apus Tandaputra (Dh. Tan Hoan Gie (Apus Sutanto); 5) Totong Tandaputra (Dh. Tan Hoan Tiong); 6) Melia Widya Tjondro N (Dh. Tan May Lia); 4.

ASLIA ROBIANTO SEMBIRING, SH.MH. Advokat, Agama KristenProtestan, beralamat di Jl.Perwira Komplek Perumuhan GundalingIndah No.4 Berastagi, Kabupaten Karo. bertindak untuk diri sendirimaupun selaku Kuasa Hukum dari:1) HELVIDIANA BR SEMBIRING Umur 44 Tahun, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. TanjungSelamat Dusun Ill, No 7a, Desa Tanjung Selamat, Kec.Sunggal, Kab. Deliserdang ;2) MEDI JUNA SEMBIRING, SS.

Bahwa PenggugatPenggugat dengan Tergugat IV serta Tergugat Vadalah merupakan anak kandung dari Alm.Godang Sembiring denganisterinya Alm.Mutiara br Purba, dari Perkawinan tersebut lahirlah 5 (Lima)orang anak yaitu:1) ASLIA ROBIANTO SEMBIRING SH MH (Penggugat)2) HELP! DIANA BR SEMBIRING (Penggugat)3) ELYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV)4) MEDI JUNA SEMBIRING S.S (Penggugat)5) EFRAN SADRAH SEMBIRING. (Tergugat V) .2. Bahwa salah satunya harta peningggalan Alm.

Godang Sembiring/ Mutiara Br Purba (Rencana diberikan kepadaAslia Robianto Sembiring SH) hal ini terbukti atas tanah tersebut belumada tanah Milik Aslia Robianto Sembiring SH ;Bahwa karena kelalaian Tergugat III membuat Jual Beli tanoa dokumenyang sah maka Tergugat 4 telah berhasil menjual tanah objek perkaraseluas 1100 (Seribu Seratus) M2 dihadapan Tergugat Ill kepadaTergugat dan Tergugat VI sementara seluruh tanah tersebut hanyaseluas 3400 M2 oleh sebab itu apabila luas tanah 3400 M2 dibagi 5orang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe;Telah Membaca Surat Gugatan tanggal 20 Februari 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKabanjahe tanggal 21 Februari 2017, Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Kbj antara;VIATOR BASTANTA PURBA: Tempat/tanggal lahir Kabanjahe/28Agustus 1968, agama Katolik, bertempat tinggal di JalanSudirman No. 80 B Kelurahan Gungleto, KecamatanKabanjahe, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama Aslia Robianto

Terdakwa:
Adi Sukmajaya Bin Ujang Robianto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ROY ROBIANTO bin BARRY ACHMAD), terhadap Penggugat (NORSARINI binti MUHIDIN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

BAIK SAHPUTRA TARIGAN, lahir di Tanjung Purbapada tanggal 16 Juli 1980, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat di Dusun IV Gundaling Desa Gongsol, Kecamatan MerdekaKabupaten Karo. dalam hal perkara ini didampingi oleh Kuasa Hukumnyayang bernama ASLIA ROBIANTO SEMBIRING, S.H. M.H., Advokat,beralamat di Jalan Perwira Komplek Perumahan Gundaling Indah No. 4Berastagi Kab.

Kbj Untuk salinan Penetapan ini telah diperiksa dan ditelitisesuai dengan aslinya, diberikan dan atas permintaanIKuasa Hukumnya, Aslia Robianto Sembiring, SH,MH ;Kabanjahe,21 Desember 2015Pengadilan Negeri KabanjahePANITERAJASMIN GINTING, S.H.NIP. 1969 0110 1994 03 1002.

ROBIANTO

ROBIANTO beralamat di Daan MogotEstate Nat No. 15 RT.005/RW.015, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaTerlawan IllPENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor347/PEN/PDT/2019/ PT.DKI tanggal 20 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;2.

(Penggugat);Bahwa kondisi lahan yang dijual oleh Andri, Rozali dan Syamsuar Cs yangkemudian dijual kepada ROBIANTO (Penggugat) sekarang ini yaitu sudahada tanaman sawit dan jabon;Bahwa para anggota Kelompok Tani Revitalisasi mulai menanam karet dilokasi kelompok tani tersebut yaitu pada tahun 2008;Bahwa pada tahun 2005 tersebut belum ada kanal;Bahwa lahan Saksi di lokasi Kelompok Tani Revitalisasi Karet tersebut tidakterkena kanal yang dibuat oleh IBRAHIM;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita

ATC;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai ganti rugi yang dibayar olehARIFIN kepada masyarakat yang lahannya terkena kanal yang dibuat olehIBRAHIM;Bahwa yang menanam jabon dan sawit di lahan yang dijual oleh Andri,Rozali dan Syamsuar Cs yang kemudian dijual kepada ROBIANTO(Penggugat) tersebut yaitu anak buahnya ROBIANTO sendiri;Bahwa sekarang ini yang menguasai lahan yang dijual oleh Andri, Rozalidan Syamsuar Cs yang kemudian dijual kepada ROBIANTO (Penggugat)tersebut yaitu ZAINAL;Bahwa sudah ada

kanal pada saat Andri, Rozali dan Syamsuar Cs membukalahan pada tahun 2012 tersebut yang kemudian lahan tersebut dijual kepadaROBIANTO (Penggugat);e Bahwa anak buah ROBIANTO menanam jabon dan sawit di lahan yangdijual oleh Andri, Rozali dan Syamsuar Cs yang kemudian dijual kepadaROBIANTO (Penggugat) tersebut yaitu pada tahun 2013;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat maupunTergugat menyatakan bahwa keterangan saksisaksi akan ditanggapi dalamkesimpulan;Saksi 2 Tergugat : HENDRI

;Bahwa Saksi mengetahui lokasi yang kanalnya sudah tidak ada lagi dikuasaioleh ROBIANTO yaitu dari cerita warga di lokasi lahan tersebut;Bahwa di sekitar lahan obyek sengketa tersebut juga ada kanal baru dan jugasudah ada jalan;Bahwa Saksi mengetahui lokasi kanal PT.

ATGA;Bahwa yang membuat jalan yang letaknya di dekat lokasi obyek sengketatersebut yaitu ROBIANTO (Penggugat) dan jalan tersebut bagi saya sangatbermaat untuk masuk dalam lokasi tersebutBahwa desa Parit Culum tersebut terpisah menjadi Kelurahan Parit Culum Idan Kelurahan Parit Culum II yaitu akhir tahun 2004;Bahwa sebelum pemisahan pada akhir tahun 2004 tersebut, masyarakat DesaParit Culum sudah banyak mempunyai sporadik karena pada itu AnwarBustmi yang Kepala desa Parit Culum memerintahkan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Robianto bin Suharto) kepada Penggugat (Nur Azizah binti Wahidul Qohar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

Kudus Telp. 082253623739, berdasarkan surat kuasakhusus dengan materai cukup tertanggal 24 Juli 2019 ,bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa , selanjutnyamohon disebut sebagai Penggugat.melawanAris Robianto bin Suharto, Tempat tanggal lahir: Jepara, 24 Juni1989, Agama: Islam, Pekerjaan: swasta, Alamat:Rt. 006 Rw. 004 Desa Kutuk Kecamatan UndaanKabupaten Kudus.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Robianto binSuharto) kepada Penggugat (Nur Azizah binti Wahidul Qohan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangHal. 9 dari 10 hal. No. 794/Pdt.G/2019/PA Kdsdilangsungkan pada hari Selasa tanggal O03 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1441 Hijriyah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Robianto bin Darmo) terhadap Penggugat (Iwen binti Misnen );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1468/Pdt.G/2018/PA.Mjl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Iwen binti Misnen, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Pulo RT.OO1RW.008 Desa Sumber Wetan, Kecamatan Jatitujuh,Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanAndri Robianto bin Darmo,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Robianto binDarmo) terhadap Penggugat (Iwen binti Misnen );Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 1468/Pdt.G/2018/PA.Mjl4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 12 Ramadan 1439 H, oleh Drs. A.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonyang bernama Robi Robianto belum mencapai umur 19 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaRobi Robianto bin Budianto untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama Riri Apriliani binti lyep Rudi;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Robianto bin A. Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohana binti Marjuki) di hadapan sidang Pengadilan Agama Dompu;

3. Menghukum Pemohon (Robianto bin A. Azis) untuk membayar kepada Termohon (Rohana binti Marjuki) sesaat sebelum pengucapan Ikrar Talak, berupa:

3.1.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MOHAMMAD ROBIANTO BIN NURHADI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat MOHAMMAD ROBIANTO BINNURHADDJ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 04 Zulhijah1434 H., oleh kami Drs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.UMMU LAILA, M.H.I dan Drs. H.