Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firdaus bin Jurianto) terhadap Penggugat (Robiul Awal binti Ismail) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranBarat, Kabupaten

Pts.No. 1433/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19 Robiul Awal 1437H/31.12.15perkaranya dengan alasan karena telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut makapermohonan untuk mencabut gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat termasuk dalam bidangperkawinan, maka pembebanan biaya perkara kepada Penggugat seperti petitumPenggugat poin 3 tersebut sudah sesuai dengan maksud Pasal 89 (1) UndangUndang Peradilan Agama Nomor 7

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp470.000, (empatratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 19 Robiul Awal 1437 H/ 31 Desember2015 M. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi oleh kamiDrs.H.Fathur Rohman MS.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.Asmui,M.H. danRizkiyah Hasanah,S.Ag.

Pts.No. 1433/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19 Robiul Awal 1437H/31.12.15kehadiran Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.ASMU'LM.H. Drs.H.KATHUR ROHMAN MS.,M.H.RIZKIYAH HASANAH,S.Ag., M.Hum. PANITERA PENGGANTISUMIYATIS.H.Rincian biaya: pendaftaran 30,000.00 panggilan 379,000.00 proses 50,000.00 redaksi 5,000.00 meterai 6,000.00Jumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Hal 3 dari 3 hal. Pts.No. 1433/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19 Robiul Awal 1437H/31.12.15

, KabupatenSidoarjo, semula TERMOHON sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO, semula PEMOHONsekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10 Pebruari 2011M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 24 Pebruari 2011 Nomor1005/Pdt.G/2010/PA.Sda, bahwa Termohon/Pembanding pada tanggal28 Desember 2010 telah ==mengajukan permohonan' banding atasputusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10 Pebruari 2011 M.yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan dengan cara cara sebagaimana yang telah ditentukanoleh peraturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membacadan mempelajari berkas perkara dengan seksama serta semuasurat yang berhubungan dengan perkara a quo, termasuk salinanresmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10 Pebruari2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon/Tergugat rekonpensi, sedangkan biayapada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Penggugatrekon pensi /Pembanding;Mengingat akan pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan dalil dalil syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10Pebruari 2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10Pebruari 2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul Awal1432 H.

KABUPATEN JOMBANG, semulaTERMOHON sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan persewaanpesta, bertempat tinggal di KABUPATEN JOMBANG, semulaPEMOHON, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 29 Maret 2011 M.yang bertepatan dengan tanggal 24 Robiul

Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 432.000, (empat ratus tiga puluh dua riburupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jombang tertanggal 11 April 2011 # Nomor0329/Pdt.G/2011/PA.Jbg , bahwa Termohon/Pembanding pada tanggal11 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Jombang tanggal 29 Maret 2011 M. yangbertepatan dengan tanggal 24 Robiul

oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan dengan cara cara sebagaimana yang telah ditentukanoleh peraturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membacadan mempelajari berkas perkara dengan seksama serta semuasurat yang berhubungan dengan perkara a quo, termasuk salinanresmi putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 29 Maret 2011 M.yang bertepatan dengan tanggal 24 Robiul

dan perempuan yang hamil, waktuiddahnya mereka itu ialah sampai melahirkankandungannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan Hakimtingkat pertama dalam putusannya halaman 9, 10 dan 11 adalahsudah tepat dan benar dan selanjutnya diambil alih oleh Hakimtingkat banding sebagai pendapatnya sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka = putusanPengadilan Agama Jombang tanggal 29 Maret 2011 M. yangbertepatan dengan tanggal 24 Robiul

pertama yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi, sedangkan biayapada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/PenggugatRekonpensi/Pembanding ;Mengingat akan pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan dalil dalil syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 29 Maret2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 24 Robiul

TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, bertempat tinggal Kabupaten Ngawi Propinsi JawaTimur, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agamatersebut; Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua Suratyang berhubungan dengan perkara ini;wanna nena nn nen nena =n === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Rembang, tanggal 09Pebruari 2012 M bersamaan dengan tanggal 16 Robiul

Membebankan kepada Pelawan/Tergugat untuk membayar semuabiaya perkara sebesar Rp. 311.000, ( tiga ratus sebelas ribuMembaca pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Rembang bahwa Penggugat/Terlawan/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama RembangNomor : 0203/Pdt.G/2011/PA.Rbg, tanggal O09 Februari 2012 M,bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awwal 1433 H, Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak

Smgbertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awwal 1433 H, dan telah pulamemperhatikan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama,Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujui putusan hakim tingkatpertama tersebut dan selanjutnya dijadikan pertimbangan hakimPengadilan Tinggi Agama, dan puitusan hakim tingkat pertamatersebut patut dibenarkan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan undangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah pula dengan UndangUndang Nomor

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan berhubungan denganperkara ini ;M E N G A D tI Lt e Menerima permohonan banding Pembanding/Terlawan/Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor :0203/Pdt.G/2011/PA.Rbg tanggal O9 Februari 2012 M,bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

ROBIUL AWALIATUL AENI Binti JUMAWAL, perempuan , umur18 tahun3: Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak pemohonyang bernama ROBIUL AWALIATUL AENI Binti JUMAWAL denganMUHAMMAD AZIZAN ITSNAIN Bin SUPARDIHal. 1 Penetapan 22/Pdt.P/2022/PA.Sel4. Bahwa pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanMontong Gading Kabupaten Lombok Timur , guna mencatatkanpernikahan anak kandung pemohon tersebut, namun ditolak denganalasan belum cukup umur ;5.

Bahwa antara anak kandung Pemohon ROBIUL AWALIATULAENI Binti JUMAWAL dengan MUHAMMAD AZIZAN ITSNAIN BinSUPARDI telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasihselama 3 Bulan;6.

Mengabulkan Permohonan Pemohon Zulkipli bin Ag.Jenep,Memberi Dispensasi kepada pemohon untuk menikahkan anak kandungnya bernama ROBIUL AWALIATUL AENI Binti JUMAWAL denganMUHAMMAD AZIZAN ITSNAIN Bin SUPARDI;2: Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERHal. 2 Penetapan 22/Pdt.P/2022/PA.SelAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Selong cq, Majlis Hakim berpendapatlain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa dalam persidangan yang telah

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 5539/ Pdt.G/ 2017/PA.Bwi. tertanggal 15 Maret 2018 Miladiyah dengan tanggal 27 Robiul Akhir 1439 Hijriyah dengan perbaikan, sehingga bunyi amar putusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon konpensi/Terbanding;2.

Undangundang nomor3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 5539/Pdt.G/ 2017/PA.Bwi. tertanggal 15 Maret 2018 Miladiyah dengan tanggal27 Robiul Akhir 1439 Hijriyah dengan perbaikan, sehingga bunyi amarputusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI1

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 27 September 1991Masehi bertepatan dengan tangal 18 Robiul Awal 1412 Hijriyah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben Kabupaten Sampang ; 3.

bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah anak kandung saksi ;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 27 September 1991 Masehi bertepatan dengan tangal 18 Robiul

sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 27 September 1991 Masehi bertepatan dengan tangal 18 Robiul

ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagiantak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarpernikahannya yang terjadi di Dusun Goatamoy, Desa Kamondung, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang pada hari Jumat tanggal 27 September 1991 Masehi bertepatan dengantangal 18 Robiul

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat, tanggal 27 September 1991Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Robiul Awal 1412 Hijriyah di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, KabupatenSampang ; 4.

bercerai, oleh karena keterangan saksitersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangankedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti dan telah pula memenuhi batasminimal pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 170, 171, dan 172 HIR,sehingga gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga)harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kalender nasional ditemukan faktabahwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2017, bertepatan dengan tanggal10 Robiul

Awal 1439 H, sehingga majelis Hakim perlu melengkapi haripernikahan Para Pemohon tersebut dalam amar penetapan ini.Hal 8 dari 12 hal Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon baik bukti tertulis P1, P2, P3, P4, PS5 dan P6 maupun keterangan 2orang saksi di muka persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2017, bertepatan dengantanggal 10 Robiul Awal 1439 H, Para Pemohon melangsungkan

Mengesahkan perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon (XXXXX)dan Pemohon II (XXXXX) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 29November 2017, bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Awal 1439 H diKecamatan Jepara Kabupaten Jepara.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepara Kabupaten Jepara;4.

., tanggal 1 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Robiul Akhir 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri sebagai berikut :

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robiul Saputra bin Alid) terhadap Penggugat (Lusiana binti Marjono);

4.

Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgakad nikah dengan Robiul Saputra (Tergugat) pada tanggal 23 Mei 2016 (buktiP);Bukti SaksiSaksi pertama bernama Saksi I P, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, bertempat tinggal di Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratselaku adik kandung ayah Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:ahwa saksi kenal dengan Tergugat yang selaku suami Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat

Advokat, berkantor di Jalan TeukuUmar nomor 158 Pare, Kabupaten Kediri, semula PEMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 06 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 2286//Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr. yangamarnya berbunyi sebagai

gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang hingga hari ini terhitung sebesar Rp. 416.000,(Empat ratus enam belasribu rupiah) ;Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Kediri bahwa Termohon pada tanggal 30 Maret 2010 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal22 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul

tidak menyerahkanmemori banding dan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 06 Robiul

ini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 makaseluruh biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul

;DALAM KONPENSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 2286//Pdt.G/ 2009/PA.Kab.Kdr.

penggugat untuk selain danselebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpenasi/Tergugat rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 476.000, (Empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo bahwa Termohon' padatanggal 17 Maret 2011 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 3 Maret 2011M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 3Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1432H. nomor : 663/Pdt.G/2011/PA.Sda. dan berkas lainnya

kepadanya ;Menimbang, bahwa demikian pula oleh karena yangmengajukan banding adalah Termohon/Pembanding dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka seluruh biaya perkaraditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuan ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dariTermohon/Pembanding dapat diterima ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 3Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

;DALAM KONPENSI :Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal3 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1432H. nomor : 663/Pdt.G/2010/PA.Sda., sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon ( TERBANDING) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( PEMBANDINGdi hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo =;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanguna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI:Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal3 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1432H. nomor : 663/Pdt.G/2010/PA.Sda

selanjutnyadisebut TERGUGAT /PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SURABAYA, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING selanjutnyadisebut PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayadalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000, ( Dua ratus enam puluh enamribu rupiah ) ;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya bahwa Tergugat, lewat kuasanya pada tanggal 26 Maret 2010 telah mengajukanpermohonan Banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehibertepatan tanggal 6 Robiul Akhir 1431 Hiriyah

kontra memori banding tertanggal19 Mei 2010;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Robiul

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Robiul Akhir 1431 Hijriyah nomor : 3590/Pdt.G/2009/PA.Sby yangdimohonkan banding dalam

konpensi ;DALAM REKONPENSI :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Robiul Akhir 1431 Hijriyah Nomor : 3590/Pdt.G/2009/PA.Sbyyang dimohonkan banding dalam rekonpensi sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut :Menyatakan tidak dapat diterima terhadap gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat rekonpensi / Terbanding untuk membayar biaya perkarapada Pengadilan tingkat pertama

Basuki Rahmat 3337 Surabaya, semulaTERGUGAT, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal18 Robiul Awal 1431 H nomor : 923/Pdt.G/2009/PA.Gs yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan harta berupa

berdasarkan amar putusan nomor 2 dan 3 di atas ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp295.700, (Dua ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Gresik bahwa Penggugat melalui kuasanya pada tanggal 18 Maret 2010 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret2010 M yang bertepatan dengan tanggal 18 Robiul

perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan menelitidengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilantingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret 2010 M bertepatandengan tanggal 18 Robiul

dandiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya banding dalam kasusperkawinan dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan itu ;MENGADILIMenerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret 2010 Mbertepatan dengan tanggal 18 Robiul

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.20172:Bahwa semula kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon ternyata ia pergi ke rumahorangtuanya;b.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.20172. Adapun poin 5:a. Tidak benar yang benar adalah Termohon saat pergi meninggalkan rumahselalu minta ijin kepada Pemohon dan apabila Pemohon tidak ada dirumah Termohon minta ijin kepada orangtua Pemohon;b. Tidak benar, yang benar adalah Pemohon sering SMS atau telfon kepadaselingkuhannya di depan Termohon sehingga Termohon cemburu, danPemohon selalu pulang malam dalam keadaan mabuk;3.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.2017Berdasarkan alasanalasan di atas Termohon memohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk dikabulkannya permohonan Termohon:Primair:1. Mengabulkan permohonan Termohon (XXX);2.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.2017Dalam Al Quran Surat Al Bagoroh ayat 229 mengenai bilangan talak yangdijatuhkan oleh suami juga berlaku terhadap talak yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama atas gugatan cerai dari Pemohon, ayat dimaksud sebagai berikut:Artinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.2017Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka cukup alasanbagi Pengadilan Agama untuk mengabulkan permohonan Pemohon, sepertimaksud Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

KABUPATEN KEDIRI, semula TERMOHON sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN' KEDIRI, semula PEMOHODN sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal28 Robiul

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenKediri bahwa Termohon pada tanggal 20 April 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M.bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Tsani

Pemohon/Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajyukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M. bertepatan dengantanggal 28 Robiul

Pembanding danperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka seluruhbiaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkarainiMENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April2010 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bkstanggal 18 April 2005 M bertepatan dengan tanggal 9 Robiul

Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs. H. RAHMATSATYAWIBAWA. MH.

., tanggal 02 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat adalah benar dan telah berdasar atas Hukum ;2. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Penggugat yang DISCKUALIFIKATOR ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menyatakan gugatan Pengeugat tidak dapat diterima ;2.

., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H. nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.BI., dansetelah memperhatikan dengan seksama pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama yangmemutus perkara ini serta memori banding dari Penggugat/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

Terbandingberdasar alasan Penggugat Diskualifikator dan gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium),adalah beralasan hukum, sehingga eksepsi dimaksud harus dikabulkan, dan pokok perkara tidak perludiperiksa tapi harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat/Terbanding dan tidak diterimanyapokok perkara, maka putusan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.PA.BI., tanggal02 Maret 2010 M., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding harusdibebankan pada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingdapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 02 Maret 2010 M., bertepatandengan tanggal 16 Robiul

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1592/Pdt.G/2015/PA 21 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1437 Hijriah, dengan perbaikan redaksi dan amarnya sehingga secara lengkap berbunyi sebagai berikut; Dalam konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur; 3.

Jakarta Timur,dahulu sebagai Termohon sekarang Pembanding;melawanTerbanding, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir D3, PekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, dahulusebagai Pemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor : 1592/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 21 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).Bahwa Termohon hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Jakarta Timur tanggal 21 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Robiul Akhir 1437 Hijriah;Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon sebagai Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 01 Februari 2016 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama

kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian berdasar pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1592/Pdt.G/2015/PA.JT. tanggal 21 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Robiul

Robiul Akhir 1437 Hijriah dapat dipertahankan dengan memperbaikiputusan dimaksud sehingga secara lengkap berbunyi sebagaimanadikemukakan dalam amar putusan perkara a quo ;Dalam konvensi dan rekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon danbiaya banding dibebankan kepada Pembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1592/Pdt.G/2015/PA 21 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal11 Robiul Akhir 1437 Hijriah, dengan perbaikan redaksi dan amarnyasehingga secara lengkap berbunyi sebagai berikut;Dalam konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Timur;Him 9 dari 10 hlm Put.