Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bardiyono bin Supardi) dan Pemohon II (Ngatini binti Sadiyo) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Pebruari 2006, di Desa Limbo Makmur Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali; 4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0092/Pat.P/2016/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Bardiono bin Supardi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendididkan SD, tempat tinggal di Desa Limbo MakmurKecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali, sebagaiPemohon ;Ngatini binti Sadiyo, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan ibu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sadiyo dan yang menikahkan adalah imam desabernama Wahyono serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaSlamet dan Nurhadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp:50.000,00. (lima puluh ribu rupiah)3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bardiyono bin Supardi)dengan Pemohon II (Ngatini binti Sadiyo) yang telah dilaksanakan padatanggal 16 Juni 1986 di Desa Limbo Makmur Kecamatan Bumi RayaKabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

) yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di Desa Limbo MakmurKecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sadiyo dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama Wahyono dengan maskawin berupa uang Rp:Penetapan Nomor 0092/Pat.P/2016/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bardiyono bin Supardi) danPemohon Il (Ngatini binti Sadiyo) yang dilangsungkan pada tanggal 24Pebruari 2006, di Desa Limbo Makmur Kecamatan Bumi Raya KabupatenMorowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya KabupatenMorowali;4.

PUTUSANNomor : 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : SUDARTO BIN SADIYO, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO BIN SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TEGUH KANTI RAHAYUBINTI SUKARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 4.

Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 220.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2564/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 30 Januari 2014, dalam perkara antara : SUDARTO BIN SADIYO

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 30 Januari 2014Nomor : 2564/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : SUDARTO BIN SADIYO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , bertempat tinggal di Jalan JI.

Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO BIN SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TEGUH KANTI RAHAYUBINTI SUKARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi tanpa izin sebagaimana Dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum ;

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah)

PITUNG Bin SADIYO
4.JUMIRAN Bin WARSOREJO

Karangtengah, KecamatanNgawi, Kabupaten Ngawi;Islam ;Swasia ;KUNING Als PITUNG BIN SADIYO ;Magetan ;40 Tahun / 4 mei 1979 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Tinap RT. 02 RW. 05, Desa Tinap,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan ;Islam ;Swasta ;JUMIRAN Bin WARSOREJO ;Magetan ;67 Tahun / 1 Januari 1952 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI. Ronggowarsito Gg. Wijaya Kusuma RT. 12 RW.05 Kel. Karangtengah, Kec.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana menggunakankesempatan untuk main judi sebagaimana tercantum dalam DakwaanKETIGA : Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHP ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN Ngw2.

Membebani Terdakwa SETIYO BIN SAPARI, Terdakwa II KADARNO BINGUNAWAN, Terdakwa Ill KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000.

KUNING aliasPITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000.

Menetapkan bahwa Sadiyo bin Wiryo Tani telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris 1. Sri Sunarti binti Mulyani (istri), 2. Rohmad Fitriyadi bin Sadiyo (anak), 3 Budi Kurniawan bin Sadiyo (anak), 4. Arizal Muchlisin bin Sadiyo (anak);
3. Menetapkan besarnya bagian masing-masing ahli waris tersebut ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Turiyo Sadiyo terhadaptanah seluas 1.775 m? adalah berdasarkan Surat KeteranganKebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni 1962 yangdibuat oleh M. Agustjik bin Abdul Madjid selaku Kerio DusunSukarame; (Bukti P.3). Bahwa luas tanah milik Ny. Turiyo Sadiyo berdasarkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni1962 adalah seluas 2.100 m2, tetapi pada tahun 1989 Ny. TuriyoSadiyo menjual sebagian tanah miliknya tersebut seluas 325 m2kepada Sdr.

Dengan demikian luas tanah milik Ny.Turiyo Sadiyo menjadi 1.775 m?;. Bahwa Ny. Turiyo Sadiyo telah mengusahakan tanah tersebutsejak tahun 1950. Bahwa dari tahun 1950, Ny. Turiyomengusahakan tanah tersebut bersamasama dengan Sadiyo(suami Ny. Turiyo) dan Samin (mertua Ny. Turiyo). Bahwa setelahSadiyo dan Samin meninggal dunia, Ny. Turiyo Sadiyomeneruskan mengusahakan tanah tersebut (Bukti P5). Bahwakemudian pada tahun 1962 Ny. Turiyo membuatkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha.

Turiyo Sadiyo mengoperkan hak tanahnya tersebutkepada Penggugat;. Bahwa setelah terjadi pengoperan hak berdasarkan AktaPengoperan Hak No. 101 tanggal 21 Juni 1991 antara Penggugatdengan Ny. Turiyo Sadiyo terhadap tanah seluas 1.775 m?tersebut, Penggugat menempatkan Sdr. Basarudin Ali untukmenghuni pondok ukuran 3 x 4 meter diatas tanah tersebutuntuk menjaga, merawat serta mengusahakan dan menanamtanaman tumbuh berupa : pohon kelapa, pohon nangka, pohonmelinjo dan pohon rambai.

Turiyo Sadiyo berdasarkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni1962 adalah seluas 2.100 m (+ 1/5 ha) apakah masuk dalamkategori tanah yang dapat dibagibagikan dan/atau dibeli gantirugikan oleh Pemerintah/Negara sebagaimana Pasal 1 PeraturanPemerintah No. 224 tahun 1961 tersebut ?. SelanjutnyaPenggugat uraikan penerapan Pasal 1 Pemerintah No. 224tahun 1961 terhadap eksistensi tanah kebun hak usaha milikNy. Turiyo Sadiyo sebagai berikut :a.

Turiyo Sadiyo didapatkan dariKriyo desa Sukarame Marga Talang Kelapa yangmenjadi bagian dari pemerintahan daerah ProvinsiSumatera Selatan.. Bahwa menurut Pasal 1 huruf d Peraturan Pemerintah No.224 tahun 1961 mengatur tanah yang dapat dibagikankepada rakyat adalah tanahtanah lain yang dikuasailangsung oleh Negara.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah Mat Dhofir bin Sadiyo, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973, dan Pemohon II (tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik

4. Membebankan

Dlofir bin Sadiyo)(tanggal lahir Gresik 09 November 1971) sedangkan yang benar adalah(XXXXXXXXXXxX) (tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973) dan biodata PemohonIl tertulis (tanggal lahir Gresik. 04 Juni 1974) sedangkan yang benar adalah(Gresik, 11 Juni 1974);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II dalam kutipan akta nikah, tidaksama dengan biodata Pemohon dan Pemohon Il, baik dalam KTP, AktaKelahiran

Dlofir bin Sadiyo, tanggal lahir Gresik09 November 1971 yang benar adalah XXXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik,22 Juli 1973, sedangkan Pemohon II tertulis tanggal lahir Gresik. 04 Juni 1974,yang benar adalah tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974, sebagaimana tertulisdalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.10;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II berupa P.1, s/

Dlofir bin Sadiyo,tanggal lahir Gresik 09 November 1971 dan Pemohon II tanggal lahir Gresik.04 Juni 1974, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis XXXXXXXXXXxX, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973 dan Pemohon Il(tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan

Dlofir bin Sadiyo,tanggal lahir Gresik 09 November 1971 dan Pemohon II (tanggal lahir Gresik.04 Juni 1974), sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, juga bernamaPemohon (XXXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973) dan PemohonIl (tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Budi Ayanto bin Sutiyono) dengan Pemohon II (Hartatik binti Sadiyo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Dusun Dalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah :ayah kandung dari Pemohon II dengan identitas :Nama : Sadiyo bin Samidin almNIK : Tempat, Tanggal Lahir : Grobogan, 1940Warga Negara : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman di : Dusun Dalon RT 02 RW 03 DesaKaranganyar Kecamatan GeyerKabupaten Grobogan ;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Saksi 1b.

Ayah: Sadiyo bin Samidin;b. Ibu : Hartini binti Ngadimin;. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan rukun perkawinan / atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Islam sebagai berikut :Saksi 1, agama Islam, tanggal lahir 15 Mei 1979, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II, DusunDalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan pada tanggal 10 Maret 2009 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sadiyo

keberatan dan membenarkan;Saksi 2. agama Islam, tanggal lahir 15 Mei 1979, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II, DusunDalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan pada tanggal 10 Maret 2009 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sadiyo

Pwd.RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan padatanggal 10 Maret 2009 ;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sadiyo bin Samidin (alm), saksi nikah Priyono dan Bambang Suwito,yang menikahkan Mashud (Modin), dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus duda cerai diPengadilan Agama Purwodadi dan Pemohon II berstatus Janda cerai diPengadilan Agama Purwodadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah

korban MUH ULIN NIAM dan saksi korban IMAMULMUTAQIN menghampiri orang yang meneriaki tersebut dan sesampainyadidepan para pemuda tersebut dimana orangorang tersebut adalahTerdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO, Terdakwa IITRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO, Terdakwa III EKOPRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK bin SUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKO WALUYO bin KAMBALI, saksiEKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI, saksi SUGENG SUYATNO aliasBONDAN bin SADIYO

Karaban sesampainya disebelah Mushola milik Bu NGAISAH yang berada di jalan Desa DukuhMbangan, Desa Wuwur, Kec.Gabus, Kab.Pati sekitar jam 23.30 Wibtelah dihadang oleh Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK binLOSO, Terdakwa II TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK binSUGIYONO, Terdakwa Ill EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKOBANGKAK bin SUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksiJOKO WALUYO bin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO binMATURI, saksi SUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

yang tersebut diatas disebabkan oleh traumabenda tajamPerbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO,Terdakwa II TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK bin SUGIYONO,Terdakwa IIl EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK binSUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKO WALUYObin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI, saksi SUGENGSUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

) dan Terdakwa IllEKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK bin SUKARNOmemukul saksi korban MUH ULIN NIAM hingga saksi koroban MUH ULIN NIAMterjatuh, melihat saksi koroan MUH ULIN NIAM terjatuh langsung saksi korbanIMAMUL MUTAQIN yang masih diatas sepeda motor hendak larimenyelamatkan diri namun dihadang oleh Terdakwa MUHAMMAD ALI aliasWALI alias POITIK bin LOSO, Terdakwa Il TRI SAPTO SANTOSO aliasNARTO UPLEK bin SUGIYONO, saksi JOKO WALUYO bin KAMBALI, saksiSUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

saksikorban MUH ULIN NIAM;Bahwa pada saat saksi korban IMAMUL MUTAQIN berhasil menyelamtakandiri, saksi korban IMAMUL MUTAQIN berteriak minta tolong sehinggakemudian Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO,Terdakwa Il TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK bin SUGIYONO,Terdakwa Ill EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK binSUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKOWALUYO bin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI,saksi SUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekirapukul 04.30wib, terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKA ikutDsn WonoboyoRt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo KecTawangharjo Kab Grobogan,terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V 100 E No.Pol : K 6225FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

Grobogan.1 (satu) buahsepedaangin/ontel mini warnamerah (Sarana yangdigunakanpelakuuntukmelakukankejahatan)Bahwaakibatdariperbuatanterdakwatersebut, saksiRamijan binSadiyomengalamikerugiansebesarRp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Perbuatanterdakwasebagaimanadiaturdandiancampidanadalampasal362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RAMIJAN Bin SADIYO (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian

Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira pukul 04.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKAikut Dsn Wonoboyo Rt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo Kec TawangharjoKab Grobogan, terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V100 E No.Pol : K 6225 FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

angin/ontel mini warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira pukul 04.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKAikut Dsn Wonoboyo Rt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo Kec TawangharjoKab Grobogan, terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V100 E No.Pol : K 6225 FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

Tawangharjo Kab.Grobogan oleh karena dalam fakta persidangan ternyata barang bukti tersebutadalah milik saksi Ramijan bin Sadiyo maka Majelis Hakim menetapkan barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Ramijan bin Sadiyo sedangkan 1(satu) buah sepeda angin/ontel mini warna merah oleh karena barang buktitersebut tidak ada kaitan nya dengan kejadian perkara ini maka Majelis Hakimmenetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwauntukmenjatuhkanpidanaterhadap Terdakwa

mempelajari surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal02 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 07 Agustus 2018 tercatat dibawah Nomor :311/Pdt.P/2018/PN.Smg, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut :" Bahwa Pemohon (PUJI ISTRIYANI ) lahir di Magelang pada tanggal,26 Nopember 1982 anak dari suami istri SADIYO

Kartu Keluarga Dispenduk dan Capil Semarang No.3374131312051651atas nama Kepala Keluarga Sadiyo alamat Jl. WR Supratman Rt. 004Rw. 011 Kelurahan Gisikdrono, Kec. Semarang Barat, Kota Semarang,(diberi tanda P6) :7.

Sri Rejeki VIl / 24 Rt. 006 Rw. 002Kelurahan Kalibanteng Kidul, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang ;Bahwa, saksi adalah sepupu dari Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Sadiyo dan Istriyah ;Bahwa, saksi mengerti bahwa Pemohon mengajukan permohonanuntuk persamaan identitas pada paspor Pemohon;Bahwa yang saya tahu, tanggal lahir Pemohon yaitu 26 Nopember1982 ; Bahwa Pemohon mempunyai paspor Nomor AE 702934 yangtanggal lahir Pemohon tertulis 08 Nopember 1976; Bahwa setahu saya tahun lahir Pemohon

bukti surat P1 berupa kartu tandapenduduk (KTP) atas nama Pemohon dan keterangan para saksi, diketahuibahwa pemohon bertempat tinggal di Semarang, sehingga secara hukumPengadilan Negeri semarang berwenang untuk mengadili permohonanPemohon dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy KTP atasnama Puji Istriyani dan bukti P4 berupa Fotocopy Akta Kelahiran Nomor3374.17.11112016.0040 dan berdasarkan keterangan saksi saksi,diketahui bahwa Puji Istriyani adalah anak dari Sadiyo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MARSUDI Als GIMENG Bin JOYO SADIYO dan Terdakwa II JUNIANTO Als TOMBLOK Bin WAKIRAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum

Penuntut Umum:
KEVIN RYANA, S.H
Terdakwa:
1.MARSUDI alias GIMENG bin JOYO SADIYO
2.JUNIANTO alias TOMBLOK bin WAKIRAN