Ditemukan 403 data
8 — 13
MENGADILI:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;
- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Agustus 2017 yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkwainan Nomor Akta : 5171-LT19112018-0023, tanggal 19 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar, adalah Putus karena perceraian dengan segela akibat hukumnya;
- Menyatakan anak-anak Penggugat dan Tergugat
34 — 14
denganTermohon, yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 1973, di Pekon TanjungKemala, Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa segela
15 — 6
perintaln tersebut tercantumdalannanar putusam;Menimbang, bahwa perkara ini temmsuk dalam bideng perkewinan,berdiasarkam pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelaln diubahdam ditantbaln dengam Undangumdang Nonror 3 Tahum 2006, dam peruitaham tahapkedua atas UndangUndang Nonror 50 Tahum 200 tentang Peradilam Agama, nakabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankam kepada Penggugat yang besamyatercantunn dal amnanrar putusan ;Hal 13 dari 15 hal. put no.2255/Pdt G/2015/PA.MkdMengingat segela
54 — 21
hukum tetap (inkracht van gewijsde)sampai dilaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya.Bahwa Turut Tergugat agar dihukum untuk mematuhi isis putusandalam perkara ini untuk seluruhnya.Bahwa Penggugat mempunyai buktibukti otentik maka putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvorbaar bij vooraat)meskipun ada verzet (bantahan), banding, maupun kasasi.Bahwa Tergugat agar dihukum membayar biaya perkara.Demikian berdasarkan faktafakta tersebut di atas dengan inidengan segela
UMI'ATUL CHOBIBAH
20 — 5
Bahwa seharusnya nama anak pemohon bernama Muhammad HusniAbdul Majid ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama anak pemohon' yangsebenarnya maka pemohon mengajukan perubahan nama anakpemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama anak pemohon yangsemula tercatat atas nama Muhammad Husni lobnu Majid diganti menjadiMuhammad Husni Abdul Majid ;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun lagi namun dipersidangan kuasa pemohon menyatakanmemohon penetapan ;Menimbang, bahwa segela
23 — 12
telah melanggar UndangUndangyang dimaksud, yaitu subjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban sertaCapal mempertanggungiawabkan perbuatannya, dalam hal ini subjek hukumlarsebut dapat berupa orang pribadi maupun badan hukurn:;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan ANDISARAGIH Als PETONG Bin ELKA SARAGIH, yang memiliki identitas yangDErSSSLiaian dengan sural dakwaan Penuntut Umum dan telah mengakulkebenaran identitasnya di muka persidangan,Menimbang, bahwa Majefis Hakim telah memperhatikan segela
22 — 0
Tergugat kurang menghargai keluarga penggugat, misalnyatergugat tidak pernah mau hadir dalam acara keluarga yangdiadakan oleh keluarga penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan penggugat dan tergugat adalahpada tanggal 11 bulan Oktober tahun 2011 dimana terjadipertengkaran hebat antara penggugat dan tergugat yang manatergugat bukannya menyadari segela kekeliruannya selama ini,tergugat justru mentalaq penggugat dengan memulangkanpenggugat kepada orang tua penggugat dan mengatakan kepadaibu kandung
36 — 16
tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il membina rumah tangga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinanmereka;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya tetap pada pendirian Para Pemohon dan mohonpenetapan; Menimbeng, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segela
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
62 — 6
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamemohon agar terdakwa diberikan hukuman yang seringan ringannya denganalasan terdakwa merasa menyesal dan terdakwa mempunyai orangtua dimanaselama ini terdakwalah yang membiayain segela kebutuhan orangtuanya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pembelaan yangdisampaikan terdakwa secara lisan
26 — 5
BahwaBarang bukti 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segela dengan labelterdapat1. 1 (Satu) linting kertas warna putih bekas pakai berisikan bahab/daun denganberat netto 0,0431 gram didalam bekas rokok Dji Sam Soc.2. 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,7656gram didalam bekas bungkus rokok Magnum Filter.Dengan berat netto seluruhnya bahan/daun 0,8087 gram.
MASNIA
24 — 21
Saro, Pemohon mempunyai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Pitra, Musdalipa dan Fajarnamun Pemohon mempunyai dua orang anak sebelumnya dari Suamipertama;Bahwa Pemohon mengerti segela konsekuensi hukum dari permohonanPemohon dan bersedia menanggung segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara inidipersidangan, sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara persidanganHalaman 4 dari 11 Penetapan
H.ROCHIYAT,SH
Terdakwa:
ANWAR RAHAYU Bin KURNIA
68 — 11
NYI lalu saksimenceritakan jika saksi LILIS AMPERAWATI telah kehilangan barangbarangdiantaranya 1 unit HP merek Advan namun belum diketahui pelakunya ;Bahwa tindakan saksi selanjutnya segela melaporkan kejadian ke PolsekPakenjeng.Bahwa beberapa hari kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi DENI als.NYI di Kp. Kubang Desa Pasirlangu Kec. Pakenjeng dan saat itu saksi DENIals.
49 — 5
ERFAN ANGGANI BIN PURNOMO, yang dalam keadaansehat rohani maupun jasmani serta dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya, yang segela identitas terdakwa diperrsidangan telah sesuaidengan identiutas terdakwa dalam surat dakwaan yang telah dibenarkan olehterdakwa dan oleh karena dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar atas diri terdakwa maka sudah sepantasnyaterhadap terdakwa dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya.Sehingga unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur
90 — 15
angka 1 berupa Bahwa pada tanggal 30 Mei 2016telah terjadi kesepakatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atasobyek tanah beserta seluruh bangunan beserta selurun bangunan besertasegela sesuatu yang tumbuh dan berdiri di atasnya SHM No. 535 ........selanjutnya dalam petitum angka ke2 menyebutkan : Menyatakan bahwaakta jual beli tertanggal 30 Mei 2016 telah terjadi kKesepakatan jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas obyek tanah beserta seluruh bangunanbeserta seluruh bangunan beserta segela
87 — 26
pihak kepolisian untukmengamankan mereka;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Saksi di atas disimpulkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah susah untuk disatukan lagiterlebih di dukung dengan bukti surat P.8 berupa Surat Keluasan yang isinyaTergugat memberikan keluasan kepada Penggugat untuk melaksanakanpernikahan dengan pilihannya sendiri di karenakan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga, yang dikarenakan Tergugat telahmengingkari janji dan telah menikahi wanita lain dan segela
53 — 9
menambahkan putusan ini yang memerintahkanPanitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan sehelai salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan dilangsungkan.Menimbang bahwa berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Dengan mengingat segela
121 — 48
Fransiskus Xaverius Lameng yang isinya menyampaikan bahwa telah terjadipemalsuan suratsurat rapat Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere yangdilakukan oleh terdakwa untuk keperluan melengkapi administrasi di NotarisTantien Bintarti,SH di Sidoarjo, dan dalam surat tersebut pihak Bank DanamonCabang Maumere diminta untuk tidak melayani segela bentuk transaksi yangdilakukan dengan menggunakan akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan BudiMulia Maumere Nomor 28 tanggal 25 Oktober 2013 tersebut.Bahwa berdasarkan
Fransiskus Xaverius Lameng yang isinya menyampaikan bahwa telah terjadipemalsuan suratsurat rapat Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere yangdilakukan oleh terdakwa untuk keperluan melengkapi administrasi di NotarisTantien Bintarti, SH di Sidoarjo, dan dalam surat tersebut pihak Bank Danamon16KetuaCabang Maumere diminta untuk tidak melayani segela bentuk transaksi yangdilakukan dengan menggunakan akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan BudiMulia Maumere Nomor 28 tanggal 25 Oktober 2013 tersebut.Bahwa
12 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggucdengan Tergugat adalah karena Tergugat terlilithutang yang padaakhirnya menjadi beban Penggugat untuk menyelesaikannya hutangnya,Tergugat tidak lagi memberikan uang nafkah kepada Penggugat dananaknya untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugat tidakbertanggungjawab dengan segela urusan rumah tangga.d).
77 — 57
Yk.Memperhatikan segela ketentuan peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding/PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi secara formal dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman dalam Konpensi danmembatalkan dalam Rekonpensi dengan mengadili sendiri sebagaiberikut:DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
52 — 24
denganTermohon, yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 1973, di Pekon TanjungKemala, Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa segela