Ditemukan 7217 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-01-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 383/Pid.B/2009/PN.Kbm
Tanggal 26 Januari 2010 — Turyono als Tutur bin Jarham
32 — 7
  • kartunya masingmasing dan apabila kartunya dianggap bagusmaka pemain tersebut memanggil pemain lain dengan caramempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkandengan uang sum, apabila panggilan tersebut tidak dilayani oleh pemainlain maka pemaian tersebut dianggap sebagai pemenangnya dan uangsum tersebut menjadi hak pemain tersebut, apabila panggilan tersebutilayani oleh pemain lain maka oemain lawan juga mempertaruhkan lagiuang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkan dengan uang sum
    , dan sisakartu dibagi lagi 1 lembar, selnajutnya setelah kartu keempat dibagiternyata ada salah satu pemain yang berani memanggil lagi maka pemaintersebut mempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00 yangdigabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesarRp. 3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunyadibuka bersamasama, bagi pemain yang jumlah nilai kartunya palingtinggi maka pemain tersebut
    Rp.3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunya dibuka bersamasama, bagipemain yang jumlah nilai kartunya paling tinggi maka pemain tersebut dianggap sebagipemenangnya dan uang sum serta uang panggilan semuanya menjadi hak pemaintersebut, begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakim berpendapatpermainan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-03-2013 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 781/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 19 Januari 2011 — WAGINO AGUNG al AGUNG WAGINO Bin PAERAN ;
28 — 17
  • terdakwa adalah karyawan BPR Sum Adiyatra (BSA) Wlingi, selanjutnya saksikorban mempercayakan segala sesuatu berhubungan dengan pinjaman di BPR Sum Adiyatra(BSA) Wlingi diserahkan sepenuhnya kepada terdakwa, dimana saksi korban telahmenyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor: 02886 An.
    TITIN yang dijaminkan kePT BPR Sum Adyatra (BSA) Wlingi oleh Saksi ED!
    TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas namaNy.
    TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas nama20Ny.
    di BPR Sum Adiyatra (BSA) WlingiKecamatan Wlingi, semula terdakwa telah dipercaya Saksi korban ED!
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 244/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
Reza Alias Bagong Bin Rohman
21 — 7
  • Hand Sum Tex;

    - 24 karton bekas tempat pakaian jadi

    Dikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;

    1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5 000.- ( lima ribu rupiah);

    Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad4.
    Hand Sum Tax mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisi untuk diproses lebihlanjut. Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya;2 Saksi Tanto Jaya Permana, di depan persidangan dan di bawah sumpah Bahwa teradinya pencurian di dalam gudang PT. Hand Sum Tax di Jin.Sumbawa Blok E No. 02 KBN Cakung, Kel. Sukapura, Kec.
    Hand Sum Tax yangkemudian dikumpulkan dipinggir jendela belakang gudang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr 8 (delapan) roli bahan baku berupa kain; 1 bundel dokumen kepemilikan barang dari PT. Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT.
    Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesalliperbuatannya.
    Hand Sum Tex;24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5 000.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Bms
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
  • , yaitu nama aslipemberian orang tua(nama sejak kecil), yakni: SUM, dan nama pemberianorang tua Pemohon (setelah menikah) yaitu:SUMEF.
    ;Bahwa dengan demikian suami Pemohon memiliki tiga nama, yaitu nama aslipemberian orang tua(nama sejak kecil), yakni: SUM, dan nama pemberianorang tua Pemohon (setelah menikah) yaitu:SUMEF.
    No 242/Pdt.P/2019/PA.BmsDekandung Pemohon;Bahwa Maksud Pemohon adalah mengajukan permohonanperubahan / penambahan nama, disebabkan adanya perbedaanpenulisan nama pada dokumen / surat surat yang dia miliki;Bahwa Maksudnya untuk memudahkan Pemohon mengurus lamarankerja anak pemohon dan administrasi lainnya;Bahwa Nama asli Pemohon pemberian dari orang tua Pemohonadalah SUM;Bahwa Nama lain Pemohon adalah SUM EF;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama SUM EF dan ada jugayang memanggil SUM;Bahwa Sudah cukupSadin
    ;Bahwa Nama lain Pemohon adalah SUM EF;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama SUM EF dan ada jugayang memanggil SUM;Bahwa Sudah cukupBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Hal 5 dari 8 hal Put.
    Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor tanggal semula SUM bin DS) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah sebesar Rp.267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 M. bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Suhaimi, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 47/Pid.B/2013/PN.STB.
Tanggal 23 April 2013 — Pidana - SAIFUL BASRI als BASRI Bin H. MUSLEH
40 — 9
  • korban melaporkannya terdakwa kepada polsek Banyuputih.e Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.e Saksi SUGIONO Als PAL DIMASe Bahwa hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.00 Wib bertempat di diutarakantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo tedakwa telah marahmarah dan berkata jorok kepada pak Sum (saksi orban)e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa berada diatas sepeda motor yang diparkir didekatrumah Pak Sum, dan berkata kalo Pak Sum
    tukang santet perahue Ahwa terdakwa mengatakanya sebanyak tiga kali kearah Pak Sume Bahwa Pak Sum diam saja dikatakan seperti itue Bahwa saat itu ada banyak orang dan Pak Sum merasa malue Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.Saksi AHMAD Als PAK ZAINI,e Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Pak Sum dengan terdakwa yaitusehubungan terdakwa telah menuduh Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitarjam 15.00 Wib diutara
    kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa marahmarah tidak jelas kepada Pak Sum, terdakwa bilang katakata jorok pisuan katanya Pak Sum tukang santet perahunyae Bahwa terdakwa mengatakannya sebanyak tiga kali dan ditujukan kepada PakSume Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa juga sudah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah pisuan dan menuduh
    Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekirajam 15.00 Wib bertempat di diutara kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyarkecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa berkata seperti itu kepada saks korban Pak Sum karena terdakwatidak pernah mendapat ikan, jadi terdakwa mangkel kepada saksi korbane Bahwa terdakwa juga berprofesi sebagai nelayan sama seperti dengan Pak Sume Bahwa terdakwa menyesal terhadap perkataan
    Muslehe Bahwa saat itu korban bersama saksi ahmad sedang memperbaiki perahu kemudiandatang terdakwa marahmarah dan berkata Pak Sum tukang Santet perahue Bahwa korban pak Sum merasa malu dikatakan seperti itu dihadapan orangorang danditempat umumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan terdakwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan, terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-04-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • --[if gte vml 1]>
    ="sum @8 21600 0">
    Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
    Register : 24-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 15-09-2020
    Putusan PN CILACAP Nomor 140/Pid.B/2020/PN Clp
    Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
    Arif Nur Hidayat, S.H.
    Terdakwa:
    1.MARJUKI JUPRIANTO Als JUMRI Bin Alm SINGADIKRAMA
    2.YADI SANTOSO Bin Alm SALMAN
    3.LUSMANTO Als TULUS Bin Alm DIRIN
    31 — 3
    • YADI SANTOSA.Kemudian pada saat game ke 2, terjadi draw, sehingga kami ber 3 (tiga)sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) an, dan gameke 3, draw lagi, dan kami ber 3 juga sum/ pasang tengahan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) an, dan pada saat game ke 4, terdakwaLUSMANTO Als.
      TULUS menang hitungan, sehingga tersangka danterdakwa YADI SANTOSA yang sum/ pasang tengahan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah), Kemudian game ke 5, terdakwa yang menanghitungan, sehingga terdakwa YADI SANTOSA dan terdakwa LUSMANTOAls. TULUS yang sum/ pasang tengahan sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah), dan pada saat game ke 6, terdakwa yang menang hitungan,sehingga yang sum/pasang tengahan lagi adalah terdakwa YADISANTOSA dan terdakwa LUSMANTO Als.
      TULUS menanghitungan, sehingga terdakwa dan terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.JUMRI yang sum/ pasang tengahan sebesar Rp 5.000, ( lima riburupiah ), kemudian game ke 5, terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.JUMRI menang hitungan, sehingga terdakwa dan terdakwa Als. TULUSyang sum/ pasang tengahan sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah), danpada saat game ke 6, terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als. JUMRI yangmenang hitungan, sehingga yang sum/pasang tengahan lagi adalahterdakwa dan terdakwa LUSMANTO Als.
      Kemudian pada saat game ke 2, terjadi draw,sehingga kami ber 3 ( tiga ) Sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah ) an, dan game ke 3, draw lagi, dan kami ber 3 juga sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ) an, dan padasaat game ke 4, terdakwa menang hitungan, sehingga terdakwa MARJUKIJUPRIANTO Als. JUMRI dan terdakwa YADI SANTOSA yang sum/ pasangtengahan sebesar Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ), kemudian game ke 5,terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.
      JUMRI dan terdakwa YADI SANTOSA sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000,, dan pada putaran ke 5 dan ke 6,terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 28-01-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa Pemohon adalah orang tua dari SUM , yang lahir pada tanggal 14Januari 2003, hasil perkawinanya SIK dengan seorang Perempuan bernama PAR.2. Bahwa SUM, hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama: NUR, umur 25tahun 7 Bulan (lahir tanggal 23 April 1992), agama Islam, pekerjaan: , bertempatkediaman di RT.06/RW.011, Desa Gumelem Kulon, Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara.
    Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan N9 ,tertanggal 17 Nopember2017 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, pernikahan antara SUM dengan NUR tidak dapat dilaksanakan karenaSUM, belum cukup umur.4. Bahwa anak Pemohon yang bernama: SUM, sekarang berumur umur 14 tahun11 bulan (14 Januari 2003). Dan hubungan antara anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat, kedua calon suami isteri sudah kenal sejak bulanJanuari 2017.5.
    Bahwa antara anak Pemohon yaitu SUM dengan calon suaminya NUR tidak adahubungan keluarga.6. Bahwa untuk dapat melakukan pernikahan antara SUM dengan NUR makadiperlukan Penetapan Dispensasi Nikah dari Pengadilan Agama Banyumas.7.
    Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang Bernama :SUM untuk menikah di bawah umur 16 tahun dengan NUR .3.
    Foto copi akte kelahiran atas nama SUM NOo.AL.xxxxxxxxxxxx tanggal 08Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, sebagaibukti P.3 ;4.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 41/Pid.B/2018/PN Dgl
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RINA DWI UTAMI,SH
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
IKSAN Alias KOCANA
73 — 17
  • Selanjutnya setelah terdakwa menerima uang hasil penjualansatu ekor sapi milik saksi KALSUM alias SUM, terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut kepada yang berhak yakni saksi KALSUM alias SUM, melainkanuang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi KALSUM alias SUM mengalamikerugian materiil sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak
    hewan ternak sapi milik saksiKALSUM alias SUM) 272222 o2 nnn n nnn nen nnn nn neeHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018.
    KALSUM alias SUM;Bahwa saat itu saksi KALSUM alias SUM menyuruh saksi untukmengambil uang hasil dari penjualan sapi tersebut;Bahwa terdakwa IKSAN alias KOCANA menjual sapi tersebut denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 18 November 2017 sekitar jam 08.00 wita kakakkandung saksi yakni terdakwa menelfon saksi dengan katakata Adaorang mau periksa sapimu ini dan saksi mengatakan dengan terdakwadengan katakata Harga pasnya Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu
    Sigi, dan saat itu saksimengatakan kepada saksi KALSUM alias SUM dengan katakata Iksansudah jual sapi yang dibelakang pertanian sibowi dan saksi KALSUMalias SUM mengatakan kepada saksi dengan katakata Tagi uangnyadan saat itu saksi menelfon terdakwa untuk menagih uang sapi tersebut,dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dengan katakataHarga sapi ada sama saya, sebentar saya antarkan kau dan sekitarjam 19.00 wita saksi Bersama dengan saksi KALSUM alias SUM telahkembali pulang dan telah berada
    /PN Dglnamun tidak juga diangkatangkat oleh terdakwa, setelah di telfonbeberapa kali terdakwa menonaktifkan nomornya sehingga sampai saatini Saksi tidak bertemu dengan terdakwa untuk menanyakan uang hasilpenjualan 1 (satu) ekor sapi milik saksi KALSUM alias SUM tersebut; Bahwa saksi KALSUM alias SUM mengalami kerugian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribuMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan,Terdakwa memberikan pendapat bahwa membenarkan keterangan saksi yangdibacakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
132 — 64
  • KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 19-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 3169/Pdt.G/2022/PA.Cjr
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aris Suhendar Bin Said Ashari) terhadap Penggugat (Sum Sum Suminar Binti Mulyadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3504/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • UJANG MUJAHID MA SUM Bin MA SUM) terhadap Penggugat (Hj. IIS NAPISAH binti H. SOLIHIN);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 75/Pid.B/LH/2021/PN Bdw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
Misli alias P. Safik bin Marsu
173 — 19
  • YUL Bin SUM (menjalani pidana ) dan. HARTONO Alias P.
    YUL Bin SUM danHARTONO Alias P.
    YUL Bin SUM, selanjutnyakayu Sono Keling tersebut HARYANTO Alias P. FIKA Bin MAHI naikkan ke atasmobil pick up bersamasama dengan SUDARI Alias P. YUL Bin SUM danHARTONO Alias P. RIYAN Bin ETTO. Bahwa kemudian HARYANTO Alias P.FIKA Bin MAHI, saksi. SUDARI Alias P. YUL Bin SUM dan .
    YUL Bin SUM dan . HARTONO Alias P.
Pengadilan PN KARANGAYAR
Register : 29-04-2013 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 03/Pid.B/2012/PN.Kray
Tanggal 29 Februari 2012 —
28 — 4
  • Kemudian terdakwa yang berperan sebagai pengendara di depanatau joki memepet sepeda motor milik saksi korban SUMIYEM Alias SUM BintiTOPAWIRO dan Sdr. AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO) yangmembonceng di belakang dan melakukan tendangan kearah sepeda motor miliksaksi korban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO hingga saksi korbanSUMITYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO bersama dengan ananya terjatuhdankemudian Sdr.
    AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO).Bahwaterdakwa yang berperan sebagai pengendara di depan atau jokimemepet sepeda motor milik saksi korban SUMIYEM Alias SUM BintiTOPAWIRO dan Sdr. AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO) yangmembonceng di belakang dan melakukan tendangan kearah sepeda motormilik saksi korban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO hingga saksikorban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO bersama dengan ananyaterjatuhBahwa kemudian Sdr.
    AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO) yang memboncengdi belakang dan melakukan tendangan kearah sepeda motor milik saksikorban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO hingga saksi korbanSUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO bersama dengan ananyaterjatuhdan kemudian Sdr. AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO)mengambil tas milik saksi korban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIROtersebut yang berada di lengan tersebut secara paksa dan selanjutnya terdakwabersama dengan Sdr.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 107/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon:
SUMINEM
59 — 11
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Sum Tri Suwarni menjadi Suminem sebagaimana yang tercantum didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), dengan catatan penggantian nama ini khusus untuk pencairan dana Tabungan Asuransi Pegawai Negeri milik suami Pemohon (yang sekarang sudah almarhum);
    3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Menetapkan nama Sum Tri Suwarni menjadi Suminem sebagaimana yangtercantum didalam nama pada Kartu tanda Penduduk (KTP);3.
    Subeno, dan nama Pemohon yangtertulis dalam Surat Nikah adalah tertulis dengan nama Sum Tri Suwarni;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk adalahSuminem;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon ke Pengadilan adalahmengajukan permohonan ganti nama Pemohon dari nama Sum Tri Suwarnimenjadi Suminem untuk menyesuaikan dengan nama Pemohon yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP);Bahwa suami Pemohon yang bernama M.
    Subeno, dan nama Pemohon yangtertulis dalam Surat Nikah adalah tertulis dengan nama Sum Tri Suwarni;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk adalahSuminem;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan adalahmengajukan permohonan ganti nama Pemohon dari nama Sum Tri Suwarnimenjadi Suminem untuk menyesuaikan dengan nama Pemohon yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP);Bahwa suami Pemohon yang bernama M.
    Bahwa oleh karena itu, maksud dan tujuan dari Pemohon adalah untuk ditetapkannama Sum Tri Suwarni menjadi Suminem sebagaimana yang tercantum di dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), sehingga Pemohon dapat melakukan PencairanDana Tabungan Asuransi Pegawai Negeri milik suami Pemohon;7. Bahwa menurut para saksi (termasuk anak Pemohon yang bernama Drs. DwiSetyantoro) antara nama Sum Tri Suwarni dan nama Suminem tersebut orangnyaadalah sama yaitu Pemohon, dan saksi Drs.
    Dwi Setyantoro, antara nama Sum Tri Suwarni dannama Suminem tersebut orangnya adalah sama yaitu Pemohon, dan menurut saksiDrs.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Perjudian
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pid.B/2017/PN.PLW
Tanggal 23 Februari 2017 —
21 — 7
  • lagi atau membeli kartu keempat sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atau tertinggi Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila pemain tidakmemberikan uang sum tersebut maka pemain dianggap mati,setelah para pemain yang ikut dalam permainan 4 kartu melihatkartunya masing masing, kemudian para pemain tersebutmenambah sum dasar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atautertinggi Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), kemudian kartu kartu tersebut diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan
    berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.
    diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 20-05-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 300 /Pid.B/2013/PN.RAP
Tanggal 20 Mei 2013 — Pidana - BEROS SITUMORANG Als BEROS
15 — 1
  • Setelah terjadi tawartawaran tambahansum maka setiap pemainnya yang menambah sum mendapatkan kartu satulembar lagi, dan setelah itu pemain memberikan sum lagi sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bilajumlahnya delapan atau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.
    Setelah terjadi tawartawarantambahan sum maka setiap pemainnya yang menambah summendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemainmemberikan sum lagi sebanyak Rp. 5.000, lalu kartu di buka dengancatatan setiap dua lembar kartu di jumlahkan apabila mencapaisembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnya delapanatau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.
    ditengah dengan besar Rp.3.000, dan apabila pemain yang tidak mau menambah sum ditengahmaka kartunya dianggap mati.
    Setelah terjaditawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yang menambah summendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemain memberikan sum lagisebanyak Rp. 5.000, lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bilajumlahnya delapan atau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 292/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 11 Nopember 2019 —
3.ALI MA SUM Bin MUSTANGIN HASAN
46 — 4
  • WANTO Bin NURHADI, dan terdakwa III ALI MASUM Bin MUSTANGIN HASAN,tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;
  • Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
  • Menyatakan terdakwa 1. SUTOYO Bin SUTARDJO, terdakwa II SOLEHUDIN Als.
    WANTO Bin NURHADI, dan terdakwa III ALI MASUM Bin MUSTANGIN HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta melakukan permainan judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidamna penjara, masing-masing

    3.ALI MA SUM Bin MUSTANGIN HASAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-12-2012 — Putus : 28-04-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 528/Pdt.G/ARB/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 28 April 2012 — PT. MENARA PERDANA >< PT. TUNAS JAYA SANUR
303 — 118
  • berdasarkan dalam Contract Documents for Mockup Works (Bukti P2), dimana seharusnya Lembar Lump Sum Contract Agreement tempat kolompenandatanganan dilekatkan di depan Lump Sum Contract Conditions dan keduanyatidak boleh dipisahkan. ; .
    Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum Contract Agreement dengandraft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kita melihat lembar Lump SumContract Agreement yang masih kosong (tidak ada tanda tangan Penggugat danTergugat I), maka persepsi kita akan menjadi jelas bahwa draft Lump Sum ContractConditions tersebut memang belum pernah disepakati dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat I;Dengan tidak pernah ditandatanganinya lembar Lump Sum Contract Agreement,maka wajar jika Penggugat
    disepakati ketentuanketentuan didalam Lump Sum Contract Conditions.
    Sehingga dengantidak adanya tanda tangan Penggugat pada Lump Sum Contract Conditions danLump Sum Contract Agreement maka bisa diartikan Penggugat tidak pernahmenyepakati ketentuan Klausula Arbitrase yang dimuat dalam Lump SumContract Conditions (vide, Pasal 10,2).
    , dan telah Majelis pertimbangkan bahwa dalam Lump Sum ContractConditions ada diatur Klausula Arbitrase (vide, Pasal 10.2) akan tetapi KlausulaArbitrase itu tidak mengikat bagi Penggugat karena Penggugat tidak pernahmenandatangani dokumen Lump Sum Contract Conditions yang memuat KlausulaArbitrase tersebut.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 19-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 532/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 5 September 2017 — Ahmad Fauzi Al. P. Raudeh
21 — 4
  • Sum ikut mengejar dibelakang saksi Supriyadi;Bahwa saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabung gas,satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi; Bahwa saksi Suparto alias P. Sum tinggal satu rumah dengan saksi Supriyadi; Bahwa pada saat kejadian pintu Cuma diganjal;Bahwa ketika sepeda motor berada di luar dalam keadaan terkunci; Bahwa jarak rumah saksi Suparto alias P.
    Sum mendengar saksiSpriyadi berteriak malingmaling, kKemudian saksi Suparto alias P. Sum ikutmengejar dibelakang saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi;Bahwa benar saksi Suparto alias P.
    Sum mendengar saksiSpriyadi berteriak malingmaling, kKemudian saksi Suparto alias P. Sum ikut mengejar dibelakang saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P.
    Sum mendengar saksiSpriyadi berteriak malingmaling, kKemudian saksi Suparto alias P. Sum ikut mengejar dibelakang saksi Supriyadi;Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi;Bahwa benar saksi Suparto alias P.
    Sum melihat terdakwa membawa dua tabunggas, satu milik saksi Suparto alias P. Sum dan satunya lagi milik saksi Supriyadi; Bahwa benar saksi Suparto alias P. Sum tinggal satu rumah dengan saksiSupriyadi; Bahwabenar pada saat kejadian pintu Cuma diganjal; Bahwabenar ketika sepeda motor berada di luar dalam keadaan terkunci; Bahwa saksi Suparto alias P.