Menurutketerangan Tergugat, pemadaman bermula pada pukul 11.45 WIB karenapemadaman 2 sirkuit Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTET) 500 KVUngaranPemalang, dimana pemadaman tersebut menjalar hingga ke jaringanSUTET Depok dan Tasikmalaya. Kemudian pada pukul 11.48 WIB, daerahJawa Barat, DKI Jakarta dan Banten padam secara serentak.4.

hukum yang dilakukan Terbanding / semula Tergugat ; Bahw pemadaman listrik massal yang dilakukan Terbanding / semula Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum karena Terbanding / semula Tergugat telah tidakmelaksanakan kewajiban hukumnya yang merugikan orang lain yakni ParaPembanding / semula Penggugat , II, III ; Bahwa pemadaman listrik massal yang dilakukan Terbanding / semula Tergugatbukan karena faktor alam / adanya pohon yang tumbang, tapi akibat adanya ganguansirkuit dan terjadinya penurunan tegangan

Penggugat , Il, Illtersebut mencapai Rp. 54.250.000, (lima puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah); Bahwa menurut hasil investigasi dan rekomendasi Ombudsman RI terjadinyapemadaman listrik secara massal (black out) diwilayah Jakarta, Bogor, Tangerang,Bekasi pada hari Minggu tanggal 4 Agustus 2019 disebabkan oleh adanyamaladministrasi dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terbanding / semulaTergugat yaitu tidak melaksanakan kewajiban berupa hak memelihara zona yang dilaluialiran listrik tegangan

Terbanding /semula Tergugat telah menyediakan dan memelihara area / zona di sepanjang alirantegangan tinggi yang disebut ruang bebas hambatan dan jarak aman, yang harusdipelinara dan dijaga bukan hanya oleh Terbanding / semula Tergugat tetapi oleh seluruhmasyarakat; Bahwa dari fakta tersebut Terbanding / semula Tergugat tidak sematamata dansama sekali mengabaikan atau tidak melaksanakan kewajiban hukum berupa tidakmemelihara zona yang dilalui aliran listrik tegangan tinggi yang disebut ruang bebashambatan

Menurutketerangan Tergugat, pemadaman bermula pada pukul 11.45 WIB karenapemadaman 2 sirkuit Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTET) 500 KVUngaranPemalang, dimana pemadaman tersebut menjalar hingga ke jaringanSUTET Depok dan Tasikmalaya. Kemudian pada pukul 11.48 WIB, daerahJawa Barat, DKI Jakarta dan Banten padam secara serentak.4.

hukum yang dilakukan Terbanding / semula Tergugat ; Bahw pemadaman listrik massal yang dilakukan Terbanding / semula Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum karena Terbanding / semula Tergugat telah tidakmelaksanakan kewajiban hukumnya yang merugikan orang lain yakni ParaPembanding / semula Penggugat , II, III ; Bahwa pemadaman listrik massal yang dilakukan Terbanding / semula Tergugatbukan karena faktor alam / adanya pohon yang tumbang, tapi akibat adanya ganguansirkuit dan terjadinya penurunan tegangan

Penggugat , Il, Illtersebut mencapai Rp. 54.250.000, (lima puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah); Bahwa menurut hasil investigasi dan rekomendasi Ombudsman RI terjadinyapemadaman listrik secara massal (black out) diwilayah Jakarta, Bogor, Tangerang,Bekasi pada hari Minggu tanggal 4 Agustus 2019 disebabkan oleh adanyamaladministrasi dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terbanding / semulaTergugat yaitu tidak melaksanakan kewajiban berupa hak memelihara zona yang dilaluialiran listrik tegangan

Terbanding /semula Tergugat telah menyediakan dan memelihara area / zona di sepanjang alirantegangan tinggi yang disebut ruang bebas hambatan dan jarak aman, yang harusdipelinara dan dijaga bukan hanya oleh Terbanding / semula Tergugat tetapi oleh seluruhmasyarakat; Bahwa dari fakta tersebut Terbanding / semula Tergugat tidak sematamata dansama sekali mengabaikan atau tidak melaksanakan kewajiban hukum berupa tidakmemelihara zona yang dilalui aliran listrik tegangan tinggi yang disebut ruang bebashambatan

Tinggi dan SaluranUdara Tegangan Ekstra Tinggi sebagaimana telah diubah pada pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri ESDM No. 27 Tahun 2018 hanyamemiliki kewajiban membayar hanya 1 (Satu) kali.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanbahwa perwakilan TERGUGAT melakukan pengancaman ataumenakutnakutii PENGGUGAT agar dapat tercapainya kesepakatanadalah sesuatu hal yang mengada ada atau tidak benar samasekali.

Bahwa tergugat dalam pelaksaan kegiatan Usaha Penyediaan TenagaListrik telah tunduk dibawah peraturan Mentri Energi dan Sumber daya mineraltentang kompensasi atas tanah, Bangunan dan tanaman yang berada dibawahruang bebas saluran udara tegangan tinggi dan saluran udara tegangan ekstratinggi no 38 tahun 2013 beserta perubahannya (bukan Kepmen ESDM No 38tahun 2013 seperti yang Penggugat sampaikan dalam petitum) terutama dalamPenghitungan besaran kompensasi yang akan dibayar (pasal 4 Permen ESDMNo 38

Bahwa saksi tidak ada mendengar keberatan atau komplen darimasyarakat sekaitan dengan pembangunan jalur Sutet tersebut. bahwaterhadap ganti rugi mengacu kepada Permen ESDM Nomor 38 tahun 2013tentang kompesasi atas tanah, bangunan dan tanaman yang berada dibawahruang bebas saluran udara tegangan tinggi dan saluran udara tegangan ekstratinggi yang kemudian dirubah dengn Peraturan Mentri ESDM Nomor 27 tahun2018.

tinggi dan saluranudara tegangan ekstra tinggi, karena TahapanTahapan tersebut sudah dilaluioleh pihak Tergugat, sampai akhirnya masyarakat terdampak Pembangunantersebut sudah mendapat ganti rugi.

Peraturan Mentri Energi Sumber Daya Mineral No. 38 tahun 2013 Kompensasiatas tanah, bangunan dan tanaman yang berada dibawah ruang bebas saluranudara tegangan tinggi dan saluran udara tegangan ekstra tinggi dan KeputusanMentri tidaklah sama dengan Peraturan Mentri;Menimbang, bahwa sehingganya petitum kelima Penggugat ini tidakberalasan hukum untuk dikabulkan dan haruslah dinyatakan ditolakMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum keenam Penggugatyang meminta agar Tergugat membayar kerugian materil

para Terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan terjadi pada hari Minggutanggal 06 September 2020 sekira pukul 03.00 Wib bertempat di Jalan RayaJembatan III Kec.Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa pelakunya berjumlah 3 (tiga) orang yakni terdakwa FANDOLIBin SUTOYO, terdakwa Il ADE FIRMANSYAH Bin MUNIR dan terdakwa IIIMURYANTO Bin SUJIO; Barang yang diambil oleh para terdakwa yaitu Kabel STKM (SaluranKabel Tegangan

Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa FANDOLI Bin SUTOYO; Bahwa terdakwa didengar keterangannya dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan isi dakwaan JaksaPenuntut Umum yang dibacakan dipersidangan untuk seluruhnya; Bahwa benar terdakwa pernah dimintai keterangannya dihadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan adalah benar; Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan berupa Kabel STKM(Saluran Kabel Tegangan

Utr Bahwa benar terdakwa pernah dimintai keterangannya dihadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan adalah benar; Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan berupa Kabel STKM(Saluran Kabel Tegangan Menengah) berbahan tembaga 20 kilo volt denganukuran 150 MM2 panjang 2 (dua) meter milik PT.

terdakwa dalam mengambil kabel milik PL;N tersebut tidak adameminta izin kepada pemiliknya;Terdakwa III MURYANTO Bin SUJIO; Bahwa terdakwa didengar keterangannya dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan isi dakwaan JaksaPenuntut Umum yang dibacakan dipersidangan untuk seluruhnya; Bahwa benar terdakwa pernah dimintai keterangannya dihadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan adalah benar; Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan berupa Kabel STKM(Saluran Kabel Tegangan

Menurutketerangan Tergugat, pemadaman bermula pada pukul 11.45 WIB karenapemadaman 2 sirkuit Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTET) 500 KVUngaranPemalang, dimana pemadaman tersebut menjalar hingga kejaringan SUTET Depok dan Tasikmalaya. Kemudian pada pukul 11.48WIB, daerah Jawa Barat, DK! Jakarta dan Banten padam secara serentak.4.

yang disalurkan lewat Transmisi (SUTT &SUTET) dan dari transmisi itu sebelumnya ada Gardu induk yang isinyatrafo yang fungsinya untuk menaikkan tegangan dan masuk ke jaringanJaringan Saluran Udara Extra Tinggi 500 kilo Volt (GUTET 500 kV) dansaluran udara tegangan tinggi 150 kilo Volt (SUTT 150 kV) kemudiansampai di Gardu Induk dan tegangannya diturunkan lagi melalui gardudistribusi untuk masuk ke jaringan distribusi tegangan menegah 20 kiloVolt (20 kV) sampai kemudian masuk ke trafo distribusi

untukmenurunkan tegangan ke tegangan rendah 220 Volt (220 V), untukkemudian langsung masuk ke jaringan rumah rumah pelanggan.Bahwa dahulu khususnya di Jawa dan Bali letak pembangkit dankonsumen saling berdekatan yang terbagi menjadi Jawa Bagian Barat,Jawa Bagian Tengah, Jawa Bagian Timur sehingga dahulu systemnyaterpisah artinya pada masing masing bagian terdapat pembangkit dankonsumen sendiri.

Mutu listrik adalah tegangan 220 Volt dan frekuensi 50 Hz yangstabil, kKeandalan listrik adalah tingkat suplai dari produsen ke konsumen,dan didalam kelistrikan itu ada namanya SAIDI (System Average InteruptDuration Index / Indeks lama mati rata rata sistem) dan SAIFI (SystemAverage Interupt Frequency Index / Indeks frekuensi mati rata ratasistem) bahwa hal ini menjelaskan bahwa PLN boleh mati listrik dalamsetahun berapa kali inilah ukuran kehandalan pengertian ini membuktikanbahwa di seluruh dunia

Menurut keterangan Tergugat,pemadaman bermula pada pukul 11.45 WIB karena pemadaman 2 sirkuitSaluran Udara Tegangan Tinggi (SUTET) 500 KV Ungaran Pemalang, dimanapemadaman tersebut menjalar hingga ke jaringan SUTET Depok danTasikmalaya.

No. 16/B/PK/PJK/200811).12).tegangan, stop kontak, soket, gagang lampu, kotak penyambung(untuk tegangan yang tidak melebihi 1000 volt) ;Bahwa berdasarkan catatan penjelasan pada bagian XVI Pos85.36 antara lain dikatakan bahwa :8536.90 Aparat lainnya.Pos ini meliputi aparat listrik untuk tegangan tidak melebihi 1000volt, umumnya digunakan untuk perlengkapan rumah tanggaindustri, ...... dst.Pos ini meliputi :Aparat untuk memindahkan sirkit listrik.Aparat ini intinya terdiri dari alat untuk menyambung

HZ, Peak Power 1200 Watt, Rated Power 1000 Watt tersebut diperoleh hasil tegangan didalam air : Pada jarak 1 (satu) meter pada saat diukur dengan alat VOLTMETER di peroleh tegangan 275 (dua ratus tujuh puluh lima) Voltdan sudah masuk tegangan zona mematikan.

Pada jarak 3 (tiga) meter pada saat diukur dengan alat VOLTMETER di peroleh tegangan 273 (dua ratus tujuh puluh tiga) Volt dansudah masuk tegangan zona mematikan.

Berdasarkan IEC 449, IEC60479 dan PUIL 2000(persyaratan umum) instalasi Listrik batas rentang tegangan adalah 50Volt arus bolak balik dan 120 volt arus searah, sedangkan pada mesinmerek TIGER TG 2800, Rated Voltage 220 V, Rated Frekuency 50 HZ,Peak Power 1200 Watt, Rated Power 1000 Watt, dapat dipastikankekuatan / tegangan arus listrik yang dihasilkan sebesar 220 Volt.V (tegangan) = (arus) x R (nambatan tubuh) = 50 mA x 1000 Ohm = 50VoltV (tegangan) = (arus) x R (hambatan tubuh) = 220 mA x 1000 Ohm

didalam air pada jarak 3 (tiga) meter pada saat diukurdengan alat VOLT METER di peroleh tegangan 275 (dua ratus tujuhpuluh lima) Volt dan jika dihubungkan dengan tubuh manusia yanghanya mampu menahan tegangan di bawah 50 (lima puluh) Voltsehingga dapat disimpulkan bahwa tegangan yang dihasilkan dari mesingenset tersebut sudah masuk zona mematikan bagi manusia.Bahwa dengan daya listrik yang dihasilkan dari 1 (satu) unit mesingenerator listrik atau yang biasa disebut genset dengan merek TIGERTG 2800

Yang dimaksud dengan konduktor adalahpengantar arus listrik, jarak sumber tegangan listrik yang berpengaruhterhadap tubuh manusia apabila terkena listrik melalui konduktor airtergantung jarak dan besarnya tegangan listrik (pusat tegangan listrik),artinya semakin jauh dari sumber tegangan maka bahaya yangditimbulkan juga semakin kecil.Bahwa tegangan yang dihasilkan dari mesin genset tersebut merupakantegangan bolakbalik ( AC), sehingga apabila steker atau colokan listrikdi pasang dengan cara dibalik

PLN, untukpembuatan tower jaringan listrik tegangan tinggi dan uang ganti rugi tersebutsecara tanpa hak dan melawan hukum diterima oleh tergugat BastianSampouw, hal mana merupakan perbuatan melawan hukum yang sifatnyamerugikan Penggugat dan ahli waris lainnya, sebab Tergugat mengetahuibahwa tanah tersebut adalah Budel keluarga Kalalo ;Bahwa ketiga tanah dan rumah tersebut adalah harta bawaan dan hartapendapatan peninggalan almarhum Lodewyk Kalalo dan Susana Paat yangsemasa hidup mereka sampai meninggal

Lodewyk Kalalo dan alm Susana Paat yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana tersebut diatas adalahperbuatan melawan hukum yang sifatnya merugikan Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tanpa hakdan melawan hukum telah menerima uang ganti rugi pembebasansebagian tanah ditempat bernama Tumaraktak untuk pembangunantower / tiang listrik tegangan tinggi adalah perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat ;.

SusanaPaat yang menjadi bagian Penggugat / Pembanding sebagaimanatersebut diatas, adalah perbuatan melawan hukum yang sifatnyamerugikan Penggugat / Pembanding ; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat / Terbandingyang tanpa hak dan melawan hukum telah menerima uang ganti rugipembebasan sebagian tanah ditempat bernama Tumaraktak untukpembangunan tower / tiang listrik tegangan tinggi, adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat / Pembanding ; Menghukum Tergugat / Terbanding Bastian

Telkomsel dan menutupkabel tegangan dengan menggunakan isolasi warna hitam, setelah itu denganmengunakan 1 (satu) buah obeng terdakwa JOHAN Bin LUKMAN membukasekat antara blok batrei atas dengan blok batrei bawah kemudian terdakwaJOHAN Bin LUKMAN mengangkat batrei pada bagian blok bawah denganmenggunakan kedua tangannya dari dalam lemari Reptipyer BTS PT. Telkomseltersebut dan langsung disambut atau dibantu oleh Sdr.

terkunci lalu Terdakwa dan PEPIN berjalan kaki lagi mendekati 1( satu ) buah lemari besi, lalu dengan menggunakan tangan kananTerdakwa gerakan gagang pintu lemari besi tersebut dan terbukalah pintulemari besi tersebut dan Terdakwa lihat didalam lemari ada batrei towerbewarna abu abu sebanyak 8 ( delapan ) blok, kKemudian Terdakwadengan menggunakan tangan kanan mematikan NCB batrei tower, laludengan menggunakan 2 ( dua ) buah kunci pas tersebut Terdakwamembuka kabel batrei tower, dan menutup kabel tegangan

terkunci lalu Terdakwa dan PEPIN berjalan kaki lagimendekati 1 ( satu ) buah lemari besi, lalu dengan menggunakan tangan kananTerdakwa gerakan gagang pintu lemari besi tersebut dan terbukalah pintulemari besi tersebut dan Terdakwa lihat didalam lemari ada batrei towerbewarna abu abu sebanyak 8 ( delapan ) blok, kemudian Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan mematikan NCB batrei tower, lalu denganmenggunakan 2 ( dua ) buah kunci pas tersebut Terdakwa membuka kabelbatrei tower, dan menutup kabel tegangan

(dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengandiameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21Meter dan lebar 60 Cm dengan ketebalan 7 Cm yang terbuat dari bahan yang cukup berat yang berfungsi untukmembuka mulut jaring agar terbuka pada saat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagaipengikis

(dua) buah tali ris bawah yang terdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untuk memberikan epekkejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar /aut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulut jaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) dengan bahan yangcukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbuka

(dua) buah tal ris bawah yang masing masing berukuran panjang 23,25 Mdengan diameter 15 Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagai pemberatsekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untuk memberikan epek kejutterhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masingpanjang 82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untukmemberikan tegangan pada rentangan bukaan mulut jaring. 2 (dua) buah

pengadilan tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah suami sah dari almarhumahDina Wahyuni sesuai dengan Surat Nikah Nomor 114/16/4/1994;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yang karena kelalaiantelah mengakibatkan istri Penggugat yang bernama Dina Wahyunimeninggal dunia akibat terkena kawat listrik tegangan

Penggugat mendalilkan bahwa istri Penggugat meninggalakibat terkena kawat listrik tegangan tinggi yang putus, selain ituPenggugat juga mendalilkan bahwa istri Penggugat meninggal dunia didalam perjalanan menuju RSUD Wangaya Denpasar.

Keadaan demikian telahmerupakan suatu~ persangkaanpersangkaan ketentuan tentangpersangkaanpersangkaan terdapat pada Pasal 1915 KUHPerdata yangmenyatakan "persangkaanpersangkaan ialah kesimpulan yang olehundangundang atau Hakim, dengan ditariknya suatu peristiwa yangdiketahui umum kearah suatu peristiwa yang tidak diketahui, bahwa artidari pada persangkaan tersebut, menurut Majelis Hakim adalah,masyarakat umum yang mengetahui dan mendengar ada kabel listrikdengan tegangan 20 KV terputus pasti setiap

yang karenakelalaian telah mengakibatkan istri Penggugat yang bernama DinaWahyuni meninggal dunia akibat terputusnya kawat listrik pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2011 adalah merupakan perbuatan melawanhukum;v Padahal dalam petitum gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam gugatannya, disebutkan:Menyatakan hukum, bahwa perbuatan Tergugat Ill yang karenakelalaian telah mengakibatkan istri Penggugat yang bernama DinaWahyuni meninggal dunia akibat terkena kawat listrik tegangan

Tanggung jawab dan konsekuensihukum dari suatu PMH adalah kewajiban untuk membayar gantikerugian kepada yang mengalami kerugian atau orang lain yangmendapatkan nafkah dari orang yang menjadi korban dengan alasan:kabel listrik tegangan 20 KV berada dalam tanggung jawab Tergugat;v Menimbang, bahwa karena itu menurut Majelis Hakim, pihak Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak dapat melepaskan tanggung jawabatas kematian alm, kematian Dina Wahyuni tidak dapat disangkal dandapat dipastikan, karena

Akhirnya terjadi perpotonganmedan magnet dengan kedua kumparan, timbulnya induksi listrik padakumparan sekunder ditandai dengan bergeraknya jarum penunjukgalvometer, prinsip induksi ini diaplikasikan pada coil pengapian untukpembangkit tegangan tingQ)i;e Bahwa cara kerja setrum menggunakan accu 12 volt yaitu apabila saklar dion kan maka arus listrik dari batrei akan mengalir ke platina, Kondensorselanjutnya ke massa.

Pada kumparan ini timbul induksi magnet dan padainti Kumparan timbul getaran magnet, inti kumparan tersebut akan menarikmelepas platina sehingga platina menghubungkan dan memutuskan listrikterhadap massa, saat platina membuka arus listrik dari accu akan berhentialiran arus listrik juga terhenti pada lilitan dan mengakibatkan magnet akanruntuh dan memotong lilitan perpotongan antara magnet dan lilitan akanhalaman 10 dari 24 halamanmenimbulkan tegangan listrik yang sebanding dengan jumlah lilitan,tegangan

Padakumparan ini timbul induksi magnet dan pada inti kumparan timbul getaranmagnet, inti kumparan tersebut akan menarik melepas platina sehingga platinamenghubungkan dan memutuskan listrik terhadap massa, saat platina membukaarus listrik dari accu akan berhenti aliran arus listrik juga terhenti pada lilitan danmengakibatkan magnet akan runtuh dan memotong lilitan perpotongan antaramagnet dan lilitan akan menimbulkan tegangan listrik yang sebanding denganjumlah lilitan, tegangan tinggi ini yang dialirkan

Bahwa dapat disampaikan ketidaktahuan atau ketidakpahaman PENGGUGAT10.terkait pembayaran kompesasi, berdasarkan pasal 6 ayat (1) PeraturanMenteri ESDM Nomor 38 Tahun 2013 tentang Kompensasi Atas Tanah,Bangunan dan Tanaman yang Berada di Bawah Ruang Bebas Saluran UdaraTegangan Tinggi dan Saluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi sebagaimanatelah diubah pada pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri ESDM Nomor 27 Tahun2018 hanya memiliki kewajiban membayar hanya 1 (Satu) kali.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT

Bahwa Tergugat dalam Pelaksaan Kegiatan Usaha Penyediaan Tenaga Listriktelah tunduk dibawah Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineraltentang Kompensasi Atas Tanah, Bangunan dan Tanaman yang Berada diBawah Ruang Bebas Saluran Udara Tegangan Tinggi dan Saluran UdaraHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT PDGTegangan Ekstra Tinggi Nomor 38 Tahun 2013 beserta perubahannya (bukanKepMen ESDM Nomor 38 tahun 2013 seperti yang PENGGUGAT sampaikandidalam Petitum), terutama dalam penghitungan

kebun, ROW 60 ke 61 sebagian besar tanah Penggugat II (Yenni) danROW 61 ke 62 sebagian besar tanah Penggugat (Masri) Tapak tower 60 telahdiganti oleh PLN yang diterima oleh Netriati (adik Masri), oleh karena luastanah, jumlah tanaman dan bangunan tidak dirinci dengan jelas dan pasti untukmenghitung besarnya kompensasi berdasarkan Pasal 7 Peraturan MenteriEnergi Sumber Daya Mineral Nomor 38 tahun 2013 tentang Kompensasi atastanah, bangunan dan tanaman yang berada dibawah ruang bebas saluranudara tegangan

tinggi dan saluran udara tegangan ekstra tinggi, sehinggaobyek sengketa tidak jelas;Menimbang, bahwa selain itu dalam dalil gugatan Penggugat tidakPembedaan/Pemisahan Perincian kerugian yang dialami oleh Penggugat danPenggugat II, berdasarkan bukti P.1,21 berupa Ranji keturunan Masri dimanaPenggugat sebagai Mamak Kepala Warisnya dalam kaumnya, tetapiPenggugat II Yenni tidak tercantum namanya dalam Ranji tersebut sehinggaPenggugat II tidak sebagai anggota kaum Masri, sehingga harta Penggugat dan

tinggi dan saluran udara tegangan ekstra tinggi,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan kabur (obscuur libels), oleh karenaitu maka eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur dapat dikabulkan;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatankabur (obscuur libels) dapat dikabulkan, dengan demikian maka gugatan ParaPenggugat/Para Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima (NetsOnvantkelijke verklaard);Halaman 22 dari 24 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT PDGMenimbang

Di atas tanah kami tersebut pada tahun 2005/2006 dibangun 2 (dua)tiang listrik tegangan menengah oleh PT PLN (Persero) tanpamemberitahukan dan izin, persetujuan kami sebagai pemilik tanah danbelum ada ganti rugi dan kompensasi sampai sekarang, atasHal. 1 dari 16 Hal. Put.

Penggugat memiliki tanah di Dustin Tanjakan Kersilc, Desa Mekar SariKecamatan Cikalong Kulon, Kabupaten Cianjur dengan Sertipikat Nomor 17tahun 2000, seluas 9660 m2;b. 2(dua) tiang listrik tegangan menengah yang dibangun di tanahPenggugat;Namun pada kedua dalil tersebut tidak diuraikan secara rinci mengenailokasi, batas, ukuran, dan luas tanah untuk pendirian 2 tiang listriktegangan menengah, sehingga tidak diketahui secara jelas dan benarobjek yang disengketakan;Dalam gugatan mengenai tanah, ketidak

Berdasarkan hasil peninjauan lapangan pada tanggal 25 Agustus 2011yang dihadiri oleh Ombudsman Republik Indonesia, Tergugat, KantorPertahanan Kabupaten Cianjur dan Perhutani, yang dituangkan dalam SuratOmbudsman Republik Indonesia Nomor 0384/SRT/0137201 1/BP15/X/201 1tanggal 13 Oktober 2011 perihal Hasil Peninjauan Lapangan tanggal 25 Agustus2011, yang menyatakan:"Berdasarkan hasil peninjauan lapangan oleh tim bersama tersebut,disimpulkan bahwa keberadaan kedua Tiang Tegangan Menengahmifik PT PLN

mengajukan gugatan a quo dan sesuaiYurisprudensi 249 K/Sip/1971, yang menyatakan: "suatu gugatanharuslah diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum denganapa yang digugatnya", maka mohon Majelis Hakim menyatakan gugatana quo tidak dapat diterima;Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium).Banwa Gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah kurang pihak(pluriutn litis consortium), sebagai berikut:Karena pemilik sebenarnya atas tanah sengketa adalah Perhutani dandalam pendirian 2 tiang listrik tegangan

kawat berlistrik dan tidak mematuhiprosedural pemasangan dikarenakan terdakwa bukanlah orang yangbekerja/mnempunyai keahlian dibidang kelistrikan namun terdakwa tetap melakukanperbuatannya memasang sendiri kawat yang dialiri listrik dikolam miliknya danterdakwa dalam memberiperingatan seharusnya diperbesar dan dipasang ditempatyang dapat dilihat orang lain dan juga seharusnya terdakwa memberi himbauankepada masyarakat sekitar dalam memasang kawat berlistrik, terdakwa juga tidakmemakai pengatur tegangan

listrik (stabiliser) dalam mengaliri listrik kekawat yangada dipagar kolam milik terdakwa dikarenakan tujuannya adalah untuk hama;Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Sandy Yanto (selaku pegawaiPLN) adapun kontrak listrik rumah terdakwa Sohidin dengan Id pelanggan17.260.014290.2/KJ014290 adalah peruntukan untuk kebutuhan rumah tanggaoleh PLN dialiri Listrik 900 Volt/ampere atau 4 Ampere , dengan tegangan listrik Putusan.

listrik (stabiliser) dalam mengaliri listrik kekawat yangada dipagar kolam milik terdakwa dikarenakan tujuannya adalah untuk hama;Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Sandy Yanto (selaku pegawaiPLN) adapun kontrak listrik rumah terdakwa Sohidin dengan Id pelanggan17.260.014290.2/KJ014290 adalah peruntukan untuk kebutuhan rumah tanggaoleh PLN dialiri Listrik 900 Volt/ampere atau 4 Ampere , dengan tegangan istrik Putusan.

listrik (stabiliser) dalam mengaliri listrik kekawat yangada dipagar kolam milik terdakwa dikarenakan tujuannya adalah untuk hama;Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Sandy Yanto (selaku pegawaiPLN) adapun kontrak listrik rumah terdakwa Sohidin dengan Id pelanggan17.260.014290.2/KJ014290 adalah peruntukan untuk kebutuhan rumah tanggaoleh PLN dialiri Listrik 900 Volt/ampere atau 4 Ampere , dengan tegangan istriktersebut apabila ingin digunakan diluar dari instalasi rumah haruslah dilakukanoleh

No. 186/Pid.B/2016/PN.Gns hal 16 dari 26 hal.Bahwa terdakwa mengakui jika pagar kawatnya ada aliran listrik;Bahwa menurut keterangan terdakwa ia sudah 4 (empat) hari mengaliripagarnya dengan kawat yang dialiri listrik;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa tegangan listrik yang mengalir dipagar milik terdakwa;Bahwa saat dilakukan musyawarah perdamaian tersebut ada saksinya,yakni Sdr. Siman sebagai tokoh Masyarakat, serta Sdr.

untuk memastikan bahwa mulutjaring tetap terbuka.e 2 (dua) buah tali ris bawah yang masing masing berukuran panjang23,25 M dengan diameter 15 Milimeter terdapat rantai yang berfungsisebagai pemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan efek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.e 2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengan diameter Inch berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan

(dua) buah tali ris bawah yang terdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) dengan bahanyang cukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agarterbuka pada

(dua) buah tal ris bawah yang masing masing berukuran panjang 23,25M dengan diameter 15 Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring. 2 (dua) buah

Tergugat dan Tergugat Il yang membangun Jaringan, (Tower)dengan aliran listrik bertegangan tinggi yang melintasi tanah hak milikPenggugat dengan tanpa ijin dan persetujuaan Penggugat sebagai perbuatanmelanggar hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa ganti rugi dan kompensasi tanah,tumbuhtumbuhan serta bangunan sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor 01.P/47/MPE/1992Tentang Ruang Bebas Saluran Udara Tegangan

Tinggi (SUTET) DanSaluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi (SUTET) untuk Penyaluran TenagaListrik yang telah diubah dengan Keputusan Menteri Pertambangan DanEnergi Nomor 975.K/47/MPE/1999 Tentang Perubahan Peraturan MenteriPertambangan Dan Energi Nomor 01.P/47/M.PE/1992 Tentang RuangBebas Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) dan Saluran UdaraTegangan Ekstra Tinggi (SUTET) untuk penyaluran tenaga listrik denganperhitungan:Nilai Konpensasi = Optimalisasi lahan x indeks fungsi x status tanah xNJOP secara

24/PDT.G/2011/PN.K.Kp.yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri tersebut sepanjang mengenaibesarnya nilai kompensasi, sehingga berbunyi sebagai berikut ; Menghukum Tergugat , Tergugat I/Pembanding , Pembanding Il secarabersamasama membayar kompensasi kepada Penggugat/Terbandingsebagaimana diatur Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor975 K/47/MPE/1999 tanggal 11 Mei 1999 tentang Ruang Bebas UdaraTegangan Tinggi (SUTT) dan Saluran Udara Tegangan

Nomor 2820 K/Pdt/2013PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke 1 sampai dengan 7:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factisudah tepat dan benar menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa Tergugat , ll, telahmembangun sebuah bangunan semi permanen, dibuat pagar dari pohon karetdan diatasnya ada melintas saluran udara tegangan tinggi (SUTT), dimana letaktower

merugikanmasyarakat dan melecehkan rasa keadilan masyarakat, serta karenabersikap membiarkan atau berkompromi dengan pelanggaran hukumyang demikian merupakan perbuatan yang tidak sesuai dengankomitmen perjuangan Para Pemohon ;Bahwa dengan terbitnya Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Nomor : 1567 K/20/MEM/2010 Tanggal 09 April 2010 tentangPerpanjangan Penetapan Komite Nasional Keselamatan UntukInstalasi Listrik (KONSUIL) Sebagai Lembaga Pemeriksa InstalasiPemanfaatan Tenaga Listrik Konsumen Tegangan

telah adadalam peraturan induknya ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia, untuk memenksa dan memutuskandengan amar :1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor :1567 K/20/MEM/2010 tanggal O09 April 2010 tentang PerpanjanganPenetapan Komite Nasional Keselamatan Untuk Instalasi Listrik (KONSUIL)Sebagai Lembaga Pemeriksa Instalasi Pemanfaatan Tenaga ListrikKonsumen Tegangan

Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Nomor :1567 K/20/MEM/2010 tentang Perpanjangan Penetapan Komite NasionalKeselamatan Untuk Instalasi Listrik (KONSUIL) Sebagai LembagaPemeriksa Instalasi Pemanfaatan Tenaga Listrik Konsumen TeganganRendah tanggal 09 April 2010 ;Foto kopi Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Nomor :1109 K/30/MEM/2005 tentang Penetapan Komite Nasional KeselamatanUntuk Instalasi Listrik (KONSUIL) Sebagai Lembaga Pemeriksa InstalasiPemanfaatan Tenaga Listrik Konsumen Tegangan

peraturan perundangundangan yang berlaku ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan Hak UjiMeteriil dari Para Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa obyek permohonan keberatan Hak Uji Materiil adalahKeputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor1567 K/20/MEM/2010 tentang Perpanjangan Penetapan Komite NasionalKeselamatan Untuk Instalasi Listrik (KONSUIL) Sebagai Lembaga PemeriksaInstalasi Pemanfaatan Tenaga Listrik Konsumen Tegangan

Sebaliknya berdasarkanbuktibukti yang telah disampaikan Pemohon, Turut Termohonsecara nyata telah lalai dalam memenuhi prestasinya terkaitdengan penyediaan kapasitas tegangan 20kV sesuai Perjanjiant.

Pardomuan Pasahbu dan ErikErdiansyah;Menimbang bahwa menghadapi kenyataan bahwa tegangan jarinan milik turutTermohon tidak mencapai 20 kV Pemohon telah berulang kali mengajukan suratkepada turut Termohon sebagaimana bukti P19 tertanggal 11 januari 2011 sampaidengan bukti P24 tertanggal 11 September 2011 yang pada pokoknyamemberitahukan bahwa tegangan jaringan turut Termohon masih berkisar 15 kVdan meminta agar Turut Termohon meningkatkan kapasitas tegangan jaringannyamenjadi 20 kV;Menimbang bahwa

pada saat dilaksanakan sinkronisasi pada tanggal 5 oktober2011 yang dihadiri saksisaksi dari pihak pemohon maupun turut Termohon hanyadapat berlangsung selama 2 jam dengan cara PLN mematikan jaringan listriksebagian pelanggan agar dapat meningkatkan tegangan hingga dapat mencapai1920kV;Menimbang bahwa atas kegagalan sinkronisasi tersebut antara pemohon denganturut Termohon telah melakukan rapat koordinasi di rangkasbitung pada tanggal 21September 2012 (bukti p12) untuk mengupayakan peningkatan tegangan

jaringanmilik Turut Termohon sampai minimum mencapai 18,5 kV agar PLTM Cikotokdapat parallel namun hingga permohonan pembatalan putusan arbitrase ini diajukanturut Termohon tidak pernah berupaya menaikkan tegangan jaringannyadst...

Muchlisin yang menyatakan bahwa kesulitan melakukansinkronisasi antara unit pembangkit dengan jaringan tenaga listrikdisebabkan oleh rendahnya tegangan jaringan PLN yang jauhdibawah toleransi 10 % (sepuluh persen) sebagai ditetapkan dalamPermen ESDM Nomor 03 Tahun 2007 ..... dan bahwa maneuverbypass transmisi yang dilakukan Termohon agar tegangan biasdinaikkan di atas 18 KV (sebagai pengganti AVR)tidak berhasil;Saksi Ir.

oleh kedua alat tadi salah satukomponen tersebut akan diganggu yang Jelas alat ukur tidak beroperasisehingga tentunya energi tidak tercatat tetapi meskipun energi tidaktercatat bagi pengguna masih merasakan energi yang dipakal; Bahwa jika parameter kalau di gangggu, alat ukur kWh meterada 3 pasang fasa yang satu fasa adalah biasanya untuk kebutuhanrumah tangga kemudian yang 3 fasa untuk industri besar ada pasang Rada pasang S ada pasang T kemudian dari ketiga pasang salah satupasalnya yang trafo tegangan

listrik itu memang tidak bisa di putus sedangkanalat ukur arus itu harus memutus beban supaya beban tidak tergangguPutusan Perdata Nomor: 45/Pat.G/2017/PN.MIg23akibat adanya aktifitas, maka diciptakanlah alat ukur yang namanya alattang amper ; Bahwa bisa melakukan perbandingan perhitungan bahwa kWhmeter itu. tidak mengalami kelainan dan membandingkan antarapengukuran dari tang amper tadi dihitung secara teknis denganhitungan di kWh meter, dengan ukur waktu stop watc kemudian nantikita mengukur tegangan

Bahwa terkait kWh meter alatyang mempengaruhi pengukuran tersebut namanya Damper meter arus dandamper meter tegangan kedua arus tegangan tadi yang di pantau oleh keduaalat tadi salah satu Komponen tersebut akan diganggu yang jelas alat ukurtidak beroperasi sehingga tentunya energi tidak tercatat tetapi meskipun energitidak tercatat bagi pengguna masih merasakan energi yang dipakal ;Bahwa alat ukur kWh meter ada 3 pasang fasa yang satu fasa adalahbiasanya untuk kebutuhan rumah tangga kemudian yang

3 fasa untuk industribesar ada pasang R ada pasang S ada pasang T kemudian dari ketiga pasangsalah satu pasalnya yang trafo tegangan tadi di ganggu yang dia mengukurnyahanya 2/3 tetapi yang digunakan 100% ;Bahwa berubahnya pengukuran kWh penyebabnya adalah penyebabinternal dan external.

Bahwa penyebab internal adalah bahwa didalam adatrafo arus, dan ada trafo tegangan, trafo ini sendiri kalau misalkan di beristrum dia akan menghasilkan medan magnit dan medan magnit antara medanmagnit yang diberikan oleh trafo tengangan itu akan berinteraksi dari keduamedan magnit itu akan mengahsilkan kobol, kobol itu lan nantinya yang akanmembuka disnya ini jadi misalkan para meter ini diganggu yang jelas dia tidakbisa berinteraksi mengukur discnya berhenti tapi disisi beban masih menikmatilistrik