Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;. Bahwa sejak akhir Bulan Februari Tahun 2020 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuaii;Halaman 42.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksikorban kepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakansepeda motornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwadatang dari arah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekatisaksi korban yang masih berada di atas sepeda motor denganmembawa 1 (satu) buah besi sok brekes warna stenlis panjang sekira30 cm di tangan kanan terdakwa

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksi korbankepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakan sepedamotornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwa datang dariarah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekati saksi korban yangmasih berada di atas sepeda motor dengan membawa 1 (satu) buah besisok brekes warna stenlis panjang sekira 30 cm di tangan kanan

Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah / keluar malam,dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur dan di nasehatioleh Penggugat,Tergugat sering marah marah4.3. Tergugat, Jarang jarang Memberi Nafkah kepadaPenggugat( kadang cuman di beri Rp. 250. 000. / untuk satu bulan )5.

danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

terikat dalam perkawinan yang sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai kwalitas ( Legal Standing ) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopember2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : Tergugat telah selingkuhdengan Wanita lain ( WIL ), Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah /keluar malam, dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur

PUTUSANNomor 4506/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/11/III/2017 tanggal 10 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tarja bin Markam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Samin bin Kardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat

Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak ada perpisahan, yang terjadihanyalah pisah ranjang masih satu rumah, Termohon berusaha sekuat tenagamerawat dan membiayai anakanak dan memenuhi kebutuahn yang lain ;10.11.Bahwa pada bulan Agustus 2017 Pemohon dan Termohon menikahkan anakyang kedua, tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagitanpa tegur Sapa dan saling mendiamkan ;Bahwa pada tanggal 11 September 2017 Pemohon melakukan nikah sirridengan seorang wanita tetangga Desa Termohon tanpa

bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga disebabkankarena Pemohon jarang pulang pada waktu merantau, dengan tidak mengirimuang kepada Termohon, dan di tahun 2014 Pemohon malah menikah sirri denganorang Lampung, dan Pemohon dengan Termohon tidak berpisah rumah tetapipisah ranjang, pada saat Pemohon di perantauan Termohon dengan sekuattenaga merawat dan membiayai anakanak, dan pada bulan Agustus 2017Pemohon dengan Termohon menikahkan anak yang kedua, tetapi keduanyasaling mendiamkan dan tidak tegur

tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga berlarutlarutberkepanjangan yang menimbulkan hal buruk bagi keduanya, yaitu saling curiga,mendiamkan dan tidak tegur

tetanggaTermohon dan kemudian pada bulan Nopember 2017 Termohon mulai tinggal dirumah orang tua Termohon hingga sekarang (proses pemeriksaan perkara hinggadiputus bulan April 2018) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi karena diawali dengan adanyasalahfaham yang berkepanjangan yang tidak diselesaikan secara tuntas sehinggamenimbulkan saling curiga, mendiamkan dan tidak tegur

tuntutan nafkah lampau tersebut, MajelisHakim mengambil pertimbangan dalam mempertimbangkan konpensi yang bahwaTergugat dalam replik angka 7 yang disebutkan bahwa Tergugat denganPenggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 4 tahun karena selama12merantau 5 sampai 6 bulan masih pulang, dan selama itu tidak mengirim nafkahkepada Penggugat, dan dalam jawabannya Penggugat menyatakan pisahranjang dan pada saat Penggugat dengan Tergugat mempunyai hajat mantu,keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama selama kurang lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang 2 harisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama kurang dari lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang seharisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

,keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat sebagaimana positaangka 3 sampai angka 6 pada intinya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, tidak tegur sapa dan telah pisahtempat tinggal.

Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi tersebutdi atas pada pokoknya para saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat setelah menikah telah sering bertengkar, tidak tegur sapa dan sejakbulan September 2017 hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:cle Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih terikat

Bahwa saksi mengatakan Pemohon tidak rukun lagi karena Termohonjarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warung dan jika pulangkerja (sejak 2 tahun belakangan) antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa bahkan tidur di kamar masingmasing;f. Bahwa keinginan Pemohon adalah Termohon disuruh berhenti bekerjadan tinggal di rumah, namun Termohon tidak mau;g. Bahwa selama tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil;h.

Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahnamun keduanya jarang bertemu dan jika bertemu juga sudah tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 halamanh.

sehingga harus dinyatakan benarPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah sejak 01Agustus 2001;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon nampak sudah tidak rukunlagi karena Termohon jarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warungdan jika pulang kerja antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon telah meningkat menjadi tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa atau tanpa adanya komunikasi antarakeduanya sebagaimana tersebut di muka, maka dapatlah dipahami sebagaibentuk perselisihan secara tidak langsung antara Pemohon dan Termohonserta menunjukkan pula bahwa pada hakikatnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Penggugat Dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar;4.2 Tergugat mempunyai sikap Temramental;4.3 Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur selalumarah marah kepada penggugat;5.

dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan diwilayah pasar baru JakartaPusat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya; Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar, Tergugat mempunyai sikapTemramental, Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur

rumahHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 2882/Padt.G/2020/PA.JBkontrakan diwilayah pasar baru Jakarta Pusat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Penggugat danTergugat selalu bertengkar dan selisinh paham yang tidak ada titik jalankeluar, Tergugat mempunyai sikap Temramental, Tergugat jarang pulang kerumah bila di tegur

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/ tidak saling tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/keluarga kedua belah pihak, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/tidak saling tegur sapa/ antara Penggugat dan Tergugat

Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 03 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahsejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok/ Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahterapernikahan, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering Marah marah terhadap anak gawanPemohon , Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon, Termohon seringpulang malam, apabila di tegur

Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;" Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai anak;" Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;2) Bahwa Termohon tidak mau di tegur

di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak.; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagi Pemohondengan baik;Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur

;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Termohon Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;3)Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohon mengajakuntuk

Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;C. Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohonmengajak untuk beribadah menjalankan perintah Agama Islam;;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan April tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah , pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah, pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober tahun 2012 sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggat sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, yang pada puncaknya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang, hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itujuga sudah tidak saling tegur

Bahwa sekitar Desember 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan tergugat seringmeninggalkan rumah terkadang kembali setelah larut bahkan pagi barukembali serta tergugat kurang menapkahi penggugat kemudian jika tergugatdi tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihan dan pertngkaran.5.

Saksisaksi:1.SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2s Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihandan pertngkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakbulan

Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugatdapat rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyaSumpah sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering meninggalkan rumah terkadang kembali setelah larutbahkan pagi baru kembali jika Tergugat di tegur serta merta marah, sudahberpisah selama 8 bulan lebih.hal 5 dari 11 put.

pernah memiliki masalah denganTerdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama ALEX, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu ALEX menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Saksi Alex, AZIZ, SANGAdan JOY; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama Saksi Agus, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu Saksi menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi Agus dan temannyatermasuk Saksi Alex, Aziz, Sangga dan Joy bermain petasan di depanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN Lit.rumah bapak SIONG, setelah petasan berbunyi dua kali tidak lamakemudian Saksi mendengar ada suara teriakan dari arah sebelah timurtepatnya di Homestay yang berjarak sekitar + 50 meter denganmengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babi jangan kasih bunyi disini lalu ALEX menjawab Kalulah babi kenapa orang lain main kautidak tegur

, saya main disini kau tegur; Bahwa mendengar hal tersebut menurut Kesaksiannya, Terdakwalalu pulang ke rumahnya untuk mengambil sebilah parang yang disimpandi belakang bajunya, lalu bersama temantemannya kembali menuju ketempat Saksi Agus dan temantemannya; Bahwa setalah kembali ke tempat Saksi Agus berada kemudianTerdakwa bertanya siapa yang tadi panggil saya babi ?

, saya main disini kau tegur.

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai

Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

sehinggaPenggugat berangkat ke luar negeri untuk mencukupi kebutuhankeluarganya termasuk biaya sekolah anakanak dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat bahwa Tergugat berangkat keluar negeri 5tahun pertama yang di Malaysia memang tidak ada masalah, dan masihbaikbaik saja akan tetapi telah diakui juga oleh Tergugat bahwa 5 tahunterakhir sejak Tergugat bekerja di Singapura mulai tidak harmonisdikarenakan setiap Tergugat cuti pulang kerumah selalu tidur dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa tegur

No.0448/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa sejak Penggugat bekerja di Singapura tidak pernah mengirimuang sekolah;Bahwa sejak 5 tahun belakangan setiap Penggugat pulang, pulangnyake rumah orang tua Penggugat;Bahwa setiap kali pulang antara Penggugat dan Tergugat saling diamdan tidak tegur sapa, termasuk pada saat mantu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan ditambah sejak tahun 2013 sampai sekarang dansaat kepergian yang terakhir Penggugat tidak pamit pada Penggugat

danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kekuranganekonomi dan juga karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi ke luar negeri yaituke Singapura dan Malaysia;e Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi bahkan saat kepulangan Penggugat yangterakhir juga antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul bersama,Penggugat langsung ke rumah orang tua Penggugat bahkan denganTergugat tidak tegur

pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSingapura dengan seijin Tergugat;Bahwa saat pulang dari Singapura antara Penggugat dan Tergugat jugaterjadi pertengkaran walaupun hanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa terhadap pertengkaran tersebut saksi sering melerai antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saat terakhir pulang, yakni saat akan mantu Penggugat langsungmenuju ke rumah orang tuanya dan antara Penggugat dan Tergugat saatitu tidak saling tegur

Penggugat danmenolak sebagian, adapun dalil yang diakui oleh Penggugat adalah;e Antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteri;e Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal namunmenurut Tergugat selama 4 tahun;e bahwa saat merantau ke Singapura antara Penggugat dan Tergugat masihrukun;e bahwa setelah merantau di Malaysia setiap kali pulang langsung ke rumahorang tua Penggugat sendiri;e bahwa saat pulang terakhir yakni saat akan mantu antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunsudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani secara lahir maupun batin.; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat.; Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah oberhubungan lagi = sebagai ~ suamiiSterl; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sudah selama kurang lebih 10 bulan tidak mempumemberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau lagimekerja sebagai sopir pribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi,namun Tergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki laki lainyang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudahtidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama pisah ranjang selama 8 bulan karena Tergugat sudah selamakurang lebih 10 bulan tidak mempu memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau lagi mekerja sebagai sopirpribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi, namunTergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki lakilain yang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masihserumah, namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling

Penggugat dan Tergugat masih serumah,namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayanisecara lahir maupun batin.

rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua/ pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

tergugat sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur