Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juni 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang terus menerus dikarenakan factorEkonomi ;e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkali nafkah yangdiberikan tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Nafkah yang diberikan tergugat tidak pernah tentu dan nafkah yang diberi sebesarkurang lebih Rp. 20.000,/hari

TergugatCucu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 7 tahun dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran hal tersebut disebabkan factor Ekonomi Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkali nafkah yangdibertan tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tanggaNafkah yangdiberikan tergugat tidak pernah tentu

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;3Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2012 keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihandan Pertengkaran yang terus menerus dikarenakan factor Ekonomi, Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkali nafkah yangdiberikan tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tangga, Nafkah yangdiberikan tergugat tidak pernah tentu

Melihat langsung rumah tangga penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhal tersebut disebabkan factor EkonomiTergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap, sehingga seringkali nafkah yangdibertan tidak pernah mencukupi kebutuhanrumah tanggaNafkah yang diberikantergugat tidak pernah tentu dan nafkah yangdiberi sebesar kurang lebih Rp. 20.000,/hari, sehingga nafkah tersebut dirasa olehPenggugat sangat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , Umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdimana kerja Tergugat sebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , Umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dimana kerja Tergugatsebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,Umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dimana kerja Tergugatsebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

sebagai suami istri selama2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak; 222222 222222 nn nnnnn eee Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dimana kerja Tergugatsebagai kuli bangunan dengan penghasilan tidak tentu

di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon sering marahmarah jika Pemohon pulang kerumah taktentu sedangkan pemohon pulang tak tentu

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 9 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 11 tahun;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan Termohon sering marahmarah jikaPemohon pulang kerumah tak tentu

Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagaisuami istri selama sekitar 11 tahun 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur11 tahun;e sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dan seringterjadi percekcokan disebabkan Termohon sering marahmarah jika Pemohonpulang kerumah tak tentu

sedangkan pemohon pulang tak tentu dikarenakanPemohon berdagang barang antik;;e kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;Menimbang bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperpisahan yang berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan

istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah milik Penggugat belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahmilik Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2008 hingga sekarang ini sudah 15 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didirumah milik Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2008 hingga sekarangselama 15 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama + 1tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman didirumah milik Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang bernama (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena penghasilannya tidak tentu

karena saksi Adik Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2011 hingga sekarang ini sudah 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2011 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena4masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena penghasilannya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; 3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 12 tahun yang lalu disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

itu mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12 tahun dan anak 2,umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang imi sudah 2 tahun dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yangpenghasilannya tidak tentu

tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjangojek yang penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 12 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

umur 17 tahun (ikut tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat danPenggugat memilih tempat tinggal samasama tidak kerasan, sedangyang akhir akhir ini Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidaktetap dan penghasilannya tidak tentu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat memilih tempattinggal samasama tidak kerasan, sedang yang akhir akhir iniTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidak tetap danpenghasilannya tidak tentu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat memilih tempattinggal samasama tidak kerasan, sedang yang akhir akhir iniTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidak tetap danpenghasilannya tidak tentu

untukmencapai' tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat dan Penggugat memilih tempattinggal samasama tidak kerasan, sedang yang akhir akhir iniTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena kerjanya tidak tetap danpenghasilannya tidak tentu

Bahwa tentu saja ke 2 (dua) Fakta Hukum itu adalah sesuatu hal yang tidakdibantah, sehingga dapat disebut telah menjadi Fakta Notoir, apalagi terhadapFakta Hukum dalam bentuk Pengrusakan dan Penghancurantersebut,sebagaimana dimaksud oleh Pasal 184 ayat 2KUHAP.4.

Bahwa karena ke 2 (dua) Fakta Hukum itu kemudian TIDAK DIMASUKKANoleh Majelis Hakim menjadi Pertimbangan Hukum Putusan, maka tentu sajatentu saja hal itu menjadi sesuatu hal yang sangat Naif dan Riskan.6.

Bahwa tentu saja Sikap Majelis Hakim yang TIDAK MAU memasukkanFakta Hukum (Fakta Notoir) itu jelas tidak dapat dibenarkan oleh Hukum,sehingga membuat Putusan itu menjadi Cacat Hukum sebagaimana diatur olehPasal 184 ayat 1 HIR, jo. Pasal 195 ayat 1 Rbg, karena itu Patut dinyatakanBatal Demi Hukum ( Null and Void) atau Dapat dibatalkan (Niet onvankelijverklaard).8.

Pasal 158 Rbg, maka olehkarena itu sudah tentu secara Otomatis pula membuat GugatanRekonpensi yang Tergugat Dk/ Penggugat Dr atau Pembanding Dk.Drajukan menjadi TERBUKTI, sehingga oleh karena itu menjadi wajar danPatut kiranya kepada Yth.

Bahwa Tentu saja dengan mempergunakan Pandangan Hukum yang Kelirudan Salah tersebut, membuat Majelis Hakim itu tidak dapat melihat dengan baikdan benar tentang Substansi Hukum yang dipersengketakan, sehinggaakhirnya terjadilan Putusan yang dibuat dengan cara Keliru dan salah.9.

2008Bahwa setelah istri meninggal dunia, anak Pemohon tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon.Bahwa Pemohon ada memberikan harta warisan berupa :Sebidang tanah seluas 256M2 berikut bangunan diatasnya terletak di BalikpaanRegency blok FA7 no.05, kelurahan sepinggan,kecamatan Balikpapan selatan,kota Balikpapan, sebagaimana sertifikat hak milik no. 8652 atas nama ALYASALSABILA.Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

kelurahan sepinggan,kecamatan Balikpapan selatan, kota Balikpapan,sebagaimana sertifikat hak milik no. 8652 atas nama ALYA SALSABILA; Bahwa pada tanggal 19 september 2008 Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Lilik Andriati, Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang kami beri nama :AURA PUTRI LIHANY; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

Saniyah (Alm.)dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masing masingbernama : GERI SUGIARTO,SULIANA,RATNA SUANDANI,ALYA SALSABILA; Bahwa pada tanggal 27 oktober 2007, istri Pemohon meninggal dunia karenasakit, di Balikpapan ; Bahwa pada tanggal 17 Maret 2008 anak pemohon yang bernama GERISUGIARTO tersebut meninggal dunia karena sakit, di Balikpapan ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : GERI SUGIARTO,SULIANA,RATNA SUANDANI,ALYASALSABILA;Hal 7 dari 10 Penetapan No.337/Pdt.P/2019/PN BppBahwa pada tanggal 27 oktober 2007, istri Pemohon meninggal dunia karenasakit, di Balikpapan ;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2008 anak pemohon yang bernamaGERI SUGIARTO tersebut meninggal dunia karena sakit, di Balikpapan ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

kelurahan sepinggan,kecamatan Balikpapan selatan, kota Balikpapan,sebagaimana sertifikat hak milik no. 8652 atas nama ALYA SALSABILA;Bahwa pada tanggal 19 september 2008 Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Lilik Andriati,Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang kami beri nama :AURA PUTRI LIHANY;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

Demikian pula gugatan Penggugat pada angka 4 huruf b sangatlah tidakberdasar dan tentu tidak dapat diterima oleh akal sehat. Bagaimanamungkin Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sedang nyatanyata Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang sudah barang tentu mempunyai penghasilan tetap untukmenafkahi kelurga Tergugat.

Jika demikian keadaannya, maka sudah barang tentu tidaklah berhakseorang Murtad diberikan hak asuh (hadhonah) atas anak muslim. Lagipula dalam prinsipprinsip pengasuhan anak salah satu syaratnya adalahHARUS BERAGAMA ISLAM.

Bahwa lagi pula, MajelisHakim a quo yang Arif dan Bijaksana tentu lebin sangat memahamibahwa perkawinan BEDA AGAMA menurut syariat Islamsebagaimana juga termuat dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI)adalah DILARANG.

Maka tentu, Tergugat sebagai seorang muslimtidaklah menginginkan keadaan yang demikian;Tanggapan Penggugat pada angka 4 huruf b:Bahwa Tanggapan serta tindakan Penggugat yang bernilai sosialtersebut tentu tidak lantas harus mengenyampingkan bahkanmengalahkan HUKUM ISLAM yang sangat prinsip dalam mengaturkehidupan manusia. Dalam Syariat Islam memang diatur segalasesuatu yang berhubungan dengan hidup manusia, akan tetapi halhal yang sangat prinsip tentu tidak dapat ditolerir.

Tanggapan Penggugat pada angka 4 huruf d:Seorang muslim yang Murtad tentu tidak tepat atas penerapanPasal 105 dan Pasal 106 KHI. Hal ini telah Tergugat jelaskanpada uraian atas Tanggapan Penggugat angka 4 huruf b yangtercantum pada poin 2 di atas;Tindakantindakan sosial yang dilakukan Penggugat dalammemenuhi kebutuhan anak hasil perkawinan Tergugat danPenggugat tentu merupakan sesuatu yang wajar sebagai orangtua.

barang bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1(satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1(satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;Halaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN SgnBahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar,1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa, dantaruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yang pasangtaruhan belum tentu

berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu

quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 18 tahun yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Nopember 1990; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselsihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai tukang becak tidak tentu

akandapat hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tersebut tentu saja membingungkanTergugat sebenarnya tuduhan penggugat itu apa, apakah melakukanPerampasan mobil sebagai perbuatan pidana atau melakukan Wan Prestasiakibat tidak dijalankannya prestasi oleh Tergugat sehingga dituntut gantikerugian oleh Penggugat.4.

kiranya Hakimyang memeriksa Perkara menolak gugatan tersebut atau setidak tidaknyatidak menerima ( Niet Ontvankelijke Verkaard)GUGATAN YANG DIAJUKAN BUKAN KEWENANGAN HAKIM PERDATAPENGADILAN NEGERI MANADO , MELAINKAN KEWENANGAN DARI BADANPERADILAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) KOTA MANADOATAUPUN HAKIM PIDANA1.Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya Perampasan mobil AvanzaDB 1151 AE dihalaman Kantor Kredit Plus, oleh Tergugat , dan kalaupun apayang didalilkan tersebut memang benar , maka tentu

Bahwa sesual dengan ketentuan yang diatur UU No.8 Tahun 1999 tentangperlindungan konsumen, maka tentu saja Penggugat dalam hal perkara inibukan mengajukannya dengan gugatan sederhana, tetapi mengajukannya melalulbadan peradilan penyelesaian sengketa konsumen ( BPSK) yangberkedudukan pada daerah Tk II Kabupaten dan Kota dan bukan denganmengajukan gugatan sederhana pada Pengadilan Negeri Manado ;Hal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas , perbuatan Tergugat sebagai perbuatanwan prestasi, karena Tergugat sudah menjalankan prestasinya denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat, sehingga tentu saja tidakada wan prestasi yang Tergugat lakukan ;.

EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (Obscuur Libel) Apa yang disampaikan oleh Penggugat untuk menggugat Tergugat , selaindibuat dengan sangat tergesa gesa , namun gugatan tersebut juga kaburdan tidak jelas (obscuur Libel) Bahwa didalam positanya Penggugat menyatakan Tergugat telahmelakukan Perampasan atas mobil Avanza DB 1151 AE, namun didalampetitumnya Penggugat menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanWan Prestasi dan menuntut ganti kerugian Bahwa apa yang didalilkkan Penggugat tersebut tentu

Apabila diperhatikan denganseksama berdasarkan kondisi mobil dan kontur jalan di lokasi kejadian,bisa dikatakan pengendara sepeda motor tersebut tentu dengan jelasdapat melihat posisi sepeda motor yang dikendarainya karena sepedamotor tersebut datang dari arah yang lebih tinggi dari posisi mobil yangsaya kendarai, dimana arus jalan pada saat itu sepi dan akan masukwaktu berbuka puasa.

No. 756 K/Pid/2015Sungai Tarab ke Batusangkar, secara logika pemikiran tentu saya sudahmemprediksikan jarak sepeda motor tersebut dengan mobil saya,apalagisaya dengan pengendara sepeda motor tersebut salain berlawan arah,berhadaphadapan dan juga dengan saya menghidupkan lampu sen kekanan untuk berbelok tentu sudah bisa dilinat oleh pengendara sepedamotor tersebut.Disini dapatlah menjadi petunjuk bahwa sebenarnya yanglalai adalah pengemudi sepeda motor tersebut, tentu ada hal tertentuyang menyebabkan

pengemudi sepeda motor tersebut tidak melihatlampu sen mobil saya,sehingga seharusnya sebagai pengguna jalurjalan raya tentu akan mengurangi kecepatan kendaraannya apabila adasesuatu didepannya yang akan merintangi laju kendaraannya, disinidapat dikatakan pengemudi sepeda motor tidak melihat lurus ke jalanakan tetapi ada sesuatu hal yang membuat pengendara sepeda motortersebut tidak memperhatikan jalan,hal inilah kelalaian dari pengemudisepeda motor tersebut dan juga dilihat dari titik tabrakan

Apabila pengendara sepedamotor ada memperhatikan laju sepada motornya dan memperhatikankondisi jalan dan lingkungan pada saat itu tentu tidak akan terjadikecelakaan lalu lintas tersebut.

Bahwapada tahun 1990an kami sebagai pasangan suamiisteri yang perkawinanya di lakukan pada usia yangsangat muda tentu hal hal yang menyangkut keruwetanpasti ada dan hal hal pertengkaran kecil yangmengakibatkan puriknya istri saya padang itu adalahbumbunya perkawinan kami;10.

Bahwa tidak benar dengan pernyataan penggugat iniperingatan dan petuah orang tua yang merasa sayaabaikan, saya sebagai anak menantu sudah mencobaberusaha seperti kehendak istri saya dan juga mertuasaya, untuk dapat hidup berumah tangga secara baik,tentu) saya lakukan dengan ikhlas, terbukti keduamertua saya memilih menghabiskan sisa hidupnya disamping kehidupan rumah tangga saya.

Sikap ngewongke (Jawa) terhadapistri tentu saya lakukan dan itu adalah sebuahkewajiban. mungkin semua hanya milik saya semua(hokum sudah mengatur kepemilikan harta) sayangistri tidak paham apa yang sudah saya lakukan.Contoh sebuah mobil Masada yang kami beli dijakarata saya balik nama atas nama istri, motor sayakreditkan atas nama istri (Supra fit) pernah sayaminta mengelola toko di kasongan istri berhentikarena kesalah pahaman yang tidak berarti,,sejakistri punya semangat mau bisnis pakaian saya

supportdengan membantunya menyiapkan perabot dan selalumenyuport di saat jualan di pasar pagi UGM di saatbisnis baju bangkrut saya siapkan sebuah bangunanruko dimana saya bangun dengan segala perangkatnyarak etalase dll yang tentu dengan biaya yang tidaksedikit, memang untuk isi modalnya dari pinjaman17istri ke kakaknya.

Tentu saja saya sebagai suami dan lakilaki normalada perasaan cemburu, karena saya memang= sangatmencintai istri saya. Segala sesuatu yang berbau19cemburu yang saya rasakan pasti ada sebabmusababnya. Terlalu panjang dan menyakitkan jugajika harus saya uraikan rangkaian kejadian sejaktahun 1990 (tahuntahun pertama rumah tangga kami)hingga saat ini (bahkan ketika persidangan perkaraini berlangsung).

No. 865 K/Pdt/201411.sedemikian tersebut tentu dapat dikwalifikasikan sebagai kesaksian yangbernilai sebagai alat bukti yang kuat, sebagai pendukung dalil yangdisampaikan oleh Pemohon. (vide halaman 7 dan 8 Penetapan Nomor409/Pdt.P/2013/PN.YK);Bahwa saksi 2 Drs.

Danuprojo juga telah di sumpah, menerangkan bahwatelah disuruh oleh orang tua angkat Pemohon, dimintai tolong oleh orangtua angkat mengundang temanteman (anakanak) untuk datang menerimabancaan sebagaimana diterangkan di atas (tentu juga dipesan apa maksudmengundang tersebut).

Bahwa dalamsuasana hajatan di rumah orang tua angkat tersebut, tentu semua tamuyang hadir termasuk anakanak, telah mengetahui apa maksud dari pada ditempat tersebut.

Karena proses penyerahan oleh kedua belah pihak sudahdilakukan sebelumnya, tentu secara musyawarah kekeluargaan (secarakeperdataan sah), sehingga puncaknya adalah hajatan tersebut.

Tentu pengetahuan tersebutdianggap sebagai mengetahui sendiri dan implisit mengandung pengertianbahwa penyerahan anak angkat dari orang tua kandung kepada orang tuaangkat telah selesai pula, dan jika tidak demikian maka tidak akan terjadihajatan tersebut;Bahwa begitu juga bukti P.4 yaitu surat pernyataan dari Pemohon yangmenyatakan adalah sebagai anak angkat dari bapak Suragil/ibu, yangkemudian ditandatangani oleh para saksi tetangga atau yang dahulumengetahui tentang pengangkatan anak tersebut,

ANAK, umur 20 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 20 tahun yang lalu,rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh/kuli yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnya

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

Tentu sajaperkataanperkataan seperti itu. sangat membuat PenggugatTersinggung dan sakit hati, Selain itu yang membuat Penggugatsangat kecewa kepada Tergugat adalah ketika Penggugat memintakepada Tergugat agar supaya sawah yang sudah dibeli olehPenggugat biar di rawat oleh Bapak kandung Penggugat dengansistem bagi hasil, Tergugat justru menolak dengan tegas dengankatakata bahwa dia/Tergugat sanggup merawat sendiri.

Tentu saja Penggugatsangat kecewa kepada Tergugat mengingat sawah tersebut adalahhasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri. Hal iniHlm.5 dari 14 hlm. Put.No.0129/Pdt.G/2019/PA. BwiHlm.5 dari 14 hlm. Put.No.0129/Pdt.G/2019/PA.

Tentu saja Penggugatsangat kecewa kepada Tergugat mengingat sawah tersebut adalahhasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri.

Tentu saja Penggugatsangat kecewa kepada Tergugat mengingat sawah tersebut adalah hasiljerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri. Hal ini menunjukkanbahwa Tergugat bukanlah seorang kepala rumah tangga yang baik;;Hlm.9 dari 14 hlm. Put.No.0129/Pdt.G/2019/PA. BwiHlm.9 dari 14 hlm. Put.No.0129/Pdt.G/2019/PA. Bwi2.

Tentu saja Penggugat sangat kecewa kepada TergugatHlm.10 dari 14 him. Put.No.0129/Pdt.G/2019/PA. BwiHlm.10 dari 14 him. Put.No.0129/Pdt.G/2019/PA. Bwimengingat sawah tersebut adalah hasil jerih payah Penggugat selama bekerjadiluar negeri.

kediaman dirumah orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun (ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

2,5 bulan yanglal = antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

2,5 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

ANAK J, umur 3,5 tahun Gkut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena itu rumah tangga sering adaperselisihan sehingga hidupnya

sejak 5 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

5 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu