Ditemukan 220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : undang undangã undangn undangi unding usendang umandani ulandana uundang unadang uandanmg unndang
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 8/Pid.Pra/2018/PN Pal
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
1.HASANUDDIN RAUF
2.NASIR
3.HERMAN TASING
4.AGUSMAN D. ISHAK
5.DAFRIANTO MAASI
6.Darman Ishak
7.Ardi Ishak
Termohon:
Kapolres palu
245 — 139
  • Permintaan ganti kerugian, atau rehabilitasi oleh tersangka atauKeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidakdiajukan kepengadilan.Mengenai Praperadilan lebih lanjut diatur dalam Pasal 77 s/d pasal 83KUHAP, namun dalam Perkembangannya Mahkamah Konstitusi RI telahmemperluas tujuan Praperadilan melalui Putusan MK No. 21/PUUXII/2014 sehingga sah tidaknya Penetapan tersangka sudah menjaditujuan dan wewenang praperadilan.Undang uandang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP memuat Prinsip
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUSRINI.P.R, SH
Terdakwa:
BUDOYO Als. IDA Bin YAMTO SUGIYONO
56 — 13
  • berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab1581/NNF/2019 tanggal 10 Juli 2019 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan BB3338/019/NNF dan BB3339/019/NNF berupa serbuk Kristal tersebut diatasadalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika;wonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 112 Ayat (1) Undang uandang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 30/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 4 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYUDIONO,SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. HERY PRIYANTO Diwakili Oleh : ERLIKH INDRASWANTO, SH
43 — 26
  • Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan denganCara Cara serta syarat syarat yang telah ditentukan oleh uandang undang,sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membaca,mempelajari dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 7 Mei 2014, Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tertanggal 13
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 02-10-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 195/Pid.B/2023/PN Srl
Tanggal 27 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
MARIATI anak dari Mendiang JAIMAN SINAGA
50 — 39
  • Apabila tidak saya kembalikan pada tanggal 20 Desember 2022 saya bersedia dituntut pidana dan perdata sesuai dengan uandang-undang yang berlaku di negara republik Indonesia;

Terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2010 — Upload : 17-06-2011
Putusan PN SERANG Nomor 23/G/2010/PHI.SRG
Tanggal 20 Desember 2010 — YULIS SETYANINGSIH ; PT. TARUKO PRIMA MEDIKA
162 — 47
  • menolak untukmenandatanganinya maka Penggugat akan dianggapMENGUNDURKAN DIRI dengan TIDAK MEMPEROLEH PESANGON,sehingga dalam keadaan tertekan dan tidak punya pilihanlain tersebut Penggugat dengan sangat terpaksa harusmenandatangani salah satu opsi yang diberikan olehTergugat ;Bahwa pada saat hendak menandatangani Surat Opsi tersebut,Penggugat pun telah menanyakan kepada Tergugat apakahjumlah dan/atau) komponen uang pesangon yang tercantumdalam lampiran Surat Opsi tersebut sudah sesuai denganurutan Uandang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 6 Oktober 2016 — Aam, dkk.; Melawan; PT. Sung Bo Jaya;
67 — 8
  • Bahwa Dokumen Hubungan kerja PKWT masing masing pekerja pada point1 (asdp )diatas sudah dilakukan pencatatan pada Dinas Sosial Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Bogor sebagaimana ketentuan pada PenjelasanUndang uandang 13 tahun 2003 Pasal 59 ayat (1) Perjanjian kerja dalamayat ini dicatatkan ke instansi yang bertanggung jawab dibidangketenagakerjaan, sebagaimanaterlampir pada Bukti T 2.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 229/Pdt.G/2015/PN. Bks
Tanggal 24 Nopember 2015 — Hans Peter Schoeffauer sebagai Penggugat Melawan Roy Rokhman Gaffar sebagai Tergugat
172 — 63
  • Sealjet Indonesia dikuasai dandikendalikan Tergugat Rekonvensi selaku Pribadi dengan carabertentangan Anggaran Dasar Perseroan dan Uandang Undang PerseroanTerbatas aquo, Tergugat Rekonvensi Prinsipal PT. Sealjet Indonesia tidakdiurus dengan baik dan tidak professional, tidak ada Direksi definitive danHal 32 dari 46 Putusan No. 229/Pdt.G/2015/PN.Bkssah sehingga Tergugat Rekonvensi Prinsipal PT.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1131/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
  • memperhatikan dan bisamemahami mengejawantahkan pasal 30 Undang Undang ini denganbenar, maka tentunya kuasa Pemohon tidak akan LATAH sertagegabah melakukan eksepsi berkenaan dengan sumpah daneksistensi advokat kuasa Termohon;4 Bahwa ketentuan pasa 4 ayat (1) Undang Undang Nomor 18 Tahun2003 tentang advokat juga telah dilakukan uji materil Mahkamahkonstitusi Nomor 101/PUU/VII/2009 yang menyatakan bahwa :Pasal 4 ayat (1) Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentangadvokat bertentangan dengan Undang Uandang
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Bahwa karna itu, demi kebaikan dan kepastian Hukumperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, yang tidakmungkin lagi di pertahankan dan apabila tetap dipertahankankan punsekarang seperti sekarang ini lebin banyak menimbulkan mudharatdaripada manfaatnya baik bagi Penggugat dan Tergugat serta keluargamasing masing pihak, sehingga maksud dan tujuan perkawinanmenurut Uandang Undang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahanatas Undang undang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, tidakakan dapat terwujud
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 296/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : IWAN SURYAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Permata Tbk.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik ASMAWI dan REKAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL BANDUNG
66 — 55
  • Nobel Graha Auction adalah yang paling mengetahui masalahlelang atas obyek jaminan tersebut.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam perkara a quotelah sesuai dengan fakta di persidangan dan sesuai dengan undangundang uandang yang berlaku, Tidak terdapat kekeliruan atau salahdalam menerapkan hukumnya yang mengakibatkan batalnya putusan aquoMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, Salinanresmi putusan Pengadilan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
FITRI YANI
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Bandar Jaya
143 — 81
  • dangugatan, baik dalam perkara pidana, perdata,maupun admistrasi serta adilimelalui proses peradilan yang bebas dan tidak memihak,sesuai dengan hukumacara yang menjamin pemeriksaan yang objekti boleh hakim yang jujur dan adiluntuk memperoleh putusan yang adil dan benar;dan Pasal 29 ayat (1) undangundang nomor 39 tahun 1999 tentang hak asasi manusia, yangmenetukan, "setiap orang berhak atas perlinduungan diripribadi,keluarga,kehormatan,martabat,dan hak miliknya;16.Bahwa berdasarkan Pasal 1365 kitab uandang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/PID.SUS/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — Chuang Ming Tsang Als Achang
72 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka KUHAP dan peraturan perundangan terkaittelah menentukan syarat sahnya suatu penangkapan, sebagai berikut:Pasal 1 sub 20 KUHAP : penangkapan adalah suatu tindakan penyidikanberupa pengekangan sementara waktu kebebasan tersangka atauTerdakwa apabila terdapat cukup bukti guna kepentingan penyidikanatau penuntutan dan atau peradilan dalam hal serta menurut cara yangdiatur dalam undang uandang ini.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 06-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/86-K/PM.I-01/AD/VII/2011, 10-08-2011
Tanggal 10 Agustus 2011 — SERKA AGRIN ANGGARA
39 — 36
  • Bahwa berdasarkan Pasal 7 Undang UndangRepublik Indonesia No. 35. tahun 2009 tentangNarkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,sedangkan Pasal 1 ke 15 Uandang Undang RepublikIndonesia No. 35. tahun 2009 tentang Narkotikayang dimaksud penyalahguna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukumsehingga perbuatan Terdakwa yang mengkonsumsinarkotika pada tanggal 22 Pebruari 2011 sekirapukul 14.30
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 26-05-2014 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 22/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 4 Juli 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUDI ISTONO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUBADRI BIN BOIMAN
49 — 39
  • Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara serta syarat syarat yangtelah ditentukan oleh uandang undang, sehingga permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan mempelajari denganseksama salinan sah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor : 07/Pid.Sus/2014/PN.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 469/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NASORI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BTPN Tbk Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTOMO
Terbanding/Turut Tergugat II : ADIYA KUMALA, Amd.
120 — 52
  • BTPN.Tbk) besertaROY lakuan tindakan Diskriminatif dan ucapan yang menyakitkanPenggugat, ancaman ancaman Roy dan Tergugat kepada Penggugatsudah banyak melanggar ketentuan dan Uandang undangPerlindungan Konsumen bahkan mengunakan oknum oknumpenegak hukum untuk menakut nakuti Penggugat padahal jaminanbelum dilelang;. Bahwa, atas perintah Tergugat (PT. BTPN.Tbk) kepada Tergugat Il(KPKNL Pekalongan) sehingga terjadi lelang jaminan milik Penggugatyaitu:a.
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 20 April 2015 — PERDATA - H. ANTON LABETA Melawan - BANK DANAMON, Dkk.
153 — 84
  • Bank DanamonIndonesia, Tbk telah terbukti menjalan usaha atau operasional Tergugat bertentangan dengan Standard Operation pada Tergugat denganmelanggar uandang undang Perbankan Nomor 10 tahun 1988 ;9. Dalam Pasal 49 UU Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankanditetapkan:(1).
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Rtg
Tanggal 9 Juli 2020 — MELKIANUS JADUN alias MELKI
131 — 26
  • permintaandari Pihak Kepolisian tersebut saat itu adalah mengunakan metodepemeriksaan Urin dengan menggunakan alattes yang telah disiapkanoleh pihak Kepolisian jadi Saksi diminta untuk melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa yang diduga menggunakanNarkotika Jenis Ganja;Bahwa setelah Saksi melakukan pemeriksaan dengan metodepemeriksaan Urine saat itu hasil yang Saksi peroleh dari hasil testersebut adalah dengan hasil Positif THC, yang dimaksud dari THCadalah suatu Zat yang terlarang sesuai dengan Uandang
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 63/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Syamsul Bahri
Tergugat:
Bupati Ogan Komering Ulu Timur
163 — 68
  • Saksi menerangkan sejak lahir tinggal di Desa Pandan Agung;Halaman 34 Putusan Nomor 63/G/2021/PTUN.PLG Saksi menjelaskan saat pemilinan Kepala Desa saksi mengunakan hakpilih; Saksi menerangkan menerima undangan pemilihnan Kades; Saksi menjelaskan sehari sebelum pemilihan menerima uandang dariKetua RT.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-08-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 18/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 10 September 2013 — MATRIYADI, SE BIN (ALM)HOSEN CHALIK
55 — 29
  • Sehingga kosekuensinya adalah jikaunsur penyalahgunaan wewenang tidak terpenuhi maka terhadap Pejabatyang diduga melakukan tindak pidana tidak dapat lagi dikategorikan sebagaimenyalahgunakan wewenang ;Menimbang bahwa pengertian Menyalahgunakan kewenangan didalamundang uandang tindak pidana korupsi tidak ditemukan penjelasan tentang apayang dimaksud dengan menyalahgunakan kewenangan.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BATANG Nomor 15/Pdt.Bth/2020/PN Btg
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
1.TARMUTI
2.AKHMAD MAHMUDDIN
Tergugat:
1.PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Turut Tergugat:
1.ERNAWATI
2.Dadang Ariyanto
166 — 43
  • BRI.Tbk )beserta Dadang Ariyanto ( Turut Tergugat II ) perlakuantindakan Diskriminatif dan ucapan yang menyakitkan ParaPenggugat, ancaman ancaman Dadang Ariyanto ( TurutTergugat Il ) kepada Para Penggugat sudah banyakmelanggar ketentuan dan Uandang undang PerlindunganKonsumen bahkan mengunakan oknum Kepolisian untukHalaman 6 Putusan Pekara No. 15/Pdt.Bth/2020/PN Btgmenakut nakuti Para Tergugat padahal jaminan belumdilelang6. Bahwa, atas perintah Tergugat ( PT.