Ditemukan 751 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 460/Pid.B/2016/PN.TNG Tanggal 14 April 2016 — R. SUGIRI PURBOKUSUMO, SH
150 — 58
150 — 58
Mengenai Pengadilan Negeri Tangerang Tidak Berwenang MengadiliPerkara IniDalam menentukan kewenangan mengadili ada beberapa kriteria yang bisadigunakan sebagai tolak ukur untuk menguji Kewenangan mengaili perkarayang dilimpahkan Penuntut Umum1. Dimana tindak pidana dilakukan (/ocus delicti)Sesuai ketentuan Pasal 84 auay (1) KUHP: Pengadilan Negeriberwenang mengaili segala perkara mengenai tindak pidana yangdilakukan dalam daerah hukumnya.Bahwa dalam surat dakwaan /ocus delicti di Jl.
Register : 06-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT PALU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RUSMIN NURIADIN, S.Hut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSTAM EFENDI, SH
76 — 124
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSTAM EFENDI, SH
76 — 124
Lampu 18 Watt 1.00 Bh 65,242.84 1.00 65,242.84 65,243 Tidak dilaksanakanSub Total 1,441, 155No URAIN PEKERIAAN Volume volume harga Jumlah Harga Jumlah Harga Jumlah Harga selisih KetevanvanKontrak Lapangan satuan Kontrak Amandemen Lapangan V.PEMBUATAN KM/WC UMUM1. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 4.80 M3 98,017.38 4,80 470,483.42 470,483 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas.
PEMBUATAN KM/WC UMUM1. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 4.80 M3 98,017.38 4,80 470,483.42 470,483 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu Pijar 18 Watt 6.00 Bh 65,242.84 6.00 391,457.04 391,457 Tidak dilaksanakan861,940. PEMBUATAN POS JAGA1. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu Pijar 18 Watt 1.00 Bh 65,242.84 1.00 65,242.84 e 65,243 Tidak dilaksanakanSub Total 65,243II. JPEMBANGUNAN MUSHOLLAH1. Pek. Tanah + Timbunan Pek.
Register : 10-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 181/ Pid.B /2011 / PN. PAREPARE Tanggal 16 Januari 2012 — RESKY Als BOSKI Bin RUSTAM
70 — 15
70 — 15
NANI Binti LANUREMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini MajelisHakim tidak akan memuat seluruh keterangan saksisaksi sebagaimanaselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan (BAP) akan tetapiMajelis hanya memilih dan mengambil pokokpokok keterangan yang relevandengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum1.SaksiFITRIANI A Als.
Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 178/PID/2018/PT PDG. Tanggal 17 Januari 2019 — ADEL KRIS pgl ADEL;
228 — 146
228 — 146
Pemohon Banding beranggapanpertimbangan Majelis Hakim memaksakan kehendak, tidak menggali faktadalam persidangan sehingga membuat kesimpulan dan putusan hukumyang menghukum orang yang tidak bersalah.Pertimbagan Majelis Hakim cenderung mengikuti irama Jaksa PenuntutUmum dan kurang mencermati faktafakta persidangan' sertamengabaikan nota pembelaan Penasehat Hukum, telah menzalimi danmenghukum terdakwa dengan kemauan dan keyakinan yang tidakberdasar;Tanggapan Penuntut Umum1.Bahwa pendapat pemohon/ penasehat
Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 264/Pid.B/2012/PN.SBG Tanggal 20 Juni 2012 — RIDIANTO SINAGA
27 — 3
27 — 3
Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitubarang siapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau pribadi yang merupakan subyek hukum yangmelakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari pada suatuperbuatan pidana ;Menimbang, pertama telah dihadapkan oleh Jaksa/Penuntut Umum1 (satu) orang lakilaki sebagai terdakwa yang bernama terdakwaRIDIANTO SINAGA, atas pertanyaan Hakim Ketua
Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 743/ Pid.B / 2017 / PN.SDA Tanggal 1 Agustus 2017 — SISWANTO
21 — 3
21 — 3
Dengan Sengaja Mengadakan atau Memberikan Kesempatan untuk MainJudi kepada Umum1.
Register : 08-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 841/Pid.Sus /2015 PN.Plg Tanggal 26 Agustus 2015 — TINTUS PRANAJA BIN M.SALEH BURHAN
34 — 5
34 — 5
September 2015PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca dan seterusnya ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.841/Pid.Sus/2015PN Plg Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatasTelah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Palembang.Telah mendengar surat dakwaan Jaksa Penuntut umum.Telah mendengar keterangan saksi saksi.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganTelah mendengar uraian Tuntutan Penuntut Umum1
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 15 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 32
49 — 32
secara langsung perbuatan pidana yangdidakwakan, sehingga keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan testimonium de auditu yang tidak dapat diterimakebenarannya, dan tidak memiliki nilai pembuktian, dan saksisaksitersebut tidak memilki kapasitas sebagai saksi yang disyaratkanUndangundang, sehingga alat bukti keterangan saksi tersebutberalasan untuk dikesampingkan atau ditolak;JUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERI MEDAN KELIRUMENERAPKAN HUKUM TENTANG UNSURUNSUR PIDANA YANGDIDAKWAKAN JAKSA PENUNTUT UMUM1
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1884/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
113 — 51
113 — 51
perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas memori banding Peuntut Umum Tersebut, Penasihat Hukum terdakwa mengajukan kontra memori banding sebagai berikut : Bahwa Terbanding (Terdakwa) dengan tegas tetap menolak danmembantah seluruh dalildalil yang disampaikan Pembanding (PenuntutUmum) dalam Memori Banding tertanggal 21 Februari 2020, dikarenakanalasanalasan Memori banding tersebut tidak didasarkan pada faktafaktapersidangan.TANGGAPAN ATAS MEMORI BANDING JAKSA PENUNTUT UMUM1
SEMA
SEMA Nomor 4 Tahun 2016 2573 — 10396
- Tentang : Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATAPERDATA UMUM1.Penentuan mengenai batas usia dewasa seseorang dalammelakukan perbuatan hukum tidak dapat ditentukan pada usiayang sama tetapi ditentukan berdasarkan undangundang atauketentuan hukum yang mengaturnya dalam konteks perkarayang bersangkutan (kasuistis).Derden verzet atas sita terhadap boedel waris ditentukan sebagaiberikut:a. Derden verzet atas sita boedel waris yang belum dibagi warisakibat perbuatan hukum pewaris tidak dapat dikabulkan;b.
Register : 06-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAIFUDDIN RUM, S.Pi., M.Si.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSTAM EFENDI, SH
148 — 76
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSTAM EFENDI, SH
148 — 76
PEMBUATAN KM/WC UMUM1. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 4.80 M3 : 98,017.38 4.80 470,483.42 470,483 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas, Lampu Pijar 18 Watt 6.00 Bh : 65,242.84 6.00 391,457.04 * 391,457 Tidak dilaksanakan861,940VI. JPEMBUATAN POS JAGA1. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu Pijar 18 Watt 1.00 Bh 65,242.84 1.00 65,242.84 65,243 Tidak dilaksanakanSub Total 65,243VII. PEMBANGUNAN MUSHOLLAH1. Pek. Tanah + Timbunan Pek.
Register : 26-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 03/Pid.Sus/2015/PN.Bli Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana
- Terdakwa :AGUS ERNA WIJAYANTI
194 — 43
194 — 43
2009tentang Narkotika ;Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin dari pejabatyang berwenang yaitu) Menteri Kesehatan RI untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenisSabusabu.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwadanPenasihat Hukum T erdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum1
Putus : 11-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 976 / Pid.SUS / 2013/ PN.Dps. Tanggal 11 Februari 2014 — I WAYAN YULIARTHA, SH
24 — 14
24 — 14
Menyatakan terdakwa IWAYAN YULIARTHA , SHsecara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa jinusaha penyimpanansebagaimana dimaksud dalampasal 23 UU.RI No.22 Tahun2001 tentang Minyak dan GasBumi sebagaimana diaturdalam Pasal 53 Huruf CUndangundang RI.No. 22Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi dalam dakwaankesatu Jaksa Penuntut Umum1.
Register : 05-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 261/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
YUDI DEDE ABANDI Als. YUDI
106 — 51
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
YUDI DEDE ABANDI Als. YUDI
106 — 51
makauntukmengetahuihalitunarus dicocokan antara satu dengan lainnyasehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (eror in persona) yang diajukan kedepan persidangan ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum1 (satu) orang Terdakwa bernamaYUDI DEDE ABANDI alias YUDI yang manaidentitasnya setelah diperiksa di persidangan, telah pula didukung oleh keterangansaksisaksi serta keterangan dari Para Terdakwa sendiri, ternyata sesuai denganidentitas Para Terdakwa
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
ANUGRAH DARUSSALAM
Tergugat:
1.ANTON ANTHONY WIJAYA
2.PT. AYUN JAYA MOTOR
78 — 57
ANUGRAH DARUSSALAM
Tergugat:
1.ANTON ANTHONY WIJAYA
2.PT. AYUN JAYA MOTOR
78 — 57
pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat, sebagai berikut:DALAM EKSEPSISebelum menanggapi dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat Il akanmengajukan eksepsi/keberatan atas gugatan Penggugat dikaitkan denganHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrsyaratsyarat formil gugatan, sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan, yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia (MA RI),maupun kebiasaankebiasaan praktek yang lazim berlaku dalam prosespersidangan di pengadilan umum1
Putus : 09-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/PID/2010 Tanggal 9 Juni 2010 — ANDI PIRKA bin ANDI PANGERANG ;
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 355K/PID/2010untuk =memberi prioritas kepada pengendara yangmelintas di jalan besar untuk berjalan lebih dahuluapabila dirinya berasal dari jalan yang lebih kecilatau. berasal dari sebuah halaman, in casu dalamperkara ini saksi Aspharina terbukti tidak memberiprioritas kepada Terdakwa untuk melintas lebih dahulupadahal Terdakwa melintas di Jalan besar, sedangkandirinya berasal dari halaman tanah kosong ;ALASAN KETIGA, TANGGAPAN ATAS MEMORI KASASIJAKSA/PENUNTUT UMUM1.
Register : 23-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 46/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 12 Maret 2012 — LORENSIUS RANTO
51 — 26
51 — 26
sebanyak 180 (seratusdelapan puluh) pohon,yang mengakibatkan saksi Simon Nu mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 300.000.000, ; Bahwa perbuatan Terdakwa LAURESIUS RANTOtersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 188 KUHP ; Menimbang, bahwa terdakwa di muka persidangan telah menerangkan, bahwa iatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum1
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/PID/2011 Jaksa dan Terdakwa; Poeriyani als Yeni
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
kasasi pada tanggal 27 Desember 2010serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 10 Januari 2011 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum1
Register : 24-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
SYAIFUL ADENAN, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIFQI FADHURRACHMAN ALS KIKI BIN ARBAIN MURI
17 — 5
SYAIFUL ADENAN, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIFQI FADHURRACHMAN ALS KIKI BIN ARBAIN MURI
17 — 5
ingin didampingi oleh PenasihatHukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN.Smr tanggal 24 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25Februari 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/Pid/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — EKO JULIARTO
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 381/Pid.B /2015/PN.Jkt.Utr tertanggal 10 Juni 2015 ;Bahwa dalam putusan yang berbedabeda tersebut telah terjadiinkonsistensi dan pengabaian obyektifitas dalam memutus perkara yangobjeknya sama dan subjeknya sama sehingga mengakibatkanKetidakadilan bagi Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat :Terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum1