No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor :072/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 18 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

/bg.menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No

.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0730/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :eile 1b Lgz35) asso acts Art S508 b5s4alb wolallArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti Penggugat telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 91) UU.No

.7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2008, tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, dansemestinya secara ideal perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orang dekat darikedua pihak berperkara; Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan : a. Tergugat tidak mencukupi nafkah;b.

ale olb ogi) 455 5JI ait AI Viw I55Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak,maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talak satu ba'in Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatanpenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun

2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 1 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekn Majdi yang menyatakan, :lb lars 5) asa 5il acts 52 S5i Ils5all uo Lall alt ;Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 5 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Maja yang menyatakan, :alle lb lgo3i) a53zll ack 3 are Eid NESalk vo LalArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti Penggugat telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 91) UU.No

.7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2008, tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, dansemestinya secara ideal perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.505tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orang dekat darikedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan :a. Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb.

ketentuan hukum Islam dalam kitab Ghayatul Maramsusunan Syekh Majdi yang menyatakan, :4a liasolitl iiss 1 te) 4595 a 2354 BwArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak, makaHakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatanpenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2465/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia

ale iArtinya: Apabila ketidak senangan si isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2465/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana

telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No. 053 PK /Pdt.Sus/ 2010kewajiban memiliki serifikat pendidik", dengan demikian sebenarnya PemohonPeninjauan Kembali memiliki waktu yang cukup panjang yaitu sampai dengantahun 2015, lagi pula pembicaraan tentang sertifikasi ini belum final dibicarakanantara Pemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak pernah menolak untuk memenuhiketentuan sertifikasi pendidik sebagaimana yang ditentukan dalam UU.No.14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen;Bahwa

jelas menunjuk kepada UU.No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, karena hanya ada satu saja peraturan perundangundangan yang mengatur tentang Perjanjian Kerja atau kesepakatan kerjabersama secara tertulis, dan peraturan perundangundangan yangdimaksud sudah pasti UU.No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;e Bab , Pasal 1 ayat (8), Pemutusan WHubungan Kerja ataupemberhentian kerja adalah pengakhiran perjanjian kerja ataukesepakatan kerja bersama guru atau dosen karena sesuatu hal yangmengakibatkan

No. 053 PK /Pdt.Sus/ 2010UU.No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, dimana menurut hemat kamiselaku Pemohon Peninjauan Kembali, Pasal 75 dalam UU.No.14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen, telah nyatanyata menundukkan diri pada peraturanperundangundangan, tentu Saja peraturan perundangundangan yang dimaksudadalah UU.No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dengan demikian meliputi pemutusan hubungan kerja yang tidak diaturdalam UU.No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, maka menurut Bab Vtentang

Dosen, bagian ketujuh tentang perlindungan Pasal 75 ayat (4) UU.No.14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, jelasjelas telah menundukan diri danmenunjuk pada UU.No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa argumen Pemohon Peninjauan Kembali di atas juga didasarkan pada hakkonstitusional Pemohon Peninjauan Kembali sebagaimana yang disebutkandalam Bab X A, tentang Hak Asasi Manusia, Pasal 28 D, ayat (2), dalamAmandemen (perubahan) ke 2, UUD 1945 yang disahkan tanggal 18 Agustustahun 2000, yang selengkapnya

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali menyimpulkanpertimbangan, dan putusannya adalah pertimbangan dan putusan"copy paste";Subsider :Atau jumlah total perhitungan lain yang lebih sesuai dengan ketentuanketentuan normatif Pemutusan Hubungan Kerja dalam UU.No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;2.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2322/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia,

menyatakan,: :lergiJ asgsil act; Axe Shu IlsZaiL siolall ole sibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2322/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaPekannaru, serta Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan merekadilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 danPasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal huruf (b)PP.NO. 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpaalasan yang sah menurut hukum, dan Termohon tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan permohonan

No.0136 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadillan AgamaPekanbaru;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

Nomor.9tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU.NO.3tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Pekannaru,serta Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkanberdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PP.NO. 9 tahun 1975,Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudah diubah dengan UU.NO.3 tahun2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agama berwewenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpa alasan yangsah menurut hukum, dan Termohon tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, sedangkan permohonan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughradari Termohon kepada Pemohon atau memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadillan AgamaPekanbaru;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

menyatakan, : lar 3.5) a5g sil ack 3 Ae S5ib IIszai iolall atle sibHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1908/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 762/Pdt.G/2016/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat P.1. dan P.2.dibuat oleh pejabatyang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itudapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P.3. dibuat olen

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan keterangan duaorang saksi Penggugat harus dinyatakan terbukti Tergugat saat inimengidap gangguan jiwa ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk

/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

danPencatatan Sipil ;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran Anaknyatersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat inimengalami kesulitan karena kelahiran Anaknya tersebut belum tercatatdi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , maka belum ada AkteKelahirannya;Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkankelahiran Anak Pemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dariPengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

Anaknya tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belum ada AkteKelahirannya;e Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon membutuhkan Akta KelahiranAnaknya tersebut untuk pengurusan persyaratan sekolah, namunsaat ini mengalami kesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil , memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 32 ayat (2) UU.No

membenarkannya ;Menimbang,,..4)(4)Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonpada pokoknya menerangkan : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan penetapankelahiran anak Pemohon yang bernama: MUHAMMAD RIZKI, Lahirdi Lumajang pada Tanggal 05 JULI 2002 yang merupakan anakkandung ke(Satu) LakiLaki dari pasangan suamiisteriSUPARTONO dan SANI;e Bahwa benar anak tersebut belum memiliki Akte kelahiran danpermohonan penetapan kelahiran Anaknya tersebut sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU.No

kelahiran Anaknya tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belum ada Akte Kelahirannya,dan sekarang Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran Anaknya tersebutuntuk pengurusan persyaratan sekolah, namun saat ini mengalami kesulitandan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan UU.

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009,kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekatdengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikanalat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikat dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyaitujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.Dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagai pintu darurat yang bolehdilalui apabila keutuhan rumah tangga benarbenar

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat AlBaqaroh ayat 227 :Artinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUU.No3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,Jo pasal 35 PP.

nomor rangka MH350C001BK222510 dengan nomor polisi BG4082 IT warna hijau berikut STNK atas nama Sainudin.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebutdiatas telah dilakukan penyitaan secara sah, dan atas barang buktibarangbukti tersebut terdakwa telah membenarkannya dan menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukankepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yakniPertama melanggar pasal 114 ayat ( 2 ) jo.pasal 131 ayat ( 1 ) UU.No

.35Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAU Kedua melanggar pasal 112 ayat ( 2 )jo.pasal 132 ayat (1) UU.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan keperidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif,maka dalam hal ini diberi kKekebasan bagi Majelis Hakim untuk memilih padadakwaan mana yang berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan lebihmendekati kearah perbuatan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa, yangdalam hal ini Majelis lebin

condong untuk memilin pada dakwaan alternatifKedua melanggar Pasal 112 ayat ( 2 ) jo.Pasal 132 ayat (1 ) UU.No.35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah :1.

Pasal 132 ayat ( 1 ) UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana tersebut diatas dimana pelakunya adalah Terdakwa MHidayatAls.Dayat Bin imron serta MAlan alasNdong Bin Kamase , maka unsur ke1 Setiap orang menurut hemat Majelis juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keempat unsur dakwaanaltematf Kedua dan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 112 ayat (2)UU.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Terdakwa belum permah dihukum.Mengingat, Pasal 112 ayat ( 2 ) jopasal 132 ayat ( 1 ) UU.No.35 tahun 2009tentang Narkotika, UU.No.8 Tahun 1981 ( KUHAP ) dan Ketentuan peraturanlainnya yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor :2035/Pdt.G/2015/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabSnayauul Maram susunan Syekh Male vena menyatakan, :Ib Lg>siJ a 53jJl ace 5 Pa oie IdArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan tanpa alamat yang Jjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.