Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
setelah KTPdan KK selesai , Termohon tidak bersedia;Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut , Pemohon hanya bersediamemberi mutah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) seleouhnya Pemohontidak sanggup memberi karena penghasilan pensiun hanya Rp1.900.000,00(satu juta sembilan ratus rupiah)Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak mau pindah ke Serang karena Termohon tidakmau tiggal
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SORONG Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 47
118 — 47
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dikarenakan alasan yang sama, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal,dan yang meniggalkan tempat kediaman adalah Termohon, sehinggasampai saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih Dua tahun Sebelas bulan;7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa setelah akad nikah tersebut Permohon dan Termohonbertempat tinggal mengontrak rumah di Kalinda Lampung Selatanselama 3 (tiga) tahun, setelah 3 tahun mereka pindah ke Hanura rumahkeluarga Termohon, lalu pindah lagi ke rumah keluarga Permohon danterakhir tiggal di rumah keluarga Termohon di dusun C Hanura5.
Register : 24-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 738/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Januari tahun 2020 yang menjadipenyebabnya ialanh Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 738/Pat.G/2020/PA.GsgTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan ekonomikeluarga dari hal ini lah terjadi pertengkaran dan percekcokan dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatkerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempa tiggal sudah adasekitar 6 bulan lebih lamanya dengan tanpa saling komunikasi lagi;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Pemohonagar kembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil karenaTermohon memang sudah tidak mau kembali rukun dengan Pemohon;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Sgm9.
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Agama Mungkid dan telah memberikan waktu yangcukup untuk upaya mediasi, akan tetapi mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Temohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebgai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsung pernikahan dengan Termohon padatanggal 5 Mei 2016, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
2020 dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 Nopember2020, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menambah alasan secara lesan, bahwaTergugat menggadaikan sertipakat tanah tanpa sepengetahuan Penggugat danjuga mengadaikan motor juga tidak memberitahukan Penggugat dan tidakmengetahui untuk apa dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Penggugat tiggal
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3322/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa sejak puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang dan tidak tiggal Bersamalagi.12. Bahkan keluarga besar Penggugat sering melakukan mediasi terhadapTergugat yang berharap dapat hidup dengan harmonis dan rukun, akantetapi tidak tercapai sebagaimana mestinya agar kehidupan Penggugat danTergugat rukun dan damai dalam membina Rumah Tangga.13.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memperkuat dalildalil permohonan Penggugat, kesaksianmana telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)sejak tanggal 27 Juni 1996telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah pisahtempat tiggal
Register : 15-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 117/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Kehidupan Penggugat dan Tergugat telah tiggal terpisah,Pengugat bertempat tinggal terkahir di rumah kakaknya yang berlokasi diKelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Murhum, Kota Baubau.Sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya, beralamat di DesaKonde, Kecamatan Kambowa, Kabupaten Buton Utara. Maka dapatdisimpulkan, masingmasing pihak saling meninggalkan rumah kediamanbersama.Hal. 7 dari 15 Hal.
Register : 24-09-2013 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 590/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Saksi Ketiga bernama, umur 32 tahun menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan penggugat tapi baru tiga bulan dan tidakkenal dengan tergugat, saksi kenal dengan penggugat karena tergugatsering datang ke alamat saksi, karena saksi bertetangga dengan isteribaru tergugat dimana kedua anak penggugat dengan tergugat tinggalbersama tergugat; Bahwa oleh karena penggugat sering datang melihat anaknya dansaksi baru tahu bahwa kedua anak Saksi tinggal bersama isteri barutergugat dan berdekatan dengan tempat tiggal
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Maret Tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, dimana Tergugat dan wanita tersebutsering jalan bersama, ketika Penggugat mencoba menanyakan perihalmaslah ini kepada Tergugat, pada awalnya Tergugat mengelak namunsetelah didesak oleh penggugat, akhirnya Tergugat mengakui memilkihubungan dengan wanita tersebut sehingga menyebabkan pertengkaranhebat, dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah danmeninggalkan Penggugat serta rumah tangga bersama dan tiggal
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama pisah rumah dengan Tergugat tinggalbersama kaka kandungnya dan baru 1 (bulan) yang lalu Penggugat telahpisah tempat tiggal dengan kaka kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti mengancam,
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2234/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Setelah itu pindah ke Bekasi pada tahun 1995.Sebelum itu tiggal di XXXXX selama 2 (dua) tahun;e Bahwa karena alasan anak pertama XXXXX kuliah di Magelang di tahun2006, Penggugat ingin tinggal di Magelang juga dengan alasan supayadapat mengawasi/mengurus anak tersebut. Sementara Tergugat tinggaldi Jakarta untuk bekerja sampai tahun 2010. Mulai tahun 2010 Tergugatpindah tugas di Cilacap sampai tahun 2014. Di tahun ini karena tugasTergugat sudah selesai kembali ke Magelang hingga saat ini.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Tergugat:
16 — 2
Tergugat:
16 — 2
Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering bermain judi dan meminumminuman keras danpenyebab lainnya Tergugat pernah melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat, telah berpisah rumahtempat kediaman bersama sekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan sekarang tiggal
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernahmemberi kabar keberadaan dan tempat tiggal Termohon kepada Pemohon.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan dan tempat tinggalTermohon antara lain di tetangga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakmengetahui keberadaan dan tempat tinggal Termohon;7.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 23 Juni 2015 — M U H E R, pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jl. P. Hidayatullah Gang Karya 1 Nomor : 50 Rt.30, Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarinda, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Pembanding dahulu Tergugat ;
M E L A W A N
M A R M A N, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Jenderal Achmad Yani No. 7 B, Rt.9 Kelurahan Temendung Permai, Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2011 memberikan kuasa kepada : 1. ARIFIN SIMANJUNTAK,SH 2. JAMSON SIMALANGO,SH disebut sebagai Terbanding dahulu Penggugat
27 — 18
27 — 18
kepersidangan adalah premature dengan dalil perobuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Min Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
24 — 12
24 — 12
MAIMUNAH binti SUARDI, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orangtua Termohon kemudian Pemohon dan Termohon membuat Pondok dantinggal di sana sampai berpisah;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar 1 tahun terakhir
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Yk Tanggal 8 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 32
80 — 32
Yk.Menimbang, bahwa Pembanding disamping telah memberikanpengakuan terhadap kebenaran alasan gugatan Terbanding, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, juga membantah sebagian alasan gugatanTerbanding tersebut antara lain, membantah kalau Terbanding pisah tempattinggal dengan Pembanding selama tiga tahun, tinggal dirumah kontrak diPerumahan Giripeni Dukuh Gunung Gempal, Wates, akan tetapi yang benarTerbanding masih tiggal satu rumah dan satu kamar dengan Pembanding, danpertengkaran yang
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 6
117 — 6
bulan,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru, dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Desember 2018 Tergugat pamit pergi bekerjake Desa Pangkalan Baru Kecamatan Siak Hulu, akan tetapi semenjak ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan semenjak itu pula Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dan sekarang Penggugat tiggal