Ditemukan 2232 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
Menimbang, bahwa untuk mengetahui kedudukan hukum Pemohon danTermohon dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan Pemohondan Termohon serta 2 (dua) orang saksi di depan persidangan, danberdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah ternyata Pemohoon danTermohon mempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Termohonmempunyai hak mengajukan
Register : 21-08-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 163/Pdt.P/2014/PN.Kds Tanggal 12 September 2014 — YAN SINARTO
29 — 12
29 — 12
YAN SINARTO/PemohoOn jb. DEVIAMELIA; 1718Apakah setahu SaksiPemohon ditetapkan sebagai Pengampu ataupun jika diberi ijin untukmenjual tanah yang tertera dalam SHM No.837, SHM No.840, SHM No.879terSe@DUt ? 22n 2 nnn enn eenne=Apakah Saksic. KICKYSF NVA RI Ge aeennnernnnennanenannneannonecnensd. SANDRA VERONICA/SANDRA VERONITA.
Register : 04-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 68/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Nama Pemohoon )untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi(Nama Termohon ) di depan sidang Mahkamah Syariyah Langsa;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untukuntuk menyampaikan Salinan Penetapan ikrar talak tanpa bermateraiHalaman 23 dari 25 halaman.
Register : 16-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Adapun terkait jawaban Termohon yangmengatakan Pemohoon memiliki memiliki Showroom/dealer mobiladalah tidak benar. Mobil yang ada di jalan/depan rumahPemohon adalah mobil titipan dari temanteman Pemohon yangminta tolong untuk dijualkan dan Pemohon hanya mendapatkankomisi Saja. ;3.3. Bahwa Jawaban Termohon pada point 3.3 dan 3.4, yang padaintinya Termohon mengakui kalau sering minta uang kepadaPemohon adalah benar. Adapun tuduhan Pemohon ringan tanganadalah tidak benar.
Register : 17-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 161/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 25 Juni 2014 — -Derwanto bin Sunusi Wahab
-Astuti binti Kamang
12 — 3
12 — 3
namun demikian keterangan saksi Termohon Konvensimengenai angka 2 jawaban permohonan konvensi Pemohon, adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Termohon Konvensi, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohoon
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0119/Pdt.P/2019/PA.Pkj Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
99 — 31
99 — 31
PEMOHON Ix;sebagai ahli waris dari almarhum Maming bin Pangerang;5 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;Subsider :Menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya (ex equo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, Pemohon II, Pemohoon Ill, Pemohon V, Pemohon VI dan PEMOHON VIdiwakili kuasa insidentilnya (PEMOHON VII) dan Pemohon IX hadir sendirimenghadap di persidangan sedangkan Pemohon IV tidak hadir, meskipuntelah dipanggil secara sah dan
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak sekira Bulan Oktober 2019 sampai dengan sekarangatau sudah sekira 11 Bulan antara Pemohoon dan Termohon sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;9. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan sudah tidak dapat disatukan kembali dimana suamiisteri sudah tidak mungkin lagi dapat menegakkan hukumhukum Allahtentang hak dan kewajiban suami isteri (al Baqarah ayat 229);10.
Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pdt.P/2015/PN Gto Tanggal 16 Juni 2015 — - ERLIN
25 — 2
25 — 2
tingkat pertama telahmengambil penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, ataspermohonan: 22 22 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen eenNama > E RLI N>Umur/tempat tanggal lahir: 41 tahun/Palembang, 21 Juni 1974;Jenis kelamin errr neem minnie Perempuan;Kewarganegaraan J tmnt niente eater nectem erin Indonesia;Agama Gan nna nica nr enn nme nar Islam;Alamat : Jalan kasuari No. 41 A, KelurahanHeledulaa Selatan, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo ;Pekerjaan : Wiraswasta; Selanjutnya disebut sebagai PemohoOn
Register : 06-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
26 — 3
26 — 3
meredah di damaikan oleh orang tua (ayah kandung) Pemohonpada bulan oktober 2012 ketika Termohon di ajak ayah kandung Pemohonke kontrakan Pemohon di ngabang kalimantan barat dan mengajakanaknya waktu itu beumur 6 bulan, betapa sakit hatinya Termohon melihatselingkuhannya yang bernama Ayu tinggal serumah dengan Pemohonseketika itu ayah Pemohon mengusir selingkuhannya Pemohon (Ayu) danPemohon berjanji untuk berubah dan bertobat dan akhirnya keduanyadinikahkan lagi secara agama oleh orang tua kandung Pemohoon
Register : 22-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 343/Pdt.G/2013/PA. Sda Tanggal 1 Mei 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 4
8 — 4
CeraiTalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petugas ,Tempat tinggal di Perum Desa Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tidak ada,Tempat tinggal Perum Desa Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohoon
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Dps Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
YUSUF MASDI / PemohoOn IV) dan HJ. MISTURAH BINTI H. ABUBAKAR (Ibu M. SALIM INDRAWAN BIN H.
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 225/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Dua orang saksi dan e). jab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana diuraikan di atasternyata perkawinan Pemohoon ............:00:06 , yang dilaksanakan pada tanggal12 Juli 1972 di Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, dengan wali ayahkandung bernama M. Yusuf Bin Abd. Rahman, yang disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp10,000.00 (sepuluh riburupiah) dipandang telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jis.
Register : 23-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3018/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa sebelumnya rumah tangga Antara Pemohoon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2012 terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :a) Termohon sudah tidak menghormati dan menghargai Pemohon selakusuami, contoh Termohon sering mempermasalahkan penghasilanpemohon dibandingkan penghasilan termohonb) Antara pemohon dan termohon sering timbul salah paham , contohpemohon mencari pekerjaan tambahan di luar dari pekerjaan pokoksehingga waktunya habis untuk bekerja
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0520/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tidak dapatmembuktikan kalau tidak ada hubungan dengan rekan kerjanya, yangsaat ini ada bukti foto Si pemohon dengan rekankerjanya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukantanggapannya, dalam repliknya tertulis sebagai berikut :Terhadap point a:dalam hal perbedaan pendapat hal tersebut di titik beratkan pada halkeuangan yang, pada awal pernikahan Termohon setuju hal tersebut (keuangan),Pemohon yang mengaturnya, namun hal tersebut dijadikan alasan oleh Termohonuntuk mencurigai PemohoOn
Register : 10-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
rukun lagi, mulai bertengkar saksipernah mendengar Pemohon dan Terohon bertengkar masalahperempuan, akan tetapi saksi tidak tahu pasti perempuan yang mana; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah lebihkurang 1 tahun, Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, sebelum berpisah, Pemohon dan Termohon pergi kePalembang Wisuda adik Pemohon, 2 (dua) hari setelah itu Termohonpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pemohon sudah menikahlagi, namun saksi pernah melihat Pemohoon
Register : 27-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 453/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 18
27 — 18
Alex Zulkarnain, NIK3276085808920001, lahir di Jakarta, 18 Agustus 1992,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan strata 1,Halaman 1 dari 18 halaman Penetapan Nomor 453/Pdt.P/2021/PA.Dpkpekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan H.Dimun Nomor 50, RT.002 RW.006, Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Cilodong, Kota Depok, disebut Pemohon IV;Selanjutnya Pemohon , Pemohoon II, Pemohon III danPemohon IV secara bersamasama disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 515/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Keluarga Termohon sering mencampuri urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon misalnya keluaraga Termohon selaluingin mengtahui tentang uang belanja rumah tangga Pemohon danTermohon;Termohon sering meninggalakan rumah kediaman bersamaketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Termohon kurang jujur kepada Pemohon misalnya Termohonmembeli barang berupa Mas tanpa sepengetahuan dari Pemohonsebagai suami Termohon dan uang membeli barang Mas tersebuttidak diketahui oleh Pemohoon
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Pyb Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Oleh karenanya Pemohoon dan Pemohon II masih dalam umur dispensasi nikah, maka point angka satutelah terpenuhi;Menimbang bahwa Pegawai Pencatat Nikah dapat menolak untukmelangsungkan perkawinan (Pasal 69 ayat (1) KHI) bagi Pemohon Il yangmeliputi calon wanita masih dalam pinangan lakilaki lain (Pasal 12 huruf (c)Halaman 14 dari 20 hal Salinan Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.PybKHI), tidak adanya persetujuan calon mempelai (Pasal 6 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — 1. TONGGO P SILALAHI, S.H., STP., M.H;, DKK VS TIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI
215 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1434 K/Pdt.SusPailit/2017 Bukti P11: menjelaskan bahwa dengan demikian Termohon Kasasi/Termohon masih tersisa hutang sebesar Rp49.345.681.051,21 (empatpuluh sembilan miliar tiga ratus empat puluh lima juta enam ratus delapanpuluh satu ribu lima puluh satu rupiah dan dua puluh satu sen) terhadapPemohon/Pemohoon Kasasi;Sehingga dengan demikian seluruh rincian tagihan Pemohon Kassi/dahuluPemohon Kasasi sangatlah jelas dan terperinci dan sah sebagai Kreditor,sehingga haruslah dimasukkan ke dalam
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Menghukum ~Tergugat =Rekopensi/Pemohoon Kopensimembayar nafkah Mutah sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limapuluh Juta Rupiah) secara Tunai dan Kontan:5. Menetapkan bagian 1/3 gaji Tergugat Rekopensi/PemohonKonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi sebagaimana bunyi pasal 8 ayat (1), (2) PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 dan Peraturan pemerintah Nomor.45 Tahun 1990 dan Pegawai BUMN PT. BNI .Tbk juga tunduk padaPP tersebut ;6.